letzter Beitrag von war64burnout am
Es gab sicher Exoten in Kleinstauflage mit besseren Merkmalen, aber 2 MHz, 2 Grafikchips, ordentlicher Soundchip welcher kommerziell erfolgreiche 8-Bit-Computer mit hohen Stückzahlen konnte da ernsthaft gegenhalten?
Apple II mit geeigneten Erweiterungskarten?
Apple II mit geeigneten Erweiterungskarten?
Es geht doch bitte um Geräte "ab Werk". Diese "Spezialkonfigurationen" hätten/hatten auch keine relevanten Stückzahlen. Theoretische Superkonfigurationen kann man dann auch beim C64 und C128 "erstellen". Schließlich ist die SuperCPU auch nichts anderes als eine Streckkarte beim Apple II.
Nein, ich sag es nicht. Die Antwort kennt ihr eh...
Bogo
Dont feed the troll 
Twice
Mir war schon bewusst, dass das Poster einiges an Diskussionspotenzial besitzt. ("Wo ist mein Lieblingscomputer?") Mein eigener Lieblingscomputer, der Atari 800 XL, ist übrigens in meiner Auswahl auch nicht dabei. Dass die Diskussion mit derartiger Verzögerung kommt, finde ich jedoch kurios.
Die Auswahl geschah nicht willkürlich. Ausgewählt habe ich die Meilensteine (IMHO). Der Atari 800 XL z.B. war zwar eine sinnvolle Weiterentwicklung des Atari 800, aber für einen Meilenstein war das zu wenig. Ähnlich verhält es sich beim C128. Toller Rechner und sinnvolle Weiterentwicklung des C64. Aber für einen Meilenstein reicht es nicht. Die CP/M-Zeit war abgelaufen, MS-DOS beherrschte 1985 bereits den Markt. Zu der Zeit wirkten alle 8-Bitter bereits etwas veraltet, die 16-Bitter waren bereits in den Startlöchern. Wer sollte sich also einen C128 kaufen? Businessanwender waren mit einem PC oder Atari ST besser bedient; Multimediaanwender mit einem Amiga oder Mac; Spieler mit einem C64.
Der Apple I wurde auch nicht "vergessen". Von ihm wurden lediglich 200 Stück verkauft. Der Homecomputer als Massenphänomen begann erst mit der Troika PET, TRS-80 und Apple II. Die Anfänge davor mit Apple I, Altair 8800 und KIM-1 würde ich nicht zur Homecomputerära zählen, sondern zu einer "Computerbausatzära". In dieser Zeit war der Computer alles andere als ein Massenphänomen, sondern ein Spielzeug von hochspezialisierten Elektronikfreaks.
Ein Poster mit "allem" was es gibt sollte es bewusst nicht werden. Soetwas: http://www.computerposter.ch/ finde ich schon sehr skurril und unübersichtlich. Gab es zudem auch schon. Eine coole, übersichtliche Übersicht in einem tollen Design gab es bis dahin jedoch noch nicht. Kleiner Hintergedanke: Derzeit hatte ich gerade ein paar Ausstellungen organisiert. Diese Zusammenstellung war wesentlich leichter zusammenzutragen als 150 verschiedene Homecomputer, die z.T. sehr exotisch oder teuer sind.
Ich find das Poster Voll OK so wie es ist.
Es werden nunmal die Dinge gezeigt die man in dem jeweiligen Zeitraum im Mittel recht oft bei Leuten zuhause gesehen hat.
Speziallösungen gab es immer, aber die sind bei so einem Poster nicht wirklich relevant.
Ausgewählt habe ich die Meilensteine
Das klingt plausibel, aber hätte dann nicht der Amiga (aka Amiga 1000) auf dem Poster auftauchen müssen? Oder habe ich den jetzt übersehen? Denn der war ja die Innovation, der 500er nur eine downsize "Weiterentwicklung". Auch der Amiga 1200 ist wie der C128 nur eine Weiterentwicklung und zur Zeit seines Erscheinens mindestens genauso "obsolet" gewesen wie der C128 (der allerdings mehr verkaufte Einheiten hatte, wenn ich mich nicht sehr irre). Also so konsequent war die Auswahl dann doch nicht.
Andererseits kann Du bei deinen Postern natürlich machen was Du willst 
Gruß WTE (aka Cato)
der 500er war es aber der die kinderzimmer erobert hat, so'nen 1000er hatte doch keine sau.
der 500er war es aber der die kinderzimmer erobert hat, so'nen 1000er hatte doch keine sau.
Dem kann ich nur zustimmen, ich kannte zu meiner Jugendzeit keinen der einen Amiga 1000 hatte.
der 500er war es aber der die kinderzimmer erobert hat, so'nen 1000er hatte doch keine sau.
Damit hast Du recht. Den 1000er hätt ich damals gern gehabt. Habe mir den "stundenlang" auf der Cebit angeschaut. Aber da ich nicht mit 'nem silbernen Löffel im Mund geboren wurde, blieb er unerschwinglich. Da ich unbedingt was mit 80-Zeichen wollte, wurde es dann der C128. Hab ich nie bereut. Trotzdem war "die Inovation" der 1000er nicht der 500er. Aber der Begriff "Meilenstein" ist ja interpretierbar. 
Ich kannt damals mindestens 5 Leute (mich eingeschlossen), die privat einen 1000er hatten ...
1987 war der gebraucht meistens auch nicht so teuer (so circa 1200 DM, wie ein neuer A500), da die ganzen "reichen" Leute, die den Amiga 1000 für jenseits der 5000 DM gekauft hatten, ja unbedingt eine 2000er brauchten.
Und beim Entwicklern war der 1000er auch recht beliebt: Tippen und Assemblieren mit schwarz-weisem Atari-ST (besserer Monitor), übetragen in den Amiga mittel Parallelkabel. Statt eines Kickstarts war dann halt das Übertragungsprogramm im Kickstart-Speicher. Wenn was schief lief -> Affengriff, und weiter gehts. Deshalb stand der auch zahlreich da rum.
Aber ihr habt schon recht, der A500 war sozusagen der "Nachfolger" des C64 ...
Aber ihr habt schon recht, der A500 war sozusagen der "Nachfolger" des C64 ...
Wie man es sieht... Entwicklungshistorisch (Entwickler beider Rechner: Shiraz Shivji) war es der ST. Und auch für diejenigen, die schon 1985 eine leistungsfähigere Maschine als den 64er brauchten, denen aber der A1000 zu teuer war und der A500 noch nicht in Sicht war, auch die entschieden sich vielfach für den ST als Nachfolger des 64er. Bei Commodore war zunächst eher der +4 und dann der C-128 der C-64-Nachfolger, und dann sollte es eigentlich der C-65 werden, dem aber dann der A500 in die Quere kam. Für die Nachzügler war der C-64-Nachfolger dann eher der A600 oder "wenn dann richtig" ein A1200 oder gleich ein PC.
Ob entwicklungshistorisch korrekt oder nicht, aber so ziemlich alle aus meiner Schulzeit haben die Karriere C64-> Amiga500 genommen. Daher würde ich ihm durchaus den Nachfogerplatz zuweisen. Eine erschwingliche Maschine mit für die Zeit tollen Fähigkeiten und bevorzugt von jungen Zockern verwendet.
die Karriere C64-> Amiga500 genommen.
Da damals die Demarkationslinie zwischen den Computerherstellern Commodore und Atari besonders schwer vermint war, kam ja auch kein anderer Wechsel in Frage
Da half es auch nichts, dass der ST von Tramiel/Shivji kam. CEO und Entwickler waren da irrelevant. Ich fand den ST übrigens auch ganz schön. Leider anfangs nur in s/w vermarktet, dafür aber mit brilliant scharfem Bild. Ging aber nicht. War ja Atari! 
Der BBC 'fehlt' tatsaechlich.
Ob TI99 muss, weiss ich nicht.
Da ist unser Bild aber ohnehin arg verzerrt.
Also was in den USA , UK und DE relevant war unterscheidet sich ja schon enorm.
Von Japan mal ganz zu schweigen...
Ist eben trotz allem recht subjektiv und als solches auch gelungen wie ich finde.
ZitatLeider anfangs nur in s/w vermarktet, dafür aber mit brilliant scharfem Bild.
Und bis die Programmierer auf dem Atari ST ein gescheites Scrolling zustande gebracht haben oder was man sonst für Spiele so braucht, hat so lange gedauert, bis der Amiga 500 dann doch schon auf dem Markt war. Und das musste ein Rechner können, der den C64 ablösen sollte.
Ohne jetzt meine direkten Vorposter damit speziell zu meinen: Hier sind verflucht viele Korinthenkacker unterwegs. Kann eine positive Eigenheit eines Forums sein, kann aber auch mal negativ ausgelegt werden. Ganz allgemeine Feststellung, so in den Raum geworfen... 
Ich kannt damals mindestens 5 Leute (mich eingeschlossen), die privat einen 1000er hatten ...
Dito
1987 war der gebraucht meistens auch nicht so teuer (so circa 1200 DM, wie ein neuer A500), da die ganzen "reichen" Leute, die den Amiga 1000 für jenseits der 5000 DM gekauft hatten, ja unbedingt eine 2000er brauchten.
So isses - was für Krösus wurde es dann wenn man ihn mit ner 2 (!) MB Golembox für 1200 (!) DM erweitern wollte (hab ich gemacht, obwohl ich kein Krösus war)
Hier meiner - immer noch in voller Pracht 
BTW: Das Teil ist doch auf dem Poster drauf (völlig zurecht 
)
BTW: Das Teil ist doch auf dem Poster drauf (völlig zurecht
Reden wir vom selben Poster? Ah, ja, da ist er ja, auf der Rückseite. Na, da kann man lange suchen.
Ah, ja, da ist er ja, auf der Rückseite
In weißer Farbe (ohne Abtönung) auf weißem Grund! 
