WDC W65C22N kein vollwertiger Ersatz für NMOS 6522

Was für Treiber hat der W65C22N an den Portpins? Dieselben wie ein NMOS 6522 oder die bei CMOS üblichen?

NMOS-Treiber kann man gegeneinander arbeiten lassen, bei CMOS sollte man das nicht tun.

Quote from Gerrit

Was für Treiber hat der W65C22N an den Portpins? Dieselben wie ein NMOS 6522 oder die bei CMOS üblichen?

NMOS-Treiber kann man gegeneinander arbeiten lassen, bei CMOS sollte man das nicht tun.

Der "N" hat CMOS-Ausgangstreiber, aber Serienwiderstände, um das gleiche Verhalten wie bei einem NMOS-6522 zu simulieren, wenn ich das Datenblatt richtig verstanden habe.

knusis WIMRE hieß es mal, dass der 65C22 das Schieberegister-Problem behoben hat. Vielleicht hat es damit zu tun. (Wäre zwar beim Parallelbetrieb irrelevant, wenn ich das richtig verstehe.)

Ein Unterschied ist, dass beim CMOS der Bug im seriellen Schieberegister behoben ist. Man könnte also damit den Datentransfer so implementieren, wie er mal ursrpünglich gedacht war, und nicht die scharchlahme Krücke, die innerhalb eines Tages zusammengefrickelt wurde.

Quote from kinzi

Der "N" hat CMOS-Ausgangstreiber, aber Serienwiderstände, um das gleiche Verhalten wie bei einem NMOS-6522 zu simulieren,

Die Frage ist, wie sind diese Widerstände aufgebaut? Beim NMOS 6522 ist das kein normaler Widerstand sondern ein als Widerstand geschalteter NMOS-Transistor. Gegenüber einem echten Widerstand verhält der sich im Bezug auf Flankensteilheit anders.

Siehe https://www.westerndesigncente…/documentation/w65c22.pdf

Quote from Gerrit

Beim NMOS 6522 ist das kein normaler Widerstand sondern ein als Widerstand geschalteter NMOS-Transistor. Gegenüber einem echten Widerstand verhält der sich im Bezug auf Flankensteilheit anders.

Das wird da nicht anders sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da ein "Widerstand" eingebaut wird (wurde).

Ach ja, wer sich für Port B interessiert:

Quote from knusis

Das habe ich im Datasheet die Unterschiede der W65C22Varianten dazu gefunden und da wird genau das behauptet (unterster Punkt).

"Widerstände" werden auf Halbleiterchips in den allermeisten Fällen nicht durch (passive) "Widerstände" realisiert, weil das mit Halbleitermaterial schlecht (nicht) machbar ist. Auch wenn das, was man da einbaut, dann als "Widerstand" wirkt.

[EDIT]

Es wird auch im ganzen Datenblatt immer darauf verwiesen, dass "NMOS" und "W65C22N" sich gleich verhalten (sollen). Daher wurden beim W65C22N im Gegensatz zum W65C22S ja "Serienwiderstände" verbaut, und die "Bus Holding Devices" wurden beim "N" (wieder) weggelassen.

[/EDIT]

Quote from knusis

Ich hatte mich nur darauf bezogen, dass Du verneint hattest, dass keine „Widerstände“ verbaut sind.

Dann haben wir uns falsch verstanden.

Bei den NMOS-Bauteilen ist der Pull-Up-"Widerstand" als FET realisiert, der eine Konstantstromquelle darstellt. Wenn der Open-Drain-Transistor nach "GND" zieht, fließt ein bestimmter, maximaler Strom.

Beim W65C22S ist, da dieser in "CMOS" gefertigt ist, eine "Push-Pull-Stufe" implementiert, d. h., sowohl nach Vcc als auch nach GND schaltet ein FET "voll durch". Siehe (Ersatz-) Schaltbilder oben.

Beim W65C22N wurde nun offenbar, um das Verhalten des originalen NMOS-Bauteils zu "simulieren", wieder ein Serienwiderstand eingebaut - und da meinte ich eben: "Nicht als Widerstand, sondern genauso als FET (Konstantstromquelle)" - um das originale Verhalten nachzubilden.

Kannst du denn benennen, mit welchen Speedern genau es Probleme gibt? Das Schieberegister wird ja nur im 1571/1581-Burstmode verwendet; dass es da auf Grund des Bugfixes(sic!) zu Problemen(sic!) kommt wäre ja noch verständlich.

Tja, das wäre dann eine Frage, die wohl nur WDC beantworten kann ...

Was das bedeutet weiß ich (noch) nicht, aber es hört sich verdächtig an!

Quote from knusis

funktioniert nicht: DolphinDOS, SpeedDOS, PrologicDOS, TurboTrans

Weiß jemand, ob die Gebrauch vom Shift-Register machen?

Ich glaube "random" heißt hier nicht zufällig im Sinne von "unvorhersehbar", sondern "je nach" nämlich je nach den "register select values".