Ugly X-Mas Sweater Designer aus Heft Nr. 2 Weihnachten auf dem Commodore

C und R sind nicht DIMensioniert (in Zeile 10), danach kommt allerdings noch ein NEXT ohne FOR in 470 und da ich den Quelltext nicht habe kann ich da nichts zu sagen ...

Was ich eigentlich sagen wollte : C und R müssen hinzugefügt werden in 10 .... also DIM C(20) und DIM R(20)

Wenn du jetzt noch das NEXT in 470 rauslöscht, läuft das Programm zumindest mal

Ich liebe deine Rätselspiele

Kann es sein das Zeile 440 fehlt?

Zitat von DerOhm

Ich liebe deine Rätselspiele

Kann es sein das Zeile 440 fehlt?

Guck mal an, auf logische Durchnummerierung hab ich schon garnicht mehr geguckt

PS : Prüfsummen für solche Listings waren in den 80ern schon Scheisse

Also mir gehst du damit nicht auf den Senkel. War von mir nicht sarkastisch gemeint. Ich bin auch kein Profi und froh wenn ich mit meinen ungesunden Halbwissen helfen kann. Und hinterher zu hören woran es lag macht ja auch spaß.

ZeHa kann doch sicher was dazu sagen, ob und wo sich da der Fehlerteufel eingeschlichen hat. Ich mag gar nicht glauben, dass das bisher noch keinem aufgefallen ist...oder dass er das nicht selbst gewissenhaft geprüft hat.

Evtl. tippt das auch kaum einer tatsächlich ab?

Die Autoren schicken mir stets funktionierende PRG-Files, das Listing wird dann mithilfe eines Tools (petcat) generiert und ins Heft uebernommen und ggf. noch etwas umformatiert. Die Checksummen werden vom Checksummer generiert. Und natuerlich ueberfliege ich die Listings auch nochmal, um zu sehen ob mir dabei irgendetwas auffaellt. Natuerlich kann ich nicht jedes Listing hinterher nochmal selbst abtippen, dazu fehlt mir die Zeit (und ehrlich gesagt auch die Lust ), und natuerlich koennen in dieser Kette auch immer mal Fehler passieren. Diese sind aber im Laufe der Hefte weniger geworden, weil man eben auch aus den Fehlern lernt und die Prozesskette entsprechend anpasst. Trotzdem lassen sich Fehler nunmal nie 100%ig ausschliessen. Sofern diese aber von denjenigen, die beim Abtippen drueber stolpern, entsprechend gemeldet werden, werden die ja auf der offiziellen Fehlerteufel-Seite (xmas.drwuro.com) gesammelt. Wie man sieht ist das von Ausgabe zu Ausgabe weniger geworden.

Der Fehler scheint ja auf der Fehlerteufel-Seite noch nicht aufgeführt zu sein. Besteht noch Hoffnung für tux64, dass sich das Original-Listing noch bei dir irgendwo im Diskettenkasten befindet?

Zitat von Sierohpätsch

Evtl. tippt das auch kaum einer tatsächlich ab?

Blasphemie!!!

Wie werden denn die Prüfsummen berechnet? Gibts den Source für da Tool noch? Eventuell wäre es nicht schlecht, wenn der nicht nur die Prüfsumme einer einzelnen Zeile berechnet, sondern auch noch eine für das ganze Programm. Damit könnte man den Fehler vermeiden dass man eine Zeile vergisst.

Komisch, ich dachte immer diese Listings und das Abtippen selbiger ist als Fehlersuche und BASIC Lernkurs gedacht gewesen .... ohne Fehler ist das doch voll langweilig

Zitat von SkulleateR

Komisch, ich dachte immer diese Listings und das Abtippen selbiger ist als Fehlersuche und BASIC Lernkurs gedacht gewesen .... ohne Fehler ist das doch voll langweilig

Na, dann kann man aber auch auf die Prüfsummen verzichten.

Ich erinnere mich noch mit Freuden an ein Programm für den VC-20 aus "Homecomputer". Mehr als 2 Stunden abgetippt, dann war ich endlich fertig. Konnte es kaum erwarten es auszuprobieren und gleich gestartet. Da habe ich gleich was gelernt. Erst speichern, dann starten. Ist natürlich abgestürzt und war weg.

Zitat von Courage

Der Fehler scheint ja auf der Fehlerteufel-Seite noch nicht aufgeführt zu sein. Besteht noch Hoffnung für tux64, dass sich das Original-Listing noch bei dir irgendwo im Diskettenkasten befindet?

Natuerlich habe ich alle Listings hier auch als lauffaehige PRGs vorliegen.

Aber was ist denn jetzt der Stand? Laeuft das abgetippte Programm inzwischen, tux64 ?

Zitat von sparhawk

Na, dann kann man aber auch auf die Prüfsummen verzichten.

Hmmm ....

Zitat von SkulleateR

PS : Prüfsummen für solche Listings waren in den 80ern schon Scheisse