Vielleicht läufts eher umgekehrt, und der Anwender (bzw deren Zahl, Präferenzen) definieren den Computer, seinen Erfolg .
Software sells Hardware. Wenn man es nüchtern betrachtet dann ist der PI entweder kleine praktische Steuermaschine. Für andere Anwendungen gibt es heute genug Alternativen, da ist der Pi keine Konkurrenz (und soll sie ja auch nicht sein).
QuoteDer C64 war ja daaamals™ nicht als die Daddelmaschine geplant, die alles plattmacht - sondern natürlich offiziell eher für Hausaugaben, Programmieren, Regeln, Messen, etc.
IMO kann man die damalige Situation nicht vergleichen. Compuzter gab es nur in Banken, Versicherungen, Militär, etc. Überall wo genug Geld da war. Als die Homecomputer aufkamen, war das erstmal für technikaffine Nerds die sich damit beschäftigt haben. Das ist heute nicht mehr so. Jeder hat einen Computer, und die sind mittlerweile auch so standardisiert, dass es kaum einen Unterschied macht welchen du nimmst. Du bestimmst was du kaufst für den Anwendungszweck. Spielecomputer, Büro, etc., aber trotzdem steckt überall praktisch das Gleiche drin. Damals hat man sich einen Computer gekauft, weil man sich dafür interessiert hat, und die Unterschiede waren auch noch deutlich grösser.
QuoteDer Schneeballeffekt aus "freien" Games (*g*) und dadurch immer mehr verkaufte Hardware (=noch mehr Titel für den C64 =noch mehr Games auf der Leerdisk) machte ihn zur #1. Wie viele stören sich am fehlenden Monitor beim 400er? Oder ist es doch der Masse Banane, weil eh genug Monitore/Glotzen im Haushalt rumstehen? Ich tippe darauf, dass es z.B. bei mir passt (Daddeln, mit Linux rumprobieren, mal schnell im Forum64 posten ohne nervigen Schlepptop-Lüfter (*g*) , etc)
Ich finde den Pi sehr interessant, aber das ist halt einer unter vielen und er Unterscheidet sich nicht wesentlich von jedem beliebigen anderen Computer den man heute bekommt.
) weiterverkauft, das Teil hatte für meine Zwecke kein ersichtlicher Mehrwert.
