Von Don Greenbaum, einem ehemaligen Mitarbeiter bei den Finanzen von Commodore, ist ein Brief vom 8. März 1984 veröffentlich worden, in dem eine Anwaltskanzlei eine Antwort auf die Frage, ob man den neuen Computer "PLUS-FOUR" nennen kann, formuliert, dass sie davon absehen würden, weil sie eventuelle Markenkonflikte befürchten:
Na ja, am Ende hieß er halt "Plus/4". 
Interessant ist, dass "Plus/4" in exakt dieser Schreibweise ja scheinbar auch schon von jemandem als Marke genutzt wurde, laut Brief.
Interessant ist, dass "Plus/4" in exakt dieser Schreibweise ja scheinbar auch schon von jemandem als Marke genutzt wurde, laut Brief.
Es heißt ja nicht, dass die Antwort der Anwälte beherzigt worden ist. Die roten handschriftlichen Notizen auf dem Brief sprechen eher dagegen: "all irrelevant! ... who say no to everything!"
Natuerlich nicht, sonst wuerde er ja nicht Plus/4 heissen. Aber darum gings mir gar nicht, ich finde einfach interessant dass es wohl eine weitere Marke in exakt dieser Schreibweise (eben Plus/4 und nicht PLUS-FOUR) bereits gab.
In der Tat spannend. Die Eintragung galt allerdings für eine Software, nicht für Hardware. Auch das mag eine Rolle bei der Entscheidung gespielt haben. Sowie: Die gab es mindestens seit 81, wie die Computerworld vom 6. Juli 1981 weiß.
Edit: Wenn man danach sucht, findet man sogar schon Einträge von 79 und 80, also war die Software bereits viel früher im Umlauf. Ab 82 wird's dann aber ziemlich dünn quellenmäßig.
Das Plus/4 von Century Analysis Inc. ist keine (eingetragene) Marke als vielmehr ein in einem Verzeichnis auftauchender Begriff für ein Produkt. Ein "trade directory" ist nicht viel mehr als die Gelben Seiten.
Die Eintragung galt allerdings für eine Software, nicht für Hardware.
...was aber wiederum auch spannend ist, weil der Name "Plus/4" beim Commodore Plus/4 ja insbesondere fuer die integrierte Buero-Software stehen soll 
..was aber wiederum auch spannend ist, weil der Name "Plus/4" beim Commodore Plus/4 ja insbesondere fuer die integrierte Buero-Software stehen soll
Weshalb es nicht unwahrscheinlich ist, dass sie da eine Lizenz (vielleicht nur für den Namen) erworben haben oder einfach schneller bei der Registrierung der Marke waren. 
Angesichts von Word/5 müsste man auch mal bei Microsoft nachforschen Das ist von 1983. Vielleicht ließ sich "Word" da aber schon gar nicht mehr markenrechtlich schützen. Es heißt ja auch offiziell "Microsoft Word".
