Hallo, warum gibt es kein Folding@Home, oder SETI, für den C64?
Brotscheibe
Hallo Besucher, der Thread wurde 1,7k mal aufgerufen und enthält 11 Antworten
letzter Beitrag von mc71 am
-
-
Weil allein der Client mehr Speicher braucht als der C64 hat. Und dabei hat der sich nicht mal nen Paket Daten abgeholt zum berechnen welche einige Jahre in Anspruch nehmen dürften.
-
Weil allein der Client mehr Speicher braucht als der C64 hat. Und dabei hat der sich nicht mal nen Paket Daten abgeholt zum berechnen welche einige Jahre in Anspruch nehmen dürften.
Also praktisch, nicht umsetzbar. Ohne zusätzlicher Hardware....???
Brotscheibe
-
Praktisch sinnlos auf einem 8-Bit System....
Die zusätzliche Hardware wäre dann ein moderner PC.
-
Warum?
Das währe doch was für eine Ultimate 64, denke ich.
Brotscheibe
-
<°(((((((><>
Da isser. Bitte geh weiter.
-
Nun ja dann entschuldigung das Ich so blöde fragen stellen tuhe, und halt eine andere Meinung dazu habe.
Brotscheibe
-
Evtl. gibt es ja Erweiterungen für den Expansion Port mit 1151v2 Sockel und i9-9900K?
EDIT: Im Ernst: Überlege doch mal was diese Programme an Rechenleistungen brauchen MIPS, FLOPS, GFLOPS usw. und den Stromverbrauch dazu relativiert. Etc. etc. Aber @Sheltem hat ja schon den Fisch geworfen. Nur grundsätzlich mal, das ist sinnlos.
-
und halt eine andere Meinung dazu habe.
Googel bitte mal "Meinung".....
-
Ja, Ich sehe schon das war halt eine sinnlose Frage die Ich gestelt hatte.
Brotscheibe
-
Selbst wenn man einen Client für den C64 programmieren könnte. Ein Datenpaket z.B. von Seti hat ein Verfallsdatum.
Hast Du es bis zu diesem Datum nicht zu 100% berechnet, so verfällt das Datenpakt für Dich und ein anderer bekommt es.
Du würdest also viel Rechenzeit aufbringen und trotzdem niemals etwas für Folding@Home & Co. fertig bekommen. -
Also praktisch, nicht umsetzbar. Ohne zusätzlicher Hardware.
Auch theoretisch, und mit Zusatzhardware nicht umsetzbar. Es sei denn, Du baust einen Kompakt-PC ins Gehäuse vom 64er.
