Frage zu einer neuen Computermaus

Zitat von oobdoo

Wo gibts die Keramik-Gleitße zu kaufen? Ich habe nur welche für Nähmaschinen gefunden.

Offenbar nirgends mehr. Es gab aber mal welche zum Nachrüsten. Keine Ahnung, ob es daran liegt, dass die Teile ewig halten und nie verschleißen und nicht mal rau werden, also weil sie wirtschaftlich gesehen wie das Textilhalbzeug vom "Mann im weißen Anzug" sind. Es gibt auch scheinbar nur noch wenige Mäuse mit Keramikgleitfüßen zu kaufen. Ich habe eine "Revoltec Fightmouse Elite". Die einzige Sollbruchstelle, die Mikroschalter, habe ich durch gute OMRON 20M ersetzt, und mittlerweile ist sie schon die von mir am längsten genutzte Maus. Obwohl ich kein Mousepad benutzte, sondern die Maus direkt auf dem Schreibtisch herumschiebe, gibt es nicht mal Mikrokratzer an den Gleitfüßen. Man spiegelt sich darin.

"Revoltec Fightmouse Elite USB", wird nicht mehr hergestellt
https://www.mindfactory.de/pro…abelgebunden-_689159.html

Die baugleiche "Ozone Smog Gaming Mouse" wird auch nicht mehr hergestellt
https://www.mindfactory.de/pro…-Gaming-Mouse_631573.html

NOVA Gaming SLIDER X600, nicht mehr erhältlich
https://www.testberichte.de/p/…er-x-600-testbericht.html

Gigabyte Aivia Krypton mit wechselbarem Boden (Keramik/Teflon)
https://www.gigabyte.com/de/Mouse/Aivia-Krypton

Sharkoon DarkGlider, mit Ersatzglides, um sie nach 38 Mio. Jahren zu wechseln
https://de.sharkoon.com/product/1208/12510#gallery

und dann noch die teure Mad Catz RAT PRO X+ Gaming Mouse
http://www.madcatz.de/gamechanging/ratprox.php

Mehr kenne ich jetzt nicht. Und alle sind kabelgebunden.

Hier gab es mal Keramik-Pads mit lebenslanger Garantie zu kaufen; scheint aber dauerhaft off zu sein:
http://www.cyberskatez.de/index.php/de/

Interessant ist, dass alle Keramik-Pads identisch aussehen .. rund, linsenförmig, schwarz glänzend. Wahrscheinlich gab es nur einen Hersteller dafür.

Wenn ich heute für meine Maus neue Glidepads bräuchte, werden mir die passenden auch nur noch in der Teflon-Ausführung angeboten:
https://www.ebay.de/itm/Corepa…atz-Mausfuse/192202178560

Zitat von Pentagon

Ein Kabel ist ein Kabel......
Kabelmäuse werden immer einen Tacken schneller sein, als Funkmäuse. Das ist einfach technisch so gegeben. Aber das ist auch Geschmackssache.

Gruß
Tom

Und dann noch einen eigenen IRQ wie beim PS/2-Anschluss; USB nutzt nur einen geteilten IRQ. Das macht es auch nochmal langsamer, weil die Software den IRQ handhaben und dem jeweiligen Gerät zuordnen muss.

Zitat von Schmitti

USB nutzt nur einen geteilten IRQ. Das macht es auch nochmal langsamer, weil die Software den IRQ handhaben und dem jeweiligen Gerät zuordnen muss.

Echt jetzt? Ist das nicht nur ein Vergleich mit einer Tabelle? Das sollte auf auf einer modernen CPU jetzt nicht soooo lange dauern ...

@Ace: Das ist kein Quatsch; halte es Dir doch mal vor Augen:
a) PS/2 nutzt einen IRQ direkt
-> Chipsatz und CPU wissen sofort, was zu tun ist.

b) USB nutzt einen IRQ für alles was mit USB zusammenhängt
-> Chipsatz und CPU wissen nur, auf USB ist irgendetwas los. Aber was? CPU schmeißt Software an, die jetzt erst ermitteln muss, welches Gerät denn was hat. Je weniger USB-Geräte angeschlossen sind, desto schneller weiß die CPU was los ist, dennoch ist Fall a) schneller.

Was war daran jetzt schwierig? Aber Du kannst natürlich auch glauben, dass es mit Software-Auswertung schneller ist, als direkt ohne Umweg.

Claus: Natürlich sind das jetzt keine Welten. Wenn man unbedingt möchte, kann man sich aber auch die Mühe machen und das ausrechnen. Dafür benötigt man dann natürlich die Zahlen zu CPU, Chipsatz und Software, die verwendet wird. In der Praxis merkt man es in der Regel nicht wirklich, aber beim Gaming zählt ja in einigen Spielen durchaus auch eine kleine Verzögerung. Wer das weiß und berücksichtigt, kann das dann optimieren.
USB ist zwar für vieles praktisch, aber in Punkto Reaktionszeit und kurze Zugriffszeiten nicht das Optimum.

Zitat von Schmitti

Wenn man unbedingt möchte, kann man sich aber auch die Mühe machen und das ausrechnen.

Zumindest eine Größenordnung kann ich liefern: Wenn man sehr optimistisch davon ausgeht, dass ein Mensch noch 1ms Latenzunterschied wahrnehmen könnte und von einer 3GHz CPU ausgeht, sind das 3.000.000.000 / 1000 = 3 Mio Zyklen. So rein statistisch kommt man auf einer i7 CPU vielleicht in etwa auf 2-3 Zyklen pro Befehl im Durchschnitt. Sind also 1.000.000 Befehle, die zur Auswertung des IRQs zur Verfügung stehen.

Langer Rede kurzer Sinn: der geteilte IRQ fällt absolut nicht ins Gewicht.

@Ace: In der Praxis merkst Du in den meisten Situationen auch keinen (nennenswerten Unterschied). Meine Darstellung bezog sich jetzt allerdings nicht auf Funkmäuse. Die sind nochmal langsamer. Hier ging es um PS/2- und USB-Mäuse. Der technische Hintergrund liegt hier ja im Prinzip von USB. Dieser Nachteil steht bei USB halt anderen Vorteilen gegenüber.
Und hier hast Du natürlich recht, jeder wägt für sich ab, was ihm wichtiger ist. Das ist ja auch gut so.

Claus: Klar, die Zeit ist klein, allerdings passiert da im Prozessor noch weit mehr, da andere Software erstmal aus dem Cache geholt werden muss, eine Pipeline wird neu gefüllt. Das kommen eine ganze Menge mehr Taktzyklen zusammen. Software mit diversen Befehlen wird abgearbeitet. Am Ende bleibt es dennoch eine kleine Zeit.
Aber der Gamer kann halt in Grenzsituationen ein Quentchen optimieren. Muss er aber nicht. Das ist freiwillig.

Damit liegst Du falsch. PS/2 gibt es noch bei vielen Rechnern, gerade im Retro-Bereich sind die stark vertreten.

Jupp, neulich erst gekauft:
https://www.asrock.com/mb/Intel/775i65G%20R3.0/index.de.asp

Je mehr Leute sowas noch kaufen, desto mehr Hersteller könnten drüber nachdenken da was rausbringen...

@Ace: Wie Du siehst, wird auch heute noch PS/2 gekauft. Außerdem hat es auch Vorteile, wenn man nicht mit PS/2 auf USB-Adapter rumhampeln muss, um eine gute Tastatur oder Maus, die einfach da ist, weiterzuverwenden. Ökologisch ist das durchaus sinnvoll, nicht immer alles wegzuschmeißen.

Sonst könntest Du auch gleich USB 1.0, USB 1.1, USB 2.0, und USB 3.0 aussortieren. Aber die gibt es ja auch noch. USB 3.1 würde dann ja reichen, da es abwärtskompatibel ist.

Dekay: Ich befürchte, dass dafür doch zu wenig Leute PS/2-Schnittstellen noch nutzen, auch wenn sie Vorteile haben. Im Chipsatz sparst Du halt ein paar Gatter ein und so wird das über kurz oder lang halt weggelassen.