Nachhaltige Smartphones [aus: Wie wird sich der PC-Markt entwickeln?]

Zitat von Retrofan

Zitat von Pommes83

Übrigens hatte man das Auslieferungsdatum schon vor über nem Jahr auf Ende 24 verschoben.

Quelle? Ändert aber nichts daran, dass man lange warten musste. Aber jetzt ist es soweit – auf der Website steht:

Das wäre ja in einer Woche!

Alles anzeigen

Das steht da immer noch so. Mit Release Mitte September wird es jetzt langsam "knapp". Hier bei uns ist es jetzt schon der 24.9. – selbst mit viel Goodwill ist das nicht mehr "Mitte". Ich bin gespannt, wann sie die Status-Seite anpassen.

Auf letzterer habe ich aktuell folgenden Status gefunden:

Sieht für mich aus, als würden sie das neue Release-Datum auch reißen.

Apple hat gerade das iPhone 16 (und das größere 16 Plus) präsentiert. Hier ist die Pressemitteilung zu den neuen Geräten und hier ist die offizielle Produktseite. Das ist natürlich nicht in der gleichen Preisklasse wie das Shift Phone 8 aber auch recht nachhaltig:

Zitat: Im Rahmen von Apple 2030, dem ehrgeizigen Plan des Unternehmens, bis Ende dieses Jahrzehnts im gesamten Unternehmen CO₂ neutral zu sein, priorisiert Apple Strom aus erneuerbaren Energien in der Fertigung und investiert in Windkraft- und Solarprojekte rund um die Welt für den genutzten Strom beim Aufladen aller Apple Geräte, einschließlich der iPhone 16 Modelle. Heute werden alle Apple Einrichtungen zu 100 Prozent mit Strom aus erneuerbaren Energien betrieben – einschließlich der Rechenzentren für Apple Intelligence.

Um Apple 2030 zu erreichen, entwickelt das Unternehmen Produkte außerdem mit recycelten und erneuerbaren Materialien. iPhone 16 und iPhone 16 Plus enthalten insgesamt mehr als 30 Prozent recycelte Materialien, darunter 85 Prozent recyceltes Aluminium im Gehäuse und 80 Prozent oder mehr recycelten Stahl in mehreren Komponenten. Die Batterie ist aus 100 Prozent recyceltem Kobalt und – zum ersten Mal beim iPhone – aus über 95 Prozent recyceltem Lithium hergestellt. Die iPhone 16 Modelle erfüllen die hohen Standards für Energieeffizienz von Apple und sind frei von Quecksilber und PVC. Die Verpackung ist komplett faserbasiert, was Apple seinem Ziel näher bringt, Kunststoff bis zum nächsten Jahr aus seinen Verpackungen zu entfernen.

Was man hier vielleicht erkennen kann, ist, dass Apple stärker als die meisten anderen auf Recycling-Materialien und CO2-neutrale Produktion setzt. Im Frühjahr nächsten Jahres wird wohl das neue SE-Modell herauskommen – das wahrscheinlich ähnlich nachhaltig ist aber deutlich weniger kosten wird. Ich schätze, dass das, wie das Shift Phone 8 und das entsprechende Fairphone auch rund 600 Euro kosten wird und dadurch noch besser vergleichbar ist.

ifixit.com hat das iPhone 16 zerlegt und stuft es von der Reparierbarkeit schon recht positiv ein: 7 von 10 möglichen Punkten.

We Hot-Wired the iPhone 16 – Innovations in Repairability

Auszug: The iPhone 16 lineup makes three big leaps for repairkind.

1) The adhesive that secures the battery, in the vanilla and Plus models, is this fancy new sticky stuff that can debond when you pass an electrical current through it. That means no more reliance on finicky, brittle adhesive strips, just a consistent, easily repeatable process.

2) The 16 Pro battery has a hard steel case instead of a soft pouch, a form factor that looks familiar from the Apple Watch. Every time we’ve heard electronics manufacturers suggest that repairs could be dangerous because of lithium-ion batteries, we point out that the power to make battery repairs safer is in their hands: Hard cell batteries instead of soft pouch batteries won’t get accidentally punctured by a slip of a screwdriver, and so they’re way less likely to catch fire.

3) We’ve lauded the “enter through either the front or the back” design that debuted on the base iPhone 14, but it took two generations for Apple to trickle that innovation up to their pro phones. It’s here on all models now—and it looks like it’s here to stay. Having to remove an expensive, fragile, ProMotion OLED during a repair path isn’t ideal, so being able to avoid it for simple repairs streamlines procedures.

Was das iPhone auszeichnet, ist zum einen, dass es den schnellsten Smartphone-SoC des Marktes besitzt, was es u.a. langlebig macht. Und zum anderen natürlich Apples, schon seit Jahren existierende, lange Unterstützung durch Funktions- und Sicherheits-Updates. Und, ach ja, man kann es kaufen, es ist fertig, es ist im Handel (wobei es anfangs zu Engpässen bei beliebten Modell-Varianten kommen kann)

Ach ja, nachhaltige Handy-Hüllen oder auch extra robuste Handy-Hüllen für das iPhone.

Ich denke, wenn es ein aktuelles Ranking der Nachhaltigkeit gäbe (wie 2017 das von Greenpeace), läge Apple direkt nach Fairphone und Shift Phone auf Platz 3 – aber aufgrund der viel viel höheren Stückzahlen natürlich mit einer ganz anderen Wirkung auf die Umwelt.

Zitat von Pommes83

die Betageräte sind längst bei den Betatestern

Das bestreitet niemand, das ist aber deren interne Sache (andere Hersteller machen auch Betatests) und kein "Release" bzw. Marktstart. Der war für Mitte dieses Monats angekündigt, was offensichtlich nicht eingehalten wurde. Und das ist ja nicht die erste Verzögerung bei diesem Gerät.

Zitat von Pommes83

Shiftuser sind wohl keine typischen Kunden, denn sie haben Mitgefühl und Geduld..

Beides benötigt man wohl auch, wenn man Kunde werden möchte.

Zitat von Pommes83

Shift hat ein Thema angeschnitten was Apple so übernommen hat.

Ich würde mich nicht wundern, wenn Tim Cook die kleine deutsche Manufaktur mit 10 Mitarbeitern in China namens Shift gar nicht kennt. Nachhaltigkeit ist ja ein Thema, dass sich Apple seit Cooks Übernahme des CEO-Postens auf die Fahnen geschrieben hat. Und nicht nur bei Smartphones, sondern bei allen Produkten (auch den deutlich größeren) und zunehmend auch in der gesamten Lieferkette.

Aber letztlich kann es mir/uns egal sein, wer angefangen hat – hier wäre es mal gut, wenn viel mehr Firmen hemmungslos kopieren und nachmachen würden. Man hört da viel zu wenig von Samsung, Oppo und Co.

Zitat von Pommes83

wieso sieht denn sonst das Design vom Applepad dem Shiftbook so ähnlich?

iPad: 2010, iPad Pro mit Stift: 2015, Magic Keyboard (mit Touchpad): 2020

Shiftbook (noch unter altem Namen Shift13mi): 2022? Wer soll da wen kopiert haben?

Das iPad hat die Kategorie (Touch) "Tablet" quasi neu erfunden, davor gab es nur dicke, teure Tablet-PCs (z.B. von IBM) für vertikale Märkte (Industrie, Krankenhäuser ...) mit Windows-Stiftbedienung.

Zitat von Pommes83

ich rede von dem von NACH 2020

Vorher sah das Applezeug ganz anders aus

Ich weiß nicht, was du meinst, was am Shiftbook besonderes sein soll. Das sieht aus, wie jedes andere Tablet (nach Apples iPad) auch. Die einzige kleine Änderung (äußerlich), die Apple mal durchgeführt hat, war, wie bei den iPhones, den Homebutton wegzulassen. Aber das hat natürlich nichts mit dem Shiftbook zu tun (schon allein, weil es vor dem Shiftbook passierte), sondern eben mit einer Angleichung an das iPhone X.

Und wie gesagt, die 5-Mann-Klitsche kennt eh niemand und die haben auch nichts erfunden oder technisch besonderes gemacht. Das einzige, was Shift von der Konkurrenz unterscheidet, ist die Nachhaltigkeit – sonst aber nichts. Weder haben die ein besonderes Design, noch eine besondere Kamera oder einen besonders schnellen Prozessor oder irgendwas von Bedeutung. Nur halt der Herstellungsprozess und die Reparierbarkeit ist besonders. Und das ist vollkommen OK so – nur muss man da nicht noch irgendeine Relevanz dazu-erfinden.

Zitat von Pommes83

was daran besonders ist: Eine Tastatur mit Touchfläche. 100% faire Produktion, USB-C-Anschluss, Touch. Keypen

Es bleibt nur "faire Produktion". Wann kam denn dieses "Wunderwerk der Technik" genau heraus? Die Stückzahlen sind so gering, dass man kaum etwas darüber herausfindet. Ich habe aus einem Video-Review geschlossen, dass es 2022 herausgekommen sein müsste. Stimmt das?

Gerade nochmal nachgesehen, Apples Magic Keyboard für iPad kam im Frühjahr 2020 heraus (schon zuvor hat Apple Keyboards für das iPad im Angebot gehabt aber ohne Touchpad), der Apple Pencil (zusammen mit dem iPad Pro) 2015. Also, ohne Zeitreisen kann Apple Shift nicht kopiert haben, da Apples Lösung mindestens 2 Jahre älter ist.

Das Shiftbook mit "Tastatur mit Touchfläche" hätte aus dem Jahr 2019 stammen müssen, wenn Apple überhaupt eine Chance gehabt haben könnte, sich dort was abzugucken. Und selbst dann fände ich es unwahrscheinlich.

Wie gesagt: Die Innovation von Shift liegt ausschließlich in ihrer Nachhaltigkeit (obwohl auch die von Fairphone abgeguckt sein dürfte) – nicht in irgend etwas technologischem. Da sind andere aufgrund der Größe ihrer Entwicklungsabteilung immer im Vorteil.

Ich habe kürzlich ein wenig random „lineares TV“ geguckt und bin beim HR hängen geblieben. Da lief diese von ARTE produzierte Sendung über nachhaltiges Design. Ich fand die ganze Sendung sehr interessant aber vor allem den Bericht über Shift:

Zitat von Pommes83

Es ist schon erstaunlich, wie man durch große Konzerne wie Meta, google und Apple zum Smartphone mit Qualcommprozessor gezwungen wird und jeder Konsument da freudig mitmacht.

Apple zwingt sicherlich niemanden zu einem Qualcomm-SoC, denn sie entwickeln und verbauen ihre eigenen. Aber natürlich sind MediaTek (MTK), Qualcomm Snapdragon, Google Axion, Apple Silicon, Samsung Exynos (sowie diverse andere) alle ARM-basiert, was sie in großen Teilen kompatibel macht. Und je nach Hersteller variiert die Treiberversorgung für neuere Betriebssystemversionen.

Ich finde das Prinzip auf jeden Fall aufgrund der größeren Vielfalt deutlich gesünder als das Duopol aus Intel und AMD auf x86-Seite. Und man sieht ja auch, dass da in in den letzten 15 Jahren ganz andere Leistungssprünge (und Stückzahlen-Steigerungen) gemacht wurden.

Zitat von Pommes83

Übrigens hat mein Shiftphone 6M mittlerweile den Shift Universal Akku, da ein Adapter raugekommen ist, der gleiche Akku der auch im 8er installiert sein wird

Das finde ich eine gute Idee.

Zitat von Pommes83

Die größere Einsetzbarkeit ermöglicht Produktionen in größerer Stückzahl und macht die Produktion einfacher und günstiger

Das ist natürlich vor allem ein Problem kleiner Hersteller. Firmen wie Apple verkaufen von einem einzelnen Farb-Modell wahrscheinlich tausend mal so viele Geräte wie Shift von allen Geräten zusammen, weswegen die immer ausreichend große Stückzahlen zusammenbekommen. Das ist auch der Grund weshalb man selbst für die ersten iPhones nach wie vor 3rd-Party-Akkus bekommt – es lohnt sich einfach bei den Ursprungs-Stückzahlen.

Zitat von Pommes83

Es ist jedoch schon Wahnsinn was ein modernes Smartphone alles leisten muss. Um das 6m mal mit einem PC zu vergleichen, ja, das geht

Bei Apple ist es sogar noch einfacher zu vergleichen: Der jeweils aktuelle Smartphone-SoC (A-Reihe) enthält nahezu die gleichen CPU(P+E)/GPU/NPU/Media-Kerne, wie der PC-SoC (M-Reihe) desselben Jahres, nur in anderen Mengen/Kombinationen und etwas unterschiedlich getaktet. Einmal entwickeln und dann auf alle Gerätetypen verteilen – das spart auch Ressourcen.

Wenn man selber entwickelt, ist man den Zulieferern weniger ausgeliefert. Soweit ich weiß, will Shift da auch irgendwann hin – eigene SoCs entwickeln, statt Standardware von Qualcomm oder MediaTek nehmen/lizenzieren zu müssen, bei der man nicht selbst entscheiden kann, wie lange Teiberunterstützung vorhanden ist. Nur muss Shift dazu noch kräftig wachsen, denn CPU-Entwicklung macht man nicht mit 3 Mann.

Zitat von Pommes83

die ersten Leute mökeln schon, weil die Handys dank der 5g Antenne so riesig geworden sind.

Die aktuellen Smartphones sind eher wegen ihrer Displays so groß, wie sie sind. Die Kunden wollen einfach große Displays. Erst vor wenigen Jahren hat es Apple nochmal mit einem iPhone Mini-Modell (preislich unterhalb des normalen) versucht und es hat sich einfach schlecht verkauft. Ich meine, nach 2 Jahren hätte Apple aufgehört, Mini-Modelle anzubieten.

Zitat von Pommes83

Zum Beispiel lief auf dem Nokia 3310 Nachbau (Neuzeit) auch mal eine Whatsappversion, aber Whatsapp hat gleich ein Update rausgebracht, damit diese Version nicht mehr nutzbar ist.

Das Problem bei Dumbphones (oder netter: Featurephones) ist einfach, dass die Software kaum upgedated wird und es keinen App-Store gibt. Und Software und Dienste entwickeln sich halt immer weiter und dann sind solche Geräte einfach sehr schnell Alteisen. Man muss sich ja mal vor Augen führen, dass es noch vor 15 bis 20 Jahren üblich war, Handys (egal ob smart oder dumb) mit einer Firmware auszuliefern, die nicht dafür gedacht war, überhaupt von den Features her zu wachsen. Man bekam die Version, die halt zum Zeitpunkt der Auslieferung aktuell war und fertig. Selbst Windows-CE- oder Blackberry-basierte Geräte machten keinerlei Major-Versionssprünge – man blieb immer auf der Version hängen, die man beim Kauf dazu bekam (MS hat da ja selbst beim späteren Windows Phone OS nicht hinbekommen).

Auch hier setzte das iPhone 2007 neue Maßstäbe, indem schon das erste Gerät mehrere OS-Versionen mit immer neuen Features (unter anderem den App Store) bekam. Eigentlich musste erst ein typischer PC-Hersteller, wie Apple, den ganzen etablierten Handy-Herstellern (wie Nokia, RIM, HTC, Motorola, Ericsson, Siemens und Co.) zeigen, "wie Software geht", nämlich updatefähig. Das iPhone bestand quasi nur aus Software (richtiges OS, richtiger Web-Browser, Touch-Keyboard, Maps, Media-Player, Updates ...) mit ein wenig Hardware (vorwiegend Touch-Display und Akku) drumrum.

Software muss man updaten können (und Hardware benötigt dafür Leistungsreserven) – das hat z.B. Nokia eigentlich nie richtig verstanden. Und so ist das dann auch u.a. das mit WA auf dem Dumbphone 3310/neu passiert.

Zitat von Pommes83

Zum Beispiel das Iphone 2G, erst ausgeliefert mit IOS phone 1,0 , dann Funktionsupdate auf 2.0, da 1.0 sehr minimal war, dann nochmal kurz darauf 3.0 (2 Jahre später) und Ende der Fahnenstange. noch drei kleine Miniupdates die Hauptäschlich der Sicherheit dienen

Am Anfang gab es nur 3 Major-Releases plus Sicherheits-Updates – aber das war damals ein Novum! Kein anderes Handy bekam überhaupt Funktionsupdates auf einem Level, wie beim iPhone. Hatte ein Smartphone z.B. Windows Mobile 5 als OS, dann konnte man nicht einfach ein Jahr später per Fingertip auf Windows Mobile 6 updaten. Man hatte, was man hatte. Bei meinem letzten Handy vor meinem iPhone-Switch (auf das 4s), ein Sony/Ericsson K750i, hätte ich auf der CeBIT am S/E-Stand ein Bugfix-Firmware-Update durchführen lassen können. Da gab es aber kein einziges neues Feature (nach Jahren der Nutzung) – und selber durchführen ging auch nicht. Ich habe es dann sein gelassen, weil das Provider-Branding dann weg gewesen wäre – und der Vodafone-Look gefiel mir besser als der originale von S/E. Auch noch so eine etablierte Sache, mit der Apple gebrochen hat: Provider-Branding!

Also, dass es überhaupt Major-OS-Updates bei Handys gab, wurde mE erst mit dem iPhone eingeführt. Da finde ich es schon etwas Meckern an der falschen Stelle, wenn es dann "nur" 3 große Versionen gab, die auf dem ersten Modell liefen. Spätere Modelle wurde mit 5, 6 oder 7 Versionen beglückt. So eine Kontinuität wurde bisher keinem Shift-Phone zuteil. Auf dem Shift 6mq (immerhin schon mit Qualcomm-CPU) lief z.B. gerade mal Android 10 und – mit großem zeitlichen Abstand – 13 (also nur 2 Versionen).

Zitat von Pommes83

Genau gleiches macht Apple heutzutage auch mit normalen PCs

Hier werden ja Smartphones thematisiert, für PCs (auch von Apple) gibt es eigentlich genügend andere Threads.

Zitat von Pommes83

Software wird nicht mehr extra für ältere Rechner verkauft, sondern nur noch teuer extra im Bundle mit neuen Rechnern.

Apple unterstützt mit aktuellen OS-Versionen immer mindestens ca. 5 Jahre alte Rechner (weil sie etwa so lange in Firmen aktiv genutzt werden), oftmals auch 6, 7 oder 8 Jahre lang (je nach Hardware-Sprüngen), danach gibt es dann meistens noch 2 Jahre Sicherheits-Updates (übrigens seit über einer Dekade alles kostenlos). Über 90% der Kunden haben keine älteren Systeme im Einsatz. Und wenn doch (wie bei mir), dann ist das auch kein Beinbruch – einfach weiternutzen – die Gefahr, von Malware angegriffen zu werden, ist so gut wie nicht vorhanden. Wer seinen Mac also meinetwegen 12 Jahre nutzen will, kann das tun. Das Risiko, kompromittiert zu werden, ist dann wahrscheinlich immer noch geringer als bei Windows mit aktuellen Patches.

Bei Smartphones ist Apples Update-Politik top notch und seit vielen Jahren auf einem Level, den andere bei ihren Flagship-Modellen jetzt erst (wegen Druck aus der Politik) versuchen, zu erreichen. Bei Macs finde ich die OS-Update-Dauer ganz OK, ausreichend – aber nicht überragend.

Zitat von Pommes83

Das Problem ist doch, dass in allen bekannteren modernen Smartphones heutzutage Google oder Apple steckt, was nun wirklich Monopole sind.

Wenn es zwei sind, ist es zumindest ein Duopol. Auf Smartphones gibt es zwei Konkurrenten: Google und Apple – und auf PCs auch: Microsoft und Apple. Wenn man ehrlich ist, kauft ja fast niemand einen PC mit Linux, sondern installiert es (aftermarket) entweder, wenn die Hardware von neuen Windows-Versionen nicht mehr unterstützt wird oder wenn man von MS nach Jahren angenervt ist. Die 3% Marktanteil auf dem Desktop sind Resteverwertung und ein paar echt harte Fans (mit starkem IT-Fokus) und deren Verwandtschaft. So richtig aus der Nerd-Ecke ist Linux (leider) immer noch nicht raus (und will es vielleicht auch gar nicht).

Und soweit ich weiß, kann man doch auch Linux auf manche Smartphones installieren – also wer unbedingt will, der kann.

Ich finde gut, dass es OS-Alternativen, wie Linux (auch für Macs) gibt – aber ich persönlich hoffe, dass ich sie nicht nutzen "muss". Es ist aber einfach ein gutes Gefühl, dass man notfalls könnte. So ähnlich wie ein Airbag (gut, dass man ihn hat aber hoffentlich braucht man ihn nicht).

Und bei Smartphones sehe ich es ähnlich: Ich nutze einfach das mitgelieferte OS, weil ich es gut finde und mich dafür vor dem Kauf entschieden habe. Ich finde Shift von der Idee her sehr gut (gerade auch nach dem oben verlinkten Video) aber letztlich sind es am Ende des Tages auch nur Android-Geräte, mit oder ohne Google als Geschmacksrichtung.

Zitat von Pommes83

schließlich verkauft Apple seine Daten nach Google

Das ist Quatsch. Apple bekommt von Google Geld dafür, dass sie bei Auslieferung Google-Search als Default-Suchmaschine im Webbrowser Safari eingestellt haben (was der User jederzeit ändern kann). Da Apple im Gegensatz zu MS und Google keine eigene Suchmaschine hat, würden sie wahrscheinlich ohnehin fast alle Nutzer verwenden. Daten, die beim Googeln entstehen, landen natürlich bei Google, wie bei jedem anderen Handy oder Computer auch. Ich wüsste nicht, welche Daten von Apple-Usern sonst bei Google landen (also "verkauft") würden – außer natürlich denen, die die User freiwillig durch Nutzen von Google-Diensten, wie YouTube, hinterlassen. Die persönlichen Daten sind bei Apple besser geschützt als auf jeder anderen kommerziellen Plattform.

Zitat von Pommes83

Es gibt einpaar Linuxphones

Dann können ja die, die Linux auf dem Handy nutzen wollen, es tun.

Zitat von Pommes83

5 Jahre ist einfach gar nichts

Wie gesagt, MINDESTENS 5 Jahre (eher mehr) plus 2 Jahre Sicherheitsupdates. So kommt man auf 7 bis 10 Jahre (ohne Tricks). Das reicht für den überwiegenden Teil der Nutzer aus. Klar, mehr ist dabei immer besser aber es ist mE OK. Und für die paar Vintage-User, die länger Support wollen, können mit dem OpenCore-Legacy-Patcher auch auf sehr alter Hardware ein aktuelles macOS fahren:

Das aktuelle macOS Sequoia läuft so ab Macs von 2007/2008, also auf 16 bis 17 Jahre alter Hardware. Und weder muss damit mit Sequoia Schluss sein, noch muss man auf die kommenden 2 Jahre Sicherheits-Updates verzichten – also kann man von knapp 20 Jahren sicherer Nutzung ausgehen. Aber wie gesagt – das muss man gar nicht machen – ich bin mit einem nicht mehr aktuellen OS unterwegs und habe keinerlei Angst, dass dem Rechner (bzw. den Daten) etwas zustößt.

Zitat von Pommes83

Du wirst dich wundern

Nein, würde ich nicht. Ich glaube, ich kenne mich da gut aus und weiß, warum ich Google-Dienste so wenig nutze, wie möglich (ohne dass es mich einschränkt/nervt). Aber ein Android "ohne Google" ist immer noch ein OS von Google (nur ohne deren sonst vorinstallierten Dienste). In China wird das z.B. auch vorwiegend (von Xiaomi, Oppo usw.) ausgeliefert – und zwar nach Regierungsvorgaben modifiziert. Dann landen die Daten nicht bei Google, sondern dank China-Ersatz-Diensten beim allwissenden Staat.

Zitat von Pommes83

PC Linuxanteile waren 2024 übrigens bei 4,48%

Aktuell in D:

Aber du hast Recht, die Zahlen sind ansteigend, Anfang letzten Jahres waren es noch um 3%. Gerundet kann man sagen: 77% Windows, 14% macOS und 4% Linux (Desktop, Deutschland, 12/2024).

Zitat von Pommes83

... Systeme die 10 Jahre alt sind mit dem Originalsystem und Upgrade unbenutzbar macht.

Wie gesagt – das ist mE ein (gar nicht so kleines) Problem von Linux: Dass es vorwiegend zum Retten von Uralt-Rechnern (und von Anfang an schwachbrüstiger Hardware, wie Raspis) eingesetzt wird. Schön, dass damit Altgeräten ein "zweites Leben" eingehaucht wird – aber auch ein Wenig ein Armutszeugnis für das OS, dass es nur wenige User auf aktueller und leistungsfähiger Hardware nutzen wollen. Wenn man eine Schnittmenge von "Leistungsfähiger PC" und "Linux" bilden würde, wären die Zahlen wahrscheinlich ernüchternd.

Aber ich hoffe, dass irgendwann auf europäischer Ebene Linux als Standard-OS (und FOSS für Software insgesamt) für Verwaltungen etc. vorgegeben wird. Das wäre dann DIE Chance, Desktop-Marktanteile zu generieren. Aber das hoffe ich schon recht lange.