Wobei Indy und Monkey Island da durchaus eine Gemeinsamkeit haben: Beide wurden ursprünglich in EGA erstellt, und eine VGA-Version wurde nachgereicht, während die Fortsetzung jeweils direkt in VGA erschienen ist.
Das ist technisch gesehen richtig. Nur geprägt haben die Spiele in erster Linie die Grafiker mit einem recht persönlichen Stil.
Da finde ich den Unterschied zwischen Indy 3 und 4 gewaltiger.
Woran aber die EGA-Palette bei Indy 3 mit gesorgt hat, die an sich näher an Paletten wie beim C64 liegt. Ich sehe schon, was du meinst. Ab 256 Farben verschwimmt visuell auch die Grenze zwischen handgesetzten Pixeln und Scans etwas, da die Unterschiede bei den Farbverläufen nicht mehr so deutlich sind. Die Art, wie die Bilder aufgebaut sind, Formgebung, wie Flächen gefüllt wurden, wie Farben bereichsweise aufgeteilt wurden... bei Monkey Island 2 ist in den Szenen immer so diese leicht dreckige, griesige Textur sichtbar, wie zumeist gescannten Grafiken aus der Zeit. Man sieht auch am Stil beim Aufbau bei einem großen Teil der MI1-Hintergründe, dass der gleiche Grafiker vorher an Loom gearbeitet hat. Bei MI2 kommt der Stil von Steve Purcell viel stärker durch.
Btw die Coverarts von Monkey Island 1 und 2 stammen beide von Steve Purcell.
Dss ist für mich Technik, aber kein Stil.
Damals fand ich das schon einen recht starken Stilwechsel und heute an sich schon per Definition. Das ist für mich etwa der gleiche Punkt wie der Vergleich am C64 zwischen Pixelart und konvertierten Bildern. Zwei verschiedene Kontinente für mich.
Der erste Bruch und Aufschrei kam erst bei MI3. Teil 1 & 2 sind für mich und andere die einzig wahren Monkey Islands.
Kam da ein Aufschrei? Ein Bruch ja, aber in meiner Bubble war die Spielewelt glücklich, dass es ein neues Monkey Island gab. In hoher Auflösung. Durchsynchronisiert.
Für mich persönlich ist MI2 ist rückblickend sonst auch der Höhepunkt der Reihe. Nur ganz ehrlich verprellt sich die Fan-Gemeinde gerade eher selbst. Bzw es ist nicht "die Fangemeinde", sondern mehr ein Teil der Fangemeinde, die scheinbar meint, dass hier Ron Gilbert mit einem neuen Monkey Island Teil 4 + "Tales of" endlich aus der Historie wischen würde. Macht er aber nicht. Es wird ein neuer Teil, der rein optisch besser zu den Spielen passt, die er abseits von Thimbleweed Park gemacht hat.
Und es ist auch nicht so, dass es da eine feste Meinung da draußen gibt. Die Reaktionen von den Fans sind schon sehr gespalten.
Das ist aber nicht das, um was es geht, meiner Meinung nach.
Halte ich für eine valide Sichtweise. Für meinen Teil sehe halt die Wirkung von gepixelter Grafik gegenüber den Artworks aus Teil 2 schon auch den Personalwechsel in der Präsentation. Ist ein bissel uneindeutig, da Steve Purcell an beiden Teilen gearbeitet hat und das sieht man auch. Nur bei den Hintergründen... die tragen schon allgemein eine andere Handschrift.
Findest Du wirklich, dass der Stil sich so stark unterscheidet?
Wie gesagt, ich sehe das aus dem zeitlichen Kontext und auch etwas durch die Brille, wie die Grafik entstanden ist. In MI1 sehe ich oft noch, wie die Grafik aufgebaut wurde. MI2 hat einen mehr malerischen Stil, mehr schon wie Concept-Artworks. Man merkt auch mMn, dass Mark Ferrari nicht mehr dabei war.
Dass gescannte Gemaelde verwendet wurden, ist fuer mich vor allem erstmal eine andere Technik.
Die Herangehensweise ist schon ganz anders und man arbeitet auch mit anderen Leuten. Da kommt schon der Stil des jeweiligen Artists anders durch.
Das ist ja durchaus auch eine gewisse Art der Anpreisung. Dass da gewisse Erwartungen geschuert werden, ist verstaendlich.
Erwartungen ja. Aber der Tonfall dort lässt sich schwerlich relativieren. Das geht ja teils mit persönlichen Beleidigungen und Anfeindungen einher.
- auch hierzu, siehe oben. Es ist eben wie gesagt eine Fortsetzung eines alten Kultspiels, und nicht einfach irgendwas neues.
Was sicher niemanden dran hindern soll, seine Meinung oder Unmut kundzutun. Nur es kommt ja auch auf die Verhältnismäßigkeit an. Hast du internationale Adventure-Communities verfolgt? Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die Monkey-Island-Travestie von Telltale auch nur ansatzweise solch einen Aufschrei nach sich gezogen hat. Oder die Popstar-Fönfrisur von Guybrush im ersten Remaster.
Und ich sags nochmal: Mit großer Wahrscheinlichkeit kommt der Aufschrei größtenteils von Nostalgikern, die seit mindesten 10 Jahren kein Adventure angepackt haben. Anders kann ich es mir nicht erklären, warum reihenweise Männer in den 50ern in Facebook-Gruppen mit Fäkalausdrücken um sich schmeißen.
Das wuerde ich so nicht unterschreiben. Ich finde, Teil 1 und 2 liegen sehr nah beinander. Klar, sie sind nicht identisch, aber sie passen einfach zusammen, was man von den folgenden Teilen nicht mehr unbedingt behaupten kann.
Ja, kann man drüber streiten. Beide fallen in eine Ära, die klar von Pixelart als allgemeiner Maßstab geprägt war. Allerdings fährt Monkey Island 2 tatsächlich im Windschatten von King's Quest 5. Die gesamten Hintergründe sind gescannte Gemälde und auch die Charaktere haben eine Evolution durchlaufen. So nach Stand der Technik damals und gegenüber dem ersten Teil war das schon eine Neuinterpretation.
Solange man sich selbst in der passenden Zielgruppe befindet, ist es eben einfach.
Was soll ich dazu sagen. Mir gefällt momentan der allgemeine Spieletrend in Richtung Soulsbornes und Roguelites auch nicht, obwohl ich ähnlich gestrickte Spiele gerne mag. Das ist halt so und so lange sich dafür andere Leute interessieren, ist doch gut.
Ja, dann scheine ich mich wohl sehr grundlegend in meinen Ansichten zu täuschen.
Über Geschmack lässt sich nicht streiten. Das empfindet jeder immer anders.
Was ich nur in Frage stellen würde, dass es immer nur eine Wahrheit gibt und geben muss. Was ich häufiger in Games-Communities nicht begreife, wie zb einerseits gerne Spiele als Kunstform hochgehalten werden und wenn das Entwicklerteam dann doch mal eine eigene Vision verfolgt und Spieler xy nicht gefällt, die Integration der Künstler mit dem Totschlagargument "Zielgruppe" in Frage gestellt wird.
Bislang war auch jedes einzelne Monkey Island grafisch eine Neuinterpretation des Vorgängers. Einfach mal drauf einlassen und wenn es nicht passt oder man es selbst nicht will oder kann, ist das Spieleangebot sonst riesengroß.
Gibt es IRGENDEINEN Fan von Monkey Island, der die Special Edition als hässlich bezeichnen würde?
Hässlich sicher nicht. Aber ich fand die Überarbeitung recht ansehnlich, allerdings auch austauschbar und etwas sehr routiniert produziert. Die Überarbeitung der Charaktermodelle war schon damals nicht so meins.
Dann ist er ausschließlich selbst die Zielgruppe.
Ach wirklich? Hast du dich mal durch den Katalog von Devolver gegraben, was die sonst so machen? Die sind ziemlich erfolgreich, mit dem, was sie tun. Die von mir erwähnten Spiele, an denen Rex Crowle bislang mitgearbeitet hat, sind ziemlich bekannt und teilweise Millionenseller.
Vielen stoesst vermutlich sauer auf, dass Monkey Island zum Kinderzirkus mutiert. Es wirkt halt als waere es ein Spiel fuer 4-8jaehrige, und zwar nicht erst seit diesem Teil. Und ich glaube das ist das, was vielen hier eben nicht so gut gefaellt.
Ich empfehle hier die Spiele von Animata oder auch The Inner World. Es ist jetzt nicht so, dass in dem Genre Bilderbuch-Stilrichtung und erwachsene Handlung nicht gemacht wird.
Allgemein habe ich, was die Haltung einer selbsterklärten Kern-Community angeht, eine etwas kontroverse Meinung.
Wir reden hier von einem Genre, wo sich die meisten Veröffentlichungen sich schwer tun, überhaupt noch auf fünfstellige Absatzzahlen zu kommen, bzw die Produktionskosten einspielen zu können. Selbst die Veröffentlichungen mit großer Aufmerksamkeit haben sich vergleichsweise mittelprächtig verkauft. Die Zielgruppe, nach der man sich vermeintlich richten soll, ist wirtschaftlich nur noch ein Fragment seiner selbst. Was nur erstaunlich ist, dass bei solchen Über-Klassikern eine riesige Welle gemacht wird und ich behaupte einfach mal angesichts der aktuellen Marktbedeutung des Genres zum allergrößten Teil von Leuten, die seit 10 oder 20 Jahren kein Adventure mehr gekauft haben.
Ich gehe fest davon aus, dass es als Animationsmeisterwerk in Form eines "richtigen Zeichentrickfilms" wesentlich mehr Aufmerksamkeit auf sich gezogen hätte und ein viel größerer Verkaufsschlager geworden wäre.
Bezweifel ich stark, wobei ich nicht sicher bin, ob das überhaupt die Intention hier war. Nur mal dran denken, dass hier ein Artist engagiert wurde, der u.a. den Stil von Spielen wie Little Big Planet, Tearaway oder Psychonauts 2 mit geprägt hat. Das sind alles Spiele, die sich vor allem durch deren Stil eingebrannt haben.
Ich denke, dass alle Beteiligten der Produktion unabhängig davon sich bewusst sind, dass sich das Spiel alleine aufgrund des Genres nur verhalten verkaufen wird. Warum sich also nicht vom vermeintlichen Mainstream lösen.
Für diese Zielgruppe hätte ich aber erwartet, einen anderen Graphikstil zu brauchen, aber vermutlich hab ich einfach nur keine Ahnung, nur dann bleibt mein Geld tendentiell auch eher bei mir. Ich bin immer noch auf der Suche, an welches 90er Jahre Spiel mich das Gesicht von dieser Inkarnation von Guybrush erinnert.
Den Grafikstil hat Ron Gilbert selbst gewollt. Da steht keine Zielgruppenerhebung dahinter und bei dem Publisher Devolver glaube ich auch nicht, dass darauf groß Wert gelegt wird.
Nur denke ich selbst auch nicht, dass das in dem Bereich sinnvoll wäre. Adventures sind inzwischen derart nischig, dass vermutlich jeder individuelle Ansatz mehr Aufmerksamkeit bringt, als sich nach einer Kernzielgruppe zu richten. Ich persönlich mag den Grafikstil und passend zu einem Erzählspiel. Er ist markant, man erkennt jeden Charakter sofort und der Stil lässt viel Raum für ikonische Szenen.
Was wir nicht wissen, ob Ron überhaupt mitsprache Rechte auf der Grafik hatte.
Es gibt von Ron ein Statement, dass er den Stil gewählt hat, weil er genau diesen Stil haben wollte.
Ich muss auch echt sagen: Mir gefällt der Stil auch. Als ich die ersten Bilder gesehen habe, war das erst ungewohnt, aber ich finde es so einen interessanten Mix aus Karrikatur, Kinderbuch und Puppentheater. Ich freue mich da echt drauf.
Da ist was dran die meisten der genannten Spiele würde man heute wohl, wenn man eine Neuauflage macht, für die Switch oder für das Smartphone raus bringen und weniger für PS5 oder XBox.
Ja, den Eindruck habe ich auch. Bei der XBOX vielleicht noch, da dort zig Konsolen-Generationen gefeiert werden.
Es geht ja nicht um das, was WIR hier denken, es geht um das, was PS5-Fans eventuell denken koennten - das ist schon ein Unterschied
Hm... ich habe das Ausgangspost da anders verstanden, denn unter der Prämisse wäre an sich sämtliche C64-Grafik schlecht. Mein Eindruck ist in letzter Zeit, dass sich mit dem 4K-Trend der Wind auch bei der Akzeptanz gegenüber Pixelart dreht und vorrangig an der sichtbaren Auflösung bemessen wird. Das lässt sich sicher nicht für alle Spieler sagen, aber PS5-Gamer sind aus einem anderen Blickwinkel auch zb nicht unbedingt die Zielgruppe für Casual-Games.
Es ist schon interessant, in welche Richtung sich der Thread hier entwickelt.
Bei einigen Vorschlägen habe ich schon fast den Eindruck, dass die Grafikeigenschaften des C64 mit schlechter Grafik gleichgesetzt werden. Ich hätte jetzt gedacht, es werden Spiele gesucht, die optisch bestenfalls zweckmäßig sind und trotzdem gut funktionieren.
Für mich war das Sinnbild für sowas früher Spiele wie Ultima oder die ganze SSI-Strategie-Ecke, auch wenn ich da selbst nie Zugang fand. Nur das hat sich bei den Spielen gehalten, dass sich hinter der spröden Fassade viel Spiel verbirgt.
Was zugängliche Spiele angeht, haben sich mMn zb Jumpman, O'Rileys Mine oder Crillion gut gehalten. Oder auch moderne Spiele wie VVVVVV oder Planet Golf (wobei das Spiel auch ein paar schöne Details hat).
ich habe "ARK" wieder gelöscht... iich habe schon eninige survival spiele gespielt... aber, das game ist nix für mich...
Denke mal, wenn man Survival-Games gerne im Multiplayer spielt und Dinos mag, ist das Spiel ein echtes El Dorado.
Für mich war es leider auch nichts, obwohl ich die Art Spiele sonst mag (als Singleplayer). Man merkt doch als Einzelspieler sehr schnell, dass das Game auf Unterstützung und Kommunikation ausgelegt ist. Bzw ich hatte es auch noch auf Konsole gespielt, wo die UI mit Fernseher+Controller mMn zu umständlich und überladen ausgefallen ist.
