Posts by Claus

  • GOTO-Eigenart

    Quote from Diddl

    Es scheint mir seltsam warum Microsoft dieses <GO> Token implementiert hat.

    Meine Vermutung ist, dass es aus historischen Gründen existiert. Basic basiert ja auf Fortran II, und dort sind Leerstellen zwischen den Zwei-Wort-Befehlen optional. Sucht man nach Fortran-Programmen, findet man daher eine lustige Mischung aus "GOTO" und "GO TO". Vermutlich wollte man es Fortran-Programmierern besonders einfach machen. Ob man den Platz im vollgestopften BASIC ROM nicht besser für etwas anderes hergenommen hätte erscheint allerdings fragwürdig ^^.

  • GOTO-Eigenart

    Jaja, der alte Trick, Bugs als gewollte Features zu verkaufen. Mach ich auch immer so: "Der Programmaufruf mit einem nicht-unterstützten Parameter wird extra behandelt und dem Benutzer durch die Ausgabe eines Segmentation Faults signalisiert." :whistling::D

  • Heute so gecodet...

    Quote from ZeHa

    Keine Ahnung wem das oben beschriebene was nuetzt, einige werden es kennen, einige andere werden Tools wie C64Studio benutzen, aber wer wie ich mit normalen Text-Editoren und Linux-Terminals unterwegs ist, dem wird das vielleicht eine Hilfe sein.

    Mach ich ganz genauso. Ich habe noch ein "break .break" in der moncommands.txt, so dass ich im Source schnell mal ein ".export break=*" einfügen kann für einen Breakpoint in ca65.

  • Alte 5 1/4 Zoll Disketten

    Quote from ACDC

    Das ist dann ohne Verify oder?

    Doch, die Originalroutine beschreibt die gesamte Diskoberfläche und testet sie, besser als jedes "normale" Verify. Z.B. deckt dies auch die Bereiche zwischen den Sektoren ab, wo nach einem späteren Fast Format wiederum Daten liegen könnten. Außerdem vermisst sie die Spurlänge und verteilt die Sektoren gleichmäßig, das kann sinnvoll sein wenn das formatierende Laufwerk nicht die korrekte Drehgeschwindigkeit hat. Tatsächlich ist die Originalroutine zwar saulangsam, aber nicht ineffizient. Alles was sie macht ist schon sinnvoll und auch nicht unnötig lahm (im Gegensatz zur originalen Load-Routine). Wenn Du die Zeit hast, würde ich sie definitiv empfehlen. Je nach Zahl der Disketten verstehe ich aber natürlich auch, wenn man die Zeit nicht investieren will :D. Da kann ein Schnellformat mit Verify dann ein guter Kompromiss sein.

  • Alte 5 1/4 Zoll Disketten

    Quote from Bad Toro

    Also kein Fast Formater nutzen sondern Open 15........... ?

    Ja, die originale Routine testet die Diskette sehr ausführlich, wenn die durchläuft ist sie mit sehr großer Sicherheit in Ordnung. Schnellformatter testen weniger bis teilweise gar nicht.

  • Alte 5 1/4 Zoll Disketten

    Quote from Bad Toro

    Gibt es Software mit der man die Disketten testen kann, oder eine Art Routine, mit der man an "alte" Disketten ran geht?

    Meinst Du die Diskette selber testen, um sie mit neuen Daten zu beschrieben, oder die existierenden Daten auf der Diskette auf Lesbarkeit testen? Für ersteres ist die originale Formatierroutine bestens geeignet (wenn auch nicht besonders schnell).

  • "Load" aus einem Basic-Programm

    Die Krücke ist halt, dass man am Anfang des Programmes detektieren muss, dass es nach dem Ladevorgang neu gestartet wurde und abhängig davon irgendwo hinspringen muss, anstatt dass nach dem Laden einfach die nächste Zeile ausgeführt wird. Beide Lösungen sind natürlich eigentlich Krücken :D

  • Futter für die Datasette: Marktübersicht Audio-Kassetten 2009

    Quote from Schmitti

    Wenn ich das richtig gelesen habe, bezieht sich der Vergleich aber auf gehärtete Köpfe, die für Typ II Kassetten ausgelegt sind.

    Tatsächlich weiß ich nicht, welches Kopfmaterial die Datasette enthält, aber da steht:

    Quote
    Ironically, in spite of all its unsung technical benefits, chromium dioxide has suffered from a charge still widely accepted, that chromium dioxide is very abrasive to recorder heads. Particles of chromium dioxide are harder than ferric oxides, and their frictional characteristics are also different. Tapes coated with the magnetic powder of CrO2 particles produce less wear on mu-metal heads, which are the softest type and most likely to suffer wear damage.

    Also dass CrO2 weniger Abrieb auf weichen Köpfen erzeugt. Ob das auf Datasette-Köpfe übertragbar ist, hängt auch davon ab, ob diese aus Mu-Metall bestehen, vielleicht weiß das hier jemand?

    Quote from Schmitti

    Commodore selbst hat das nie zu den Datasettenköpfen gesagt und deren Empfehlung von Typ I Kassetten läßt einen anderen Schluß zu.

    Ich denke als die Datasette rauskam, hat CrO2 einfach noch keine Rolle gespielt. Entworfen wurde sie also sicher für Typ I, aber ob das wirklich Rückschlüsse darauf erlaubt, dass Typ II den Kopf beschädigt?

    Quote from Schmitti

    Desweiteren wird kein Vergleich mit Typ I Kassetten aufgezeigt sondern mit den zwei Sorten von Typ II Kassetten.

    Da hast Du wohl Recht, es geht in der Tat um einen Vergleich mit Ferric-Cobalt, nicht mit Eisenoxid. Da habe ich nicht genau genug gelesen.

    Quote from Schmitti

    Von daher sehe ich da keinen Widerspruch, eher die Bestätigung.

    Eine Bestätigung kann ich aber auch dann nicht daraus ableiten :P.