Wahrscheinlich wieder irgendeinen Fantasiepreis wie bei dem NES Mini.
Fantasiepreis? Naja, nicht ganz. Preise werden heutzutage bei den meisten Firmen danach ausgerichtet, was man verlangen kann – nicht, was die Herstellung kostet.
Nintendo hat von Apple gelernt: Kreiere erhöhte Nachfrage und halte das Kontingent klein, Preise beknackt hoch um einen Hype zu produzieren
Nintendo hat zwar von Apple gelernt aber nicht an dieser Stelle. Wenn es einen einfachen Weg gäbe, Nachfrage zu erhöhen, dann würden das alle machen und dann gäbe es weltweit keine Absatzprobleme. Apple hält auch keine Kontingente klein – sie verkaufen lieber soviel es geht – denn das bringt Geld in die Kassen – zuwenig herstellen eher nicht. Wenn in den ersten Wochen des iPhone-Verkaufs nach Modellwechsel die Nachfrage größer ist als das Angebot, dann liegt das schlicht daran, dass Foxconn nur rund 1,5 Monate vor dem Verkauf mit der Produktion starten kann, weil das Gerät vorher einfach nicht fertig und getestet ist, bzw. auch auf die Zulieferer (Displayglas, CPUs, Flashspeicher ...) warten muss. Bei Produktstart kauft Apple ja quasi schon die Weltmarktbestände an Flashspeicher auf, was die Konkurrenz (und Nintendo) ärgert – nur geht halt nicht mehr als das, was da ist. Da ist es halt schwierig, in einer Woche 30 Mio. Geräte gleichzeitig auszuliefern. Nach ein paar Wochen entspannt sich die Lage üblicherweise und bis zum Weihnachtsgeschäft sind dann meistens genügend Geräte (ca. 75 Mio. Stück im Weihnachtsquartal) im Handel.
Bei Nintendo sieht die Sache anders aus. Diese Mini-Konsolen sind ja anscheinend nicht wirklich dafür gedacht, Geld zu verdienen – sonst gäbe es mehr davon im Handel. Nintendo treibt ja keiner, es gibt keinen vorher bekannten Starttermin für die kleinen Gimmicks, sie können also soviel vorproduzieren, wie sie haben möchten bzw. meinen zu benötigen. Im Vergleich zu einem Smartphone ist so ein Retrokästchen ja auch nicht gerade Hochtechnologie, das produziert Foxconn so nebenbei (auch was die Mitarbeiterbezahlung angeht). Und auch später entspannt sich die Verfügbarkeits-Lage nicht. Also kann man schon den Eindruck gewinnen, es würden absichtlich weniger produziert werden, als der Markt aufnehmen könnte. Nintendo möchte in erster Linie die Switch (und dazu passende Spiele) verkaufen, keine Retro-Konsolen ohne ergänzenden Software-Markt. Für den Ruf wäre es allerdings fatal, wenn die kleinen Nintendos wie Blei in den Regalen liegen würden. Da man damit eh kein großes Geld verdienen möchte/kann, ist es also besser, zuwenig davon herzustellen – und sieht die Dinger und die Berichterstattung darüber einfach als flankierende Marketing-Maßnahme zum Verkaufs-Ankurbeln der Haupt-Umsatzbringer (Games und Zubehör für die Switch).
Ich finde für so "alten Kram", der neu voll integriert produziert wird und dessen Produktionskosten vermutlich weniger als 12.- liegt, wäre 49.- bis max. 59.- eher noch fair gewesen
Was ist schon fair? Die Dinger verkaufen sich anscheinend bei 70 oder 80€ wunderbar – warum soll man sie also billiger anbieten? Kein ernstzunehmender Hersteller nimmt doch weniger Geld von den Kunden als er müsste. Firmen mit geringer Marge haben diese doch nicht freiwillig (zum Wohle der Kunden) – sondern weil sie im Markt einfach nicht mehr verlangen können, ohne Absatzprobleme befürchten zu müssen.
Der Preis ist offensichtlich nicht zu hoch angesetzt – sonst würden die Geräte ja in den Regalen der Händler liegen und auf Kundschaft warten.
Da ja das NES Mini offiziell EUR 70.- gekostet hat und SNES Mini ja "einen technologischen Fortschritt" darstellt, kann der Preis für das neue Gerät "unmöglich wieder um 70.- sein", das wäre dann nicht mehr glaubhaft, wenn er identisch wäre, sondern muss um einiges höher sein.
Die Dinger sind beide retro und von der Technologie so dermaßen weit weg von aktuellen Entwicklungen, dass es keinen Unterschied macht, ob man ein NES oder SNES nachbaut/emuliert. Das NES ist kultiger als der Nachfolger und die 1. Mini-Konsole hatte auch mehr Spiele eingebaut. Ich gehe davon aus, dass der Preis bestehen bleibt. Und wenn es einen höheren Preis geben sollte, dann nur, weil Nintendo meint, man könne aufgrund der Nachfrage einfach mehr nehmen, nicht weil das Gerät einen "technologischen Fortschritt" darstellt.