MS wird ganz sicher nicht drauf legen dabei. Der Moment, in dem die Minus damit machen, ist der Moment, in dem sie das einstampfen.
Beiträge von 7Saturn im Thema „Windows XP vs. Windows ME“
-
-
Wo wurde denn rum geheult?
-
MS bindet Kräfte für einen Service den es nur gibt weil Anwender nicht Migrieren wollen/können.
Ich habe den wichtigen Teil mal hervorgehoben. Man kann sich das ja raussuchen: Für einen 5-6stelligen Betrag einen komplett neuen Aufbau anschaffen, weil es keine neuere Version des Steuerungsprogramms gibt, oder aber weiterhin mit der alten Kiste leben. Freut den Admin nicht gerade, aber wirklich was dagegen machen, ist halt auch nicht drin.
-
Weil das entsprechende System auch heute noch ungesichert benutzt wird. Ich will nicht wissen, wie viele alleine hier im Forum unterwegs sind, die immer noch auf XP schwören. Und davon die, die Updates nicht einspielen, weil alles so langsam wird... Ist ganz einfach, wie man da drauf kommt: Weil man darüber nachdenkt.
-
OK, das' mal eine Einschätzung.
-
Es war halt damals schon ziemlich krass. Du musstest nichts tun, und hattest innerhalb von Minuten ein angefressenes System. Wäre halt interessant, ob das auch heute noch so ist. Aus dem Grund habe ich dann auch irgendwann nur noch SP-beinhaltende Versionen benutzt bzw. erstellt, damit das Problem gar nicht erst auftauchen kann.
-
Das beantwortet nicht meine Frage. Das SP3 habe ich schon auch rum fliegen, keine Sorge.
Mich würde nur interessieren, ob es nach zehn Jahren immer noch so ist. -
Vielleicht doch mal Linux Mint installieren,
Erst mal ausprobieren! Bei Ubuntu kannst du das System auch verwenden, bevor du es installierst. Ich bin mir nicht sicher, glaube aber, dass Mint das auch ermöglicht. Also erst mal nach Herzenslust austesten und dann kucken, ob du es haben willst. Hier rennt übrigens ein Athlon mit 2,6 GHz und 2 GB RAM unter AntiX. Bisschen frickeliger, aber dafür weitaus weniger Ressourcenhunger, als die sonstigen aktuellen Distributionen. Neben einem Win 98.
Wenn man richtig Spaß hat, kann man auch mehrere Platten einbauen, sodass das 98 ggf. auch ohne alles starten kann, und sonst über den Bootloader von Platte 1 das 98 auf Platte 2. Das merkt dann nicht mal, dass es eigentlich auf der Slave-Platte ist. -
Mit Windows XP sollte man generell nicht mehr im Netz unterwegs sein. Ich habe die Netzwerkkarte unter Windows XP deaktiviert. Ich nutze das Netzwerk nur mit Windows 3.11 zur Kommunikation mit meinem Amiga2000 mit dem A2386SX Bridgeboard. Da läuft auch Windows 3.11 drauf.
Mal eine Frage in die runde, weil ich schon länger kein nacktes XP mehr wo installiert habe: Ist der Blaster-Freund immer noch so ein Problem, wie zu der Zeit, als er gerade aktuell war? Ich kann mich noch daran erinnern, wie ein Freund sein XP frisch hoch gezogen hatte, sich nur mit dem Modem verbunden hatte, und noch gar keinen Browser oder so offen hatte, und schwupps, kam schon die entsprechende Meldung. Gut, da war dann logischerweise kein Router zwischen, aber ist das immer noch so? Mit SP1 war's dann ja vorbei, so weit ich mich erinnern kann.
Edit:
Es geht mir um Online TV, YouTube, Amazon Prime Video usw.
das benötige leider Silverlight das nicht unter Linux läuft.Welches davon? Amazon Prime braucht angeblich nur HTML 5, was mit einem aktuellen FF sehr wohl geht, was also auch unter Linux problemlos gehen sollte.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
»Tipp: Um Amazon Video über Ihren Computer anzuschauen, empfehlen wir Ihnen, einen Browser zu verwenden, der unseren HTML5 Web Player unterstützt. Der HTML5 Player ist für die Arbeit mit unserem Dienst optimiert und benötigt keine weiteren Browser Plugins, um Video-Inhalte anzuzeigen.«
Klingt jetzt nicht nach Silverlight... -
Du hast bestimmt nen Link oder so rum fliegen? Ich hab's ehrlich versucht, das zu finden, aber irgendwie dreht MS wohl die Daumschrauben fester, denn die meisten Links gehen einfach ins Leere, bzw. haben dann nichts mit XP zu tun.
-
Deine Beobachtung kann ich fast bestätigen. Aber ich widerspreche ihr doch. Ich habe nämlich ein Thinkpad A21m mit Pentium III 700 und 512 MB RAM (Maximalausbau). Da hat es sich so verhalten, wie du es geschrieben hast. Am Ende war das Ding unbenutzbar. Bis ich dann mal komplett neu installiert habe und per Offline-Update und anschließend nochmal per Windows-Online-Update (also über Microsoft) nochmal alle vefügbaren Updates installiert habe. Da lief es nämlich immer noch schnell.
Sagen wir mal so: Bei mehr als einem Rechner und bei mehr als einer Installation auf dem jeweiligen selben Rechner konnte ich das nachvollziehen, dass es so lange noch erträglich lief, bis SP2 und aufwärts drauf waren. Evtl. hängt es auch damit zusammen, von was für einem Medium man installiert. Evtl. sind Installationsmedien mit SP2 bzw. 3 bereits integriert dafür anfälliger. Und da konnte man eben nicht von lang benutzt und daher fragmentiert oder sonst was sprechen. Du hast die Kiste hoch gezogen, hast das SP 3 installiert, die fehlenden Updates online nach installiert, und selbst wenn du direkt danach mit O&O und wie sie alle heißen, die Platte defragmentiert hattest, lief es schnarchlangsam im Gebrauch und schon beim hoch fahren (vom Runterfahren nicht zu sprechen, da war XP ja immer eine Krankheit). Das wurde besser, sobald man mehr als 2 GB RAM drin hatte, aber mit 512 MB ging hier weder daheim, noch auf Arbeit nach dem SP3 noch was flott. Aber wie gesagt, evtl. liegt das am Installationsmedium. Während auf Arbeit die Kisten über Netzwerk installiert werden, war es bei mir daheim eine SP2-CD, bzw. später SP3 CD.
-
Dann pack mal das SP 3 drauf, und du wirst staunen. Mein erster XP-fähiger PC war nämlich auch ein PIII, 866 MHz, 768 MB RAM am Ende und es war einfach nicht mehr auszuhalten (und ich meine auch dann, wenn, wie geschrieben, man nicht mal irgendwas anderes als XP drauf gepackt hat). Die 2,6 GHzler mit 2 GB RAM in der Arbeit schlagen in dieselbe Kerbe, das macht einfach keinen Spaß mehr. Den Rekord hat ein 512 MB, 1,3 GHzler gehabt, der alleine zum Anzeigen des Startmenüs schon einige Sekunden brauchte. Es macht keinen Spaß, sobald man die Kiste aktualisiert. Ohne ist man dafür rein aus der Sicherheitsschiene heraus schon ziemlich gekniffen, sodass solche Rechner letztlich nur noch offline zu gebrauchen sind.
-
Zugegeben, der Rechner hängt nicht am Internet und ist anfangs einmal mit der erforderlichen Software installiert worden und wird seitdem einfach nur "verwendet". Auf diese Weise läuft er allerdings seit Jahren mit unveränderter Performance.
Das glaube ich dir gerne. Wenn man da dann nicht ständig Zeug drauf klatscht und wieder runter schmeißt, wird sich nicht viel ändern. Was diese Art der Stabilität angeht, ist XP viel angenehmer. Während 9X und ME sich auch gerne mal ohne erkennbaren Grund einfach selbst töten/chronisch krank machen (Rekord liegt hier bei mir mit 98 SE bei 15 Min nach der Installation), ist das unter XP eher seltener, insbesondere mit dem SPs.
Ich denke, ich würde einen XP Rechner möglichst eh nicht ans Netz (zumindest nicht ans Internet) hängen, sicher ist er für heutige Verhältnisse nicht mehr.
Richtig. Zum Daddeln im SP oder rein im LAN (also ohne eine Internetverbindung!) ist auch ein frisch installiertes XP meist OK. Und bei den Spielen, die ohne SP1-3 nicht gehen, kann man meist auch gleich Win 7 nehmen.
-
Keine Ahnung, mit welchen mir nicht bekannten Tricks ihr 1 GHzler mit 1 GB RAM unter XP zum Rennen gekriegt haben wolltet, aber meine Erfahrung: Ein frisch installiertes XP rennt tatsächlich noch. Aber sobald du mal mit allen Updates (und ich rede hier noch nicht mal von der Installation von Office oder sonst was, nur das OS) durch bist, war's das mal mit schnell. Danach ist das ganze schnarchlangsam. Und das sage ich als jemand, der jetzt wirklich genug Rechner mit XP drauf migrieren durfte auf Win 7. Das schenkt sich nämlich irgendwann nicht mehr viel, was die Geschwindigkeit angeht. Gerade das 1 GB RAM ist der ultimative Flaschenhals, weil er nur noch am Auslagern ist. Und da war Win ME zu seinen verfressensten Zeiten kein solcher RAM-Fresser. Lasst euch nicht vom Eindruck täuschen, den ein frisch installiertes XP macht.
-
Dein Rechner ist ja "einigermaßen" flott.
Und genau da kommt die Frage ins Spiel, ob man XP wirklich auf der alten Kiste drauf haben will. Ich kenne dieses spezielle Modell von der Arbeit her sehr gut und ich sage dir: mit 1 GB RAM auf der alten Möhre macht auch XP keinen Spaß mehr, außer du lässt die Updates weg. Dann aber mal besser nicht am Netz hängen haben, denn so schnell kannst du dann wirklich nicht kucken, wie das System wieder im Eimer ist. Win ME mag seine Fallstricke haben, aber wenn es um die Frage der Geschwindigkeit geht, ist es sicherlich besser als XP. Ob es zwingend ein ME sein muss, oder nicht doch ein 98, ist Geschmackssache. Die USB-Treiber bei Win ME sind noch mal ein gutes Stück besser als die 98er, aber ansonsten schenkt sich das nicht all zu viel.
Sorry Freunde, ich muss die Umfrage leider als ungültig deklarieren.
Leider fehlt als Auswahlmöglichkeit "Choplifter" somit entspricht die Umfrage nicht den F64 Bedingungen

+1