Ein ziemlich fieses Urteil.
Aber leider ein wahres. Es macht tatsächlich ziemlich wenig Spass. Technischer Aspekt hin oder her. Aber aus der Sicht des Spielers ist es mir ziemlich piepe wie hoch der programmiertechnische Aufwand war.
Für mich zählt es, ob das Spiel Spass macht. Und das tut es, in der C64-Version, nicht.
Nebenbei konnte es auch der C64 besser. Ich halte da einfach mal "Red L.E.D." gegen, welches grade mal ein Jahr später erschien.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Ich halte nichts davon eine schwache Umsetzung auf die mangelnden Fähigkeiten des C64ers zu schieben.
Das würde beinhalten, den C64 technisch schlechter zu reden als er war.
Ich muss zugeben, dass es schon sehr lange her ist, wo ich es das letzte Mal gespielt habe. Aber ich habe es doch positiv (wenn auch als sauschwer) in Erinnerung. Es ist halt nichts für Grobmotoriker.
Für Grobmotoriker ist auch die Arcadeversion nichts, genausowenig wie die guten Konvertierungen für andere Systeme.
Aber die lassen sich präzise steuern.
Sehr fair und zutreffend ist wohl TheRyk's Kritik hier: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Ich stimme dem in sofern zu, dass Marble Madness tatsächlich ein gut gealterter Klassiker ist.
Nur eben nicht in der C64-Version.
Ungeachtet dessen ging es mir eigentlich um den technischen Hintergrund bezüglich der isometrischen 3D-Fähigkeiten des Spectrums.
Ich hatte da tatsächlich den Anschein als wäre er dem C64 diesbezüglich überlegen. Allerdings fehlt mir das technische Verständniss diesbezüglich.
Das war eigentlich meine Kernfrage.
Nebenbei;
Die Tippfehler basieren darauf, dass ich den Text in erster Linie für mich zum vorlesen vorschrieb.
Ich hatte nicht vor den irgendwo offiziell in Schriftform zu veröffentlichen. Das war jetzt nur zwecks der Rückfragen zu technischen Details.