Nun, interessante Teile bei 65 Watt wären beispielsweise
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
(wobei letzterer unterm Strich noch sparsamer wäre, weil Du auf die Grafikkarte verzichten kannst).
Der L3-Cache scheint den FX Prozessoren im Desktop-Bereich nichts zu nützen. Er ist zwar groß, aber auch vergleichsweise träge, zumal der L2-Cache schon sehr großzügig dimensioniert ist. Hier zeigt sich, dass die FX-Teile direkt von den Opteron-Prozessoren abgeleitet sind, die sich in Servern wohl fühlen.
Im Endeffekt geben sich die A-Serie und die FX-Serie nichts, wenn sie ähnlich getaktet sind. Vergleiche beispielsweise mal den FX 4350 (4 Kerne, 4,2 bis 4,3 GHz) mit dem A10-6800k (4 Kerne, 4,1 bis 4,4 GHz) bei Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Die tun sich in Sachen CPU-Leistung so gut wie nichts (mal ist der FX 4350 vorn, mal der A10). Wo die sich was tun, ist beim Stromverbrauch: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - da ist die ältere Plattform schon fast ein Energieschweinchen, während die FM2-Prozessoren deutlich sparsamer sind.
Bei FM2 habe ich bisher aber nur Boards mit drei PCI-Steckplätzen gesehen (z.B. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.? ) - serielle und parallele Ports sind vermutlich tatsächlich schwer zu finden. Bei diesen Schnittstellen geht gerade wirklich das Licht aus 