Beiträge von 64erGrufti im Thema „TED protector mit Joy fix. Sammelbestellung?“

    Ok, dann baue ich mal und 64erGrufti Testet das dann :dafuer:

    Jo, kann ich gerne tun.

    Das mit dem Datenblatt ist wieder so ne tolle Sache. Im Firefox wird mir wieder angezeigt, dass es nicht verfügbar ist. Mit Opera geht es. Deswegen hatte ich es auch nicht gefunden.

    Ja, 3,15V ist schon recht hoch. Aber so groß dürfte doch die Belastung des 6529 nicht sein, oder? Gut ist ein altes Bauteil. Bei modernen ist das was anderes.

    Auf dem Bild ist doch ein HC373 verbaut, der hat andere Eingangspegel wie der TED oder ein HCT373. Ich kann mir die "verschärften" Pullup nur erklären, dass es einen Bestückungsfehler gab und die Platinen durch den externen Parallel Pullup gerettet wurden ...

    Könnte man ja mal nachmessen vor einem Nachbau.

    Was für andere Pegel sollte der haben? Der TED dürfte doch auch mit 5V-Pegel arbeiten. Hast Du ein Datenblatt zu dem HC373? Ich habe da leider keines gefunden, bin aber mal davon ausgegangen, dass es halt ein üblicher 373 ist.

    Die Pegel an den Eingängen werden ja von dem 6529B, bzw. den Dioden bei Joystickbetrieb bestimmt. Die Pullups im Plus4 sind ja durch Dioden vom TED getrennt und sollten somit keine Wirkung auf den Pegel haben. Dann müsste der HC373 ja einen sehr hohen High-Pegel erwarten. Beim 74LS373 wäre der Mindestpegel 2V für ein High. Das sollte doch auch ohne den zusätzlichen Pullup drin sein.

    Hier wird ja auch auf diesen internen Pullup eingegangen und dass dessen Defekt wohl für den Fehler verantwortlich ist:

    Zitat

    How and why it breaks? The "why" part is most likely due to ESD. The "how" part, is still unclear. As it's seen, the port still keeps working, only its "sampling" part is affected. No idea how that happens. How it works? In fact, the "sampling" part has a small additional feature, in that it not only samples (latches) the value on K0-K7, but also incorporates a "strong" pull up resistor, which is activated for a short time early in every K0-K7 sampling cycles. Maybe, this is an added feature to meet timing requirements. After all, voltages in the keyboard matrix all have to settle in a very short time, given the construct practically all clocked at the frequency of the bus cycles. This pull-up activation nature can be observed by inspecting the K0-K7 inputs on the oscilloscope, and, on a perfect TED, it evidently only happens upon $ff08 write cycles. On the other hand, with a broken TED, the activation of this pull-up can be observed on every bus cycles. It can be concluded then, that a broken TED executes the K0-K7 sampling on every bus cycles (regardless to any other factors).

    Die Pullups sind im Plus4 auf Joystickseite auch gemacht (3k3). Also von daher ist das durchaus konsistent. Vielleicht liegt auch genau da das Problem. Er hat 3k9 auf der Platine. Im Plus4 werden 3k3 verwendet. Vielleicht war 3k9 tatsächlich zu hoch. Allerdings hätte man dann auch mit 22k auf die gesamten 3k3 aus dem Commodore-Design kommen können.

    Der TED hat die vermutlich einfach integriert.

    Ich habe zwar einen defekten TED, aber noch nicht probiert, ob er sich damit fixen lässt. Aber vermutlich schon. Der Fehler deutet schon sehr auf exakt dieses Problem hin. Der Joystick wird nur periodisch richtig gelesen und vor allem beide Joysticks durcheinander gebracht. Die Platine reicht das Signal ja nur bei einem bestimmten Taktzyklus durch, bzw. hält diesen Zustand.

    Es gab mehrere dazu.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Auf Anhieb finde ich jetzt nicht mehr.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. wird er z.B. ohne dem Anbau gezeigt. Also vom Aufbau her sieht das schon so aus, als hätte er die Platine mit 3k9 designt und wegen irgendwelchen Problemen nachträglich geändert. Schade dass er sich hier nicht zu Wort meldet.

    ich würde da irgendwas zwischen 4k7 und 10k nehmen. Also praktisch R1-R8 weglassen und das Array mit 10K so belassen wie es ist.

    Das Array ist 4k7. Aber das mit dem R1-R8 so belassen dürfte vermutlich nicht gehen. Die 3k9 sind als SMD ausgeführt. Das 4k7-Array ist nachträglich dran geklebt. Ich vermute mal, mit den 3k9 funktionierte es nicht, deswegen hat er dann das Array noch dran geklebt.

    Ja, irgendwas stimmt da nicht... Also entweder können die 3k9 oder das 4k7-Array weg.

    Oder durch einen 2k2 ersetzen. Es wird nämlich noch seltsamer. Die beiden sind parallel geschaltet. Ich hab auch nochmal extra nachgemessen. Am R10 sind es tatsächlich 2,1k.

    OK, vielleicht war der Widerstand etwas zu hoch. Was ich allerdings nicht verstehe, er hatte mir extra geschrieben, dass er die noch bauen muss. Dann hätte ich aber gleich den richtigen Widerstand rein gebaut. Oder hatte er die Platinen schon mit SMD fertig bestückt und nur das angelötete Array (und vielleicht die Stifte) dran gelötet? Ich weiß es nicht.

    Auf jeden Fall hatte ich nochmal nachgemessen. Damit beim Plus4 der Kasten noch zu geht, dürfte der TED maximal 5mm höher kommen. Dann käme er noch gerade so an den Deckel. Mit dem Protector sitzt er 2.5mm zu hoch.

    Damals (tm) schon, heutzutage ist das eher nebensächlich....

    Nein, nicht wirklich. Genau deswegen gibt es ja so viel Schrott heute, weil sich keiner mehr drum kümmert, was drumherum passiert. Die ganzen Frequenzen werden zugemüllt. Überall hat man Probleme mit Störungen. Frequenzschutz ist heute noch genauso wichtig wie immer.

    Schau Dir Powerline an, oder die Balkonkraftwerke. Gerade bei den Balkonkraftwerken sieht man es aktuell am stärksten. Da sind schon viele aus dem Verkehr gezogen worden, weil sie zu viele Störaussendungen produzieren und Grenzwerte überschreiten. Ich hatte vor ein paar Jahren einen Fall in der Nachbarschaft, da hatte ein PC einen Bereich von 2MHz im Umkreis von mehreren hundert Metern platt gemacht. Problem ist nur, dass das Bewusstsein für diese Probleme nicht mehr vorhanden ist, die Probleme existieren nach wie vor.

    Und wenn man die Platine doch unter die Hauptplatine lötet und den nicht benötigten PIN einfach zur Seite biegt?

    Nein, das geht nicht. Wenn Du Dir die Schaltung ansiehst, so werden die "k"-Anschlüsse nicht direkt verbunden. Zwischen Board und TED wird noch etwas Elektronik dazwischen geschaltet. Das kannst Du mit "unten drauf kleben" ja gar nicht realisieren.

    Zu Thema TED-Kühlung.... die brauchts eigentlich nicht. Im c16 ist ja auch keine.

    Das habe ich mir auch schon gedacht. Wäre natürlich mal interessant, warum das Commodore gemacht hat? Irgendeinen Anlass müssten sie ja gehabt haben.

    Aber wie schon gesagt, die HF-Abschirmung macht in jedem Fall Sinn. Wenn man den Deckel weg lässt, ist diese nicht mehr gegeben.

    Ich habe nochmal etwas weiter experimentiert.

    Im Plus4 sitzt so ein Sockel:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Da steht an den Außenseiten eine Kante hoch. Leider dürfte man die kaum abschneiden können, da die Kontakte darin auch hoch stehen. Die Platine des Protectors liegt aber leider dort auf. Diese Kante würde 1mm bringen. Ein Präzisionssockel hat diese Kanten nicht. Somit wäre ein Austausch des Sockels vermutlich nicht zu vermeiden.

    Würde man auf der Platine anstatt eines Präzisionssockel diese Stifte verwenden:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    dann würde man nochmal 0,5mm dazu gewinnen:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Nachteil: Diese Stifte stehen ohne Schutz auf der Platine und sind somit sehr empfindlich und brechen dadurch leicht ab. Man müsste sie also noch mit Kleber einhausen.

    Das ist jetzt nicht die Welt, aber da im Plus4 alles so eng ist, könnte das schon zum Erfolg beitragen. Beide Maßnahmen zusammen würden also 1,5mm mehr Platz bringen.

    Vllt. kann ich irgendwo noch ein paar zehntel in der Höhe finden... aber ob das dann reichen wird. :nixwiss: Schaun mer mal....

    Ich hab da gestern auch nochmal rum probiert und mir Gedanken gemacht. Es gäbe 2 Möglichkeiten:

    1. Vielleicht schaffen, etwas an Höhe einzusparen, wobei das schwierig wird. Ein Präzisionssockel trägt 5mm auf, eine Platine knapp 2mm. Ich hatte den Adapter mal gemessen, der trägt 8mm auf. Leider habe ich vergessen nachzumessen, wieviel der TED nach oben raus steht, das ist aber nicht viel. Wenn man es schaffen würde, dass der TED bündig oben sitzt, könnte man die Feder am Deckel entfernen und den Deckel bündig auf den TED setzen und somit kühlen. Ist zwar nicht so ideal, aber es müsste gehen, wenn das Maß exakt stimmt

    2. Einen kompletten Ersatz für den originalen Sockel bauen. Dann müsste man halt den Sockel tauschen, hat aber mehr Platz. Wobei ich jetzt auch nicht auswendig weiß, wo da Bauteile rundherum sitzen, die im Weg sein könnten. Den TED muss man ja versetzt einsetzen, da ja nicht alle Pins durch verbunden werden. Dann könnte man aber den originalen Deckel verwenden. Weg lassen finde ich als Funkamateur nicht so dolle. Der Metallkasten hat ja HF-abschirmmäßigen Zweck.

    Was mir auf jeden Fall aufgefallen ist, der einzeln zu habende TED-Protector schützt alle Pins mit TVS-Dioden. Wenn man da was komplett neues designt, wäre es gut, wenn man diesen Schutz mit integrieren könnte. Der ESD-Schutz des Protectors mit Fix setzt ja nur darauf, dass der Keyboard/Joystick-Bus mit dem Buffer getrennt wurde. Ist zwar schon mal was (vor allem die Hauptgefahrenquelle), aber den restlichen Schutz noch zu implementieren wäre natürlich auch nice.

    Naja... diese komische Kupferlasche ist ja nicht sonderlich effektiv.

    Da wäre ich mir mal nicht so sicher. Die führt ja die Wärme zum Deckel ab. Von daher dürfte da schon ein gewisser Kühleffekt auftreten.

    Erstmal muss man an die Schaltung kommen, dann kann man sich Gedanken über ein Layout machen. ;)

    Das ist natürlich richtig. Das dürfte aber schwierig werden, Soweit ich das verstanden habe, kommen die Platinen bereits bestückt. Ohne sie wieder zu demontieren, kommt man da wohl nicht ran. Der Autor hat sich ja noch nicht zu Wort gemeldet, ist ja hier auch vertreten.

    Der Preis für so ein Teil ist 19 eur für ein ted zahlt nan ab 35 eur.

    Das ist der Grund, warum es bei mir erstmal außer Frage steht, so ein Teil zu beschaffen, auch wenn es vielleicht noch günstiger gehen könnte. Aber darüber kann man sich ja dann in Ruhe später Gedanken machen.

    wenn man mehr abnimmt oder bestellt wird der die sicherlich produzieren einfach mal anfrage.

    Ja, das tut er. Ich habe schon nachgefragt. Deshalb war ja auch meine Idee der Sammelbestellung. Aber da schein ja derzeit kein Interesse zu bestehen. Deshalb werde ich mir auch eines bestellen, selbst wenn wir noch eine günstigere Lösung finden werden. Aber das heißt ja dann nicht, dass ich mir von der günstigeren Lösung nicht auch noch was zulegen werde.

    Ja, das könnte ein Problem sein. Wobei man das Beinchen oben dann wegbiegen oder abknipsen könnte. Ich finde es immer elegant, wenn man von oben möglichst nichts sieht.

    Das "Sehen" finde ich da gar nicht so schlimm. Viel wichtiger wäre mir, dass man es auch wieder problemlos entfernen kann. Das geht beim Auflöten auf die Platine nicht mehr. Im Sockel schon. Allerdings gibt es bei dem Protector mit Joyfix hier das Problem, dass dann das Schirmblech beim Plus4 nicht mehr zu geht. Das alleine ist schon blöd, noch blöder ist daran, dass damit die Kühlung des TED fehlt. Aus dieser Sicht wäre eine von unten auflötbare Version tatsächlich eine Alternative. Aber dann darf sie nicht besonders dick sein.

    Schön wäre es auch, wenn die Bauteile unten auf der Platine wären, so dass man sie auch von unten an die Hauptplatine löten könnte.

    Ich weiß nicht, ob das so einfach gehen würde. Bei dem anderen verlinkten Protector (also nur Protector) steht in der Schaltung was davon drin, dass Pin35 (AEC) zum Sockel NICHT verbunden werden darf. Das ließe sich dann mit einfach von unten an die Platine evtl. nicht realisieren.