Beiträge von FXXS im Thema „Vice-Versionen ( Benennung )“

    Zitat

    Original von Rubi
    Die Nummern setzen sich zusammen aus <Major-Release>.<Minor-Release>.<Developer-Release>

    Das Major-Release war lange Zeit 0, weil noch wesentliche Funktionen fehlten. Mit der Einführung der Emulation der Datasette bzw. Unterstützung für tap-Images wurde sie auf 1 hochgezogen. Eine Version 2 ist von userem Mastermind mal in Erwägung gezogen worden, sobald wir eine Takt-genaue Emulation von Sprites haben. Da das bis heute nicht der Fall ist, bleibt es eben bei der 1.

    Diese Versionsverwaltung ist in der Linux/Open Source Szene mehr als gebräuchlich und wer sich damit nicht anfreunden kann, der kann ja für einen Emulator mit genehmerer Versionierung bezaahlen :wink:

    hat ja auch keiner ein Problem mit, soblad er es weiß *g*
    Das Problem war halt das ein Tippfehler und Missverständnisse zu dieser Debatte geführt haben...

    nun sollten aber alle Klarheiten beseitig sein *gg*

    sl FXXS

    0.105 *g* ist das dann die Hundertfünfte Beta, die immer noch unerwartet abstürzen kann ?!
    ( 1.x wär ja gerechtfertig sobald was stabil läuft... oder seh ich da was falsch ? )

    zu Vice 2 : dacht ich mir schon, daswegen der zweifelnde nachsatz..
    (wieso sollte man auch einen kompletten rewrite machen, wenn man weder geschwindigkeits- noch gravierende Stabilitätsprobleme hat... *g*)

    werd ich gesteinigt, wenn ich anfang vom 19er Vice zu reden ?*gggggg*
    ( die v1 ist ja aus dieser sicht irrelevant um die Versionen zu unterscheiden...)

    sl FXXS

    Pohli weil du immer noch beim dezimalpunkt bist.. *g*
    (und im anderen thread hattest Du diesen thread verlinkt, als ich noch am schreiben war..)

    @all
    einigen wir uns im allgemeien darauf das es beim Vice nunmal so ist, dass 1.10 nach 1.8 kam und das bei anderen Programmen dies aber auch anders sein kann...

    Bleibt die Frage ab wann für Vice ein Versionsprung auf 2.x gerechfertig wär
    (oder wird es die nie geben ? *g*)

    sl FXXS

    V1.5.2 ist dann was ? Version 1 Revison 5 zweiter Versuch oder wie ? *g*

    oder Version 1.5 Revision 2

    und was wäre 1.5.0.2 ?

    Zitat

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

    ich will das hier wirklich weder verbissen sehen, noch will ich irgendwas lächerlich machen...
    aber ohne zu wissen was der Entwickler sich bei der Nummer gedacht hat, lässt sich sowas schwer zweifelsfrei deuten...

    sl FXXS

    Pohli hattest du mein 2tes posting in diesen thread schon gelesen oder waren wir da auch zeitgleich am antworten ? *g*

    Zitat

    Original von Fröhn
    So'n quark. 1.10 nach 1.9 ist sogar sehr üblich, denn schliesslich heisst das in Worten: "Version 1, Revision 10" und da 10 nunmal größer ist als 9 kommt 10 auch nach 9. Das einige Hersteller (besonders für Windows Software) das anders machen liegt an den dumm-Usern, die "1.10" aufgrund des Punktes für eine Dezimalzahl halten. Um nun die Hotlines von blöden Anrufen freizuhalten, vermeiden einige Hersteller den Sprung von 9 nach 10 oder stellen allen Zahlen vor 10 noch eine 0 voran, um auch als Dezimalzahlen die selbe Reihenfolge zu haben.


    ich will hier wirklich keinen OS/System-flame anfangen, ich wollt nur sagen das Verwechslungen und Missverständnisse sehr wohl nachzuvollziehen sind....

    und jemanden als dumm und blöde zu bezeichnen nur weil er ne andere Nomenklatur gewöhnt ist, halt ich nun wirklich für überzogen....
    ( macht in der chemie auch keiner obwohl es da auch unterschiedliche auslegungen der benennungvorschriften gibt... ich sag nur Di-Wasserstoff-oxid *g*)

    oder allein Datumsangaben... 6/3/2003, 03.06.2003 oder halt 20030603 wenn man mit der Benennugn nicht vertraut ist, oder nicht weiß welches system verwand wurde kann man da auch nen unterschiedlichen Tag draus lesen.... (oder gar nen <tag> *gg*)

    ich hab auch keine lust jetzt darüber zu diskutieren welche Versionsnomenklatur die "richtige", "pratischste" oder "verbreiteste" ist, jeder, der mit verschiedenen Systeme vertraut ist, weiß, dass es verschiedene Praktiken gibt.
    Wenn man 03.06.2003 schreibt, meint man im allgemeinen auch das selbe wie mit 3.6.03 und da kommt dann auch keine "dezimalpunktdiskussion" auf, oder ?
    Somit war für mich legitim die Ver.1Rev.8 als 1.08 zu bezeichnen, nicht weil ich irgendwas durchsetzen will, sondern nur um Verwirrung zu vermeiden.

    sl FXXS

    Aloha

    Da mir die Diskussion in Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    zu Off topic wird, wollt ich der Diskussion nen eigene Thread geben...
    ( das Druckproblem hat nicht wirklich was mit der Versionsnummerdebatte zu tun.. *g*)

    Zitat

    Original von Pohli


    Wer sind die? Das ist ja keine Eigenart des VICE-Teams, das wird normalerweise immer so gemacht. Wahrscheinlich kommen andere Projekte nur selten auf Versionen, Nebenversionen usw. über 9.


    Naja, ich finde es z. B. recht unpraktisch und gar nicht logisch eine Versionsnummer als Dezimalbruch zu schreiben. Es sind immer ganze Zahlen. ;)
    Und was ist, wenn du mehrere Nebenversionen hast wie z. B. V 1.5.2? Liest du das dann auch als Dezimalbruch? Kommt ja nicht allzu selten vor so etwas. ;)


    normalerweise macht man nen versionssprung, wenn sich grunlegendes am Program ändert, bzw. Feature nicht mehr zur Vorversion kompatibel sind....
    (oder halt willkürlich, aber das ist ein anderes thema)

    Da es nunmal wenige Programme gibt bei denen auf 1.9 dann 1.10 folgt ist die Verwirrung groß wenn sich jemand mit den einzelnen Versionen nicht auskennt.

    Bei windows ist es halt so das Windows 3.11 die nebenversion von Windows 3.1 ist ein windows 3.8 gibt es nicht... ein Windows 3.0 dagegen schon...
    ( Dieses Beispiel hab ich nur genommen weil ich davon ausgehe, dass es die meisten kennen, hat nix mit der Firmenpolitik von M$ zu tun, also bitte keine flames.. *g*)

    beim Firefox ist man gleich den Weg der "strukturierten Unterteilung" gegangen und hat auf 1.0 dann 1.0.1 folgen lassen.
    ( Ob nun der Versionsprung von 1.0.7 auf 1.5 gerechtfertig war, steht auch nicht zur debatte...)

    was ich damit nur sagen will ist, das es unüblich ist das auf eine 1.9 ne 1.10 folgt und somit mit Missverständnis seitens "unerfahrenen" Usern gerechnet werden muss...

    was ich nun nicht weiß ist, ob es eine Vice 1.1 gab und ob diese überhaupt "kompatibel" zur 1.19 ist...
    ...und wo liegt das Problem bei Vice endlich nen Versionssprung zu machen, damit die zahlen hinterm 1. nicht immer größer werden ?! *g*

    Mal ganz davon ab das ich keinen Grund wüßte warum jemand ne völlig veraltete Version benutzen sollte, wenn die Nachfolger keinen Nachteil haben und somit davon auszugehen ist das niemand hier noch Fragen zu Vice 1.8 stellt.... *g*
    (zumindestens zur Windows Version, die anderen kenn ich ja nu nicht, weiß auch nicht welche Unterschiede es gibt)

    Im prinzip hab ich kein problem mit der Vergabe der Versionsnummern, macht sowieso jeder Entwickler nach eigenen gusto.....bin aber froh wenn es keine Jahreszahlen oder wilkürliche Zusätze sind... *g*

    so long FighterXXS
    the counter pirate :wink: