Meinst du mit einer Hohlkehle?
Da bin ich mit Heißluft schneller und auch sauberer.
Nein Pin für Pin natürlich, mache ich seit 25 Jahren in der Leiterplatten Produktion so.
Dieses Heissluftlöten produziert sehr oft kalte Lötstellen und man muss dann eh nochmal drüber löten, dann kann mans auch gleich manuell machen.
Micha
Das mit dem "senkrecht blasen" ist schon klar. Aber so ein winziger SMD Widerstand würde gewiss ohne Pinzette wegfliegen. Industrieboards haben ja diese dunkelroten Klebepunkte für die Bauteile. Ein Schmelzkleber vermutlich?
Klebepunkte sind fürs Wellenlöten gewesen nicht für Heissluft. Ich frag mich warum ihr nicht mit SMD Lötkolben lötet.
Micha
Ich habe noch 10 74HC373 die ich Montag per Brief kostengünstig an Dich schicken könnte...
Micha
Im Grunde schon,die grafischen Eigenschaften waren irgendwie erweitert?
Das SG1000 hatte keine erweiterten Fähigkeiten soweit ich weis
Das Colecovision war leider zu spät um den Videospiele Crash zu verhindern. Das wäre die ideale Kiste für Drittanbieter gewesen, weil viel konsistenter zu programmieren, nicht so eine verschrobene Welt wie das VCS. Das 7800 im Jahr 82 und die Welt hätte heute auch bestimmt etwas anders ausgesehen.
Der Sega SG1000 und Master System ist doch letztlich nur ein Clone bzw. aufgebohrter Colecovision.
Micha
Wusste Atari vielleicht zu spät von den C64 Fähigkeiten?
Ich denke die Programmierer wussten anfangs auch nicht, was die Kiste eigentlich kann.
Diese Demo zeigt die Fähigkeiten nicht..
[External Media: https://youtu.be/qaeN4SMiOpg?si=6Mw_U_gvSro0Vfvg]
Nein aber wie gesagt man kannte ja den TMS9918. Das Colecovision schlägt sich sehr gut gegen das 5200
Das kann schon sein, vermutlich sah man bei Atari eher den ti99/4A als Wettbewerber. Es gab ja nicht viele Heimcomputer die explizit für Videospiele gebaut wurden.
Dass da auf einmal ein mächtig aufgeblasener vc20 erscheint, der auch noch gezielt zum schlagen der 8bit ataris entwickelt wurde. Das wird Atari schon getroffen haben. Aber wirklich dolle aufwändig war die Entwicklung des Atari 7800 offenkundig ja auch nicht. Atari kranke ja wie Commodore etwas an Planlosigkeit.
Die hätten schon beim TI nachdenken müssen, der Chip wurde ja weit in die 80er erfolgreich verbaut in MSX Sega und Coleco
Micha
Das ist so schade, dass man den XL nicht einen Tick grafisch leistungsfähiger verkauft hat. Das 7800 sieht so total nach Atari 8bit Grafik aus, aber eben einen kräftigen Schritt weiter. Sowas wäre für 1983 richtig gewesen und hätte den C64 mehr entgegen zu setzen gehabt.
Das 7800 ist ja erst nach dem 5200 Debakel entschieden worden. VCS kompatibel und erweiterte grafische Fähigkeiten, war die Massgabe. Also wusste man doch bei Atari, dass man mit dem XL Chipsatz nicht mehr den Kuchen gewinnen kann.
Gutes Video. Ich mag ja das 7800.
Wusste Atari vielleicht zu spät von den C64 Fähigkeiten?
Micha
Das Gebastel ist den Akkuschaden geschuldet
Preise finde ich leider nicht aber es gab diverse Hersteller, die NuBus-Grafikkarten anboten. RasterOps war einer davon. z.B. Die RasterOps 24L müsste es laut diesem Dokument mindestens seit 1990 gegeben haben und die schaffte 1024 x 768 px @ 24 Bit (75 Hz noninterlaced) – meistens wurde das damals auf 19"-Monitoren (72 dpi) dargestellt. Und das ist jetzt nur ein Beispiel – von Radius, Formac u.a. gab es ähnliche Angebote.
Natürlich kostete damals so eine Kombination aus 19"-Farbmonitor und True-Color Grafikkarte mehr als ein Amiga 500 – das sollte klar sein.
1990? Von wie viel mehr sprechen wir den da bitte ?
10000 DM ?
25000 DM ?
50000 DM ?
Das waren doch sicherlich Preisregionen die nie ein Amiga erreicht hat.
Wenn Du nur dein Budget von 5000 DM hast musst Du nunmal Kompromisse eingehen, allein der Monitor würde mehr kosten.
Wenn Du wolltest konntest Du sowas auch am Amiga haben, die Mac Preise werden wohl eher noch drüber gelegen haben.
(Preise 11/91)
Was mir noch einfällt: 1991 kam der Macintosh Quadra 700 heraus – Apples erster Mac mit 68040 CPU. Apple stattete seine Rechner normalerweise mit eher durchschnittlicher Onboard-Grafik aus – wahrscheinlich um das Grafikkarten-Geschäft nicht zu gefährden. Der Q700 hatte 512 KB dediziertes VRAM, auf 2 MB VRAM erweiterbar, 1152 x 870 px maximal, 12 bis 100 MHz Pixelclock. Mit voll bestückten SIMM-Steckplätzen konnte er 832 x 624 px @ 24 Bit (und wahrscheinlich 67 Hz noninterlaced) darstellen. Grafikkarten konnten damals natürlich mehr (die oben genannte 24L konnte bis 3 MB VRAM aufgerüstet werden) aber für Apple Onboard-Grafik war das ganz ordentlich.
Ich bezweifel doch nicht das das alles möglich war aber zu was für einen Preis ? Und dann willst Du den noch aufrüsten ?
Sagst Du zum C64 Geos auch das Du Dir persönlich eine Xeros Star angeschafft hättest ?
Wenn Du 24Bit inkl Software für unter 5000 DM haben wolltest wirst Du das in Deutschland nicht von Apple bekommen haben und auch nicht von IBM.
Hochauflösende bezahlbare PC 24Bit Grafikkarten (also 800x600 aufwärts) kamen erst mit PCI/Vesa Local Bus auf und das war deutlich nach 1992
Micha
Nein die kann normales PAL also 704x576
Dann aber Interlaced, wie PAL nunmal ist. Bei dem oben gezeigten Karatespiel war im Screenshot ja auch jede 2. Zeile identisch mit der darüber liegenden. Nominal waren das also 236 Pixelzeilen und dann per Verdoppelung auf die doppelte Höhe gestreckt. Ich nehme an, dass das bei einer PAL-Ausgabe ähnlich gelaufen ist.
Ein Video Monitor kann nunmal keine 31khz und auch echte Grafikkarten sind damals auf Interlaced ausgewichen. Du kannst da nicht heutige Maßstäbe anlegen. Das Spiel war ja nur ein Demo und keine echte Anwendung, quasi wie die Basic Games die MSDOS 5.0 bei lagen.
Was wird wohl die Hardware gekostet haben die Cameron damals für Terminator 2 benutzt hat? Heute kann das jedes Handy vermutlich.
Micha
Um nochmal auf die OpalVision zurückzukommen: Die konnte also True Color – aber nur in ca. 720 x 236 px, oder? Damit war sie, denke ich, für die Arbeit (oder die Unterhaltung) mit NTSC-Video-Output gedacht – ohnehin ja der Bereich, in dem der Amiga vorwiegend unterwegs war. Für Print oder ähnliches wäre die vertikale Auflösung (mal ehrlich, C64 + Border/Overscan) mE zu gering gewesen.
Was hat die Erweiterung eigentlich damals gekostet?
Nein die kann normales PAL also 704x576
Müsste um die 1500 DM gekostet haben
Die VD2001 konnte sogar nur 512x576 und war auf SVideo optimiert.
Selbst die Visiona die ja in der 6000 DM Liga spielte konnte noneinterlaced gerade mal 800x600 in 24Bit
Das war Computer Steinzeit.
Wie teuer war den 1992 ein Mac mit 24Bit Darstellung in 800x600?
Micha
dieses 3.2.2 ROM könnte auch die Ursache sein wenn es kein 27c400 sondern ein 27c160 ist und man die beiden überzähligen Pins einfach abgemacht hat
Manchmal ist das digitale Bild an sich ja schon so eine Art Kunstform an sich.
ASCII Art
Oder dieses Baby Jane Video von Rod Stewart
Micha
Display MoreWenn wir den Zeitraum 1988 bis 1992 betrachten kam PhotoCD zu spät für mich und ich hatte auch keinen Brenner...
Das Zeitfenster hast ja du alleine bestimmt. Und 1992 liegt in "1988 bis 1992" mit drin – wenn auch am Ende.
Einen Brenner brauchst du für die Photo CD nicht – den hatte der Dienstleister. Man selbst benötigte ein normales CD-ROM-Laufwerk am Computer. Philips CD-i und Apples PowerCD waren z.B. auch zur Photo CD kompatibel und konnten die Bilder auf dem Fernseher darstellen – natürlich in schlechter Auflösung (PAL/NTSC).
Ich denke sowas gab es sicher auf Disketten Basis, man schickt ein Foto mit 20DM an nen Händler und kriegt ne Diskette mit nem Bild zurück.
Es gab, wie gesagt, professionelle Dienstleister, zumeist "Repro-Studio" oder "Litho-Studio" genannt, die Scans durchführten und auch Dateien analog ausgeben konnten – beide Richtungen waren also möglich, nur nicht unbedingt zuhause oder für ein paar Pfennige. Seit DTP vierfarbig (CMYK) wurde, gab es den Bedarf, farbige Bilder hochauflösend in den Computer zu bekommen.
Also für den 16 jährigen Schüler an seinem Homecomputer eher nichts.
Ich war damals in einer Foto AG und kann mich erinnert das zum Beispiel Farbfotografie auch eher nichts fürs Eigenheim war wenn man Bilder selber entwickeln wollte.
Micha
Display More1992 waren Digicams trotzdem noch eine Rarität im Heimbereich.
Meinst du digitale Consumer Still-Kameras (Fotoapparate)? Die dürften da noch gar nicht auf dem Markt gewesen sein. Apples QuickTake war eine der ersten (und hatte aus heutiger Sicht eine gruselige Qualität) und die kam 1994 heraus.
Aber davon sprach ich ja auch gar nicht. Ich sprach z.B. von der Photo CD, die man von analogen Farbfotos (Negativ- und Dia-Film) erstellen lassen konnte. Ich meine, dass das unter 1 DM je Foto kostete, also erschwinglich war – und qualitativ weit besser als alles, was man zuhause digitalisieren konnte.
Was kostete 1992 den ein digitales Foto bei Schlecker oder Rossmann wenn man denen ein JPG auf Diskette gegeben hätte?
Ich weiß nicht mehr, ab wann das möglich war. Ich kann mich zwar erinnern, dass ich im Studium Dias aus Dateien für Dia-Shows (mit mehreren parallelen Projektoren) habe produzieren lassen – aber ich erinnere mich nicht mehr, wann das war und welche Art von Dienstleistung das war. Ich meine, ich hätte damals einen Datenträger einschicken/wegbringen müssen. Auf jeden Fall war das nach 1992 aber bevor Beamer bezahlbar wurden, sonst hätten wir nicht alles auf Film ausgeben (und einzeln rahmen) müssen.
Es war natürlich so, dass Fotos damals sehr gezielt und punktuell in Präsentationen eingesetzt wurden. Die Mehrzahl der Dias waren Text-Dias, die verhältnismäßig einfach produziert werden konnten. Dafür montierte ich (z.B. in Illustrator oder XPress) "Nutzen" auf einem DIN A4-Bogen, also ganz viele "Dias" in 1:1-Größe in einem Raster – und diese Dateien gab ich dann einfach an ein Belichtungsstudio, das mir schwarzweiße Repro-Filme davon ausgab. Die zerschnitt ich in die Nutzen und rahmte die Text-Dias. Das war viel kostengünstiger, als die digitalen Farbfotos zurück ins Analoge zu überführen.
Also ich kann mich 1992 nicht an Photo CDs erinnern. Auf Wikipedia steht das die erst 1992 eingeführt wurde. Wenn wir den Zeitraum 1988 bis 1992 betrachten kam PhotoCD zu spät für mich und ich hatte auch keinen Brenner...
Ich denke sowas gab es sicher auf Disketten Basis, man schickt ein Foto mit 20DM an nen Händler und kriegt ne Diskette mit nem Bild zurück. Ich muss mal in Kleinanzeigen kucken. Jedenfalls wird die Ziel Hardware wohl eher der TV gewesen sein mit maximal 704x576 Pixel.
Konnte das CDTV PhotoCD ?
Micha
Neue ATX Netzteile gehen teilweise nicht, der Amiga hat zu wenig Grundlast und belastet nur die 5 Volt Schiene.
Ich könnte das Netzteil recappen, es zuvor an meinem 2000er überprüfen.
Danke für dein Angebot. Hab zu Amiga Zeiten selbst viel Elektronik Gebastel gemacht. Bekomme ich hin ohne mich zu killen
, oder schlimmer ... den Amiga
Pass auf die dicken Elkos auf, teilweise stecken die fest in den Durchkobtaktierungen UND es soll Netzteile geben die bei LowESR Elkos nicht anschwingen .
Micha
Neue ATX Netzteile gehen teilweise nicht, der Amiga hat zu wenig Grundlast und belastet nur die 5 Volt Schiene.
Ich könnte das Netzteil recappen, es zuvor an meinem 2000er überprüfen.
Was kostete 1992 den ein digitales Foto bei Schlecker oder Rossmann wenn man denen ein JPG auf Diskette gegeben hätte? Das sowas ging wusste ich damals nicht.
Ich denke, da muss man für 10 Jahre später nochmal nachfragen, frühestens.
Muss doch Firmen dafür gegeben haben?
Kann aber schon sein das sich eine Art DiaShow auf Disketten Kultur unter Amiga Usern heraus gebildet hat. HAM6 in 352x576 sah nicht übel aus.
Micha
Naja weil das genau ungefähr die Zeit war so der Amiga seine große Zeit hatte. Die Zeit die mich fürs Leben prägte waren gerade mal vielleicht 1989 bis 1992.
1989 bis 1992 ist auch schon was anderes als nur 1990.
1992 waren Digicams trotzdem noch eine Rarität im Heimbereich. Ich weis noch das ich 1995 eine Platine für mein Berichtsheft nachkonstruert hatte weil ich kein digitales Foto davon machen konnte.
Was kostete 1992 den ein digitales Foto bei Schlecker oder Rossmann wenn man denen ein JPG auf Diskette gegeben hätte? Das sowas ging wusste ich damals nicht.
Micha
