Beiträge von cydo

    Nee ganz ehrlich, so geht das einfach nicht.

    Ich beziehe mich unter anderem auf die Aussage das er ja so viel für die Würdigung der Programmierer getan hat.

    Anhand des Beispiels Activisons zeige ich nur auf, das es wohl nicht allzu sehr gefruchtet hat.

    Eben doch. Crane hat für die "Programmierer" (eher Designer+Programmierer+Musiker+Grafiker+Debugger+Tester All-in-ones)
    damals sehr sehr viel getan - er hat sie sichtbar gemacht, indem er den

    äußerst riskanten Schritt getan hat, dafür die Firma zu verlassen und mit eigener Firma einen riesigen

    Aufwand betrieben hat um die Programmierer nicht namenlos zu lassen. Das hat danach selbst nicht nur bei

    Atari gefruchtet und manche bekamen auch ihren Namen vorne drauf (später). Dazu hat er absolut

    das Recht, das als Errungenschaft von sich zu geben - einfach mal ein bischen genauer lesen und recherieren.

    Das Blizzard (Activision)-Beispiel ist doch total peinlich weil es sogar nichts mit der Situation von damals und schon gar

    nicht was von damals ist. Das ist wie als ob man sagen würde Jack Tramiel ist an der Pleite von Commodore der Hauptschuldige.

    Crane war ein Angestellter, wie zig Millionen auch. Wenn sein Ego damit nicht klar kam, ist es doch Heute noch unverständlicher das er seine Programmierer

    nicht besonders hervorhebt.

    Neee, er war eben nicht "nur" ein Angesteller - und da ist der Unterschied. Warum? Er war Designer + Umsetzer - ganz *alleine* für ein Produkt, das diese Firma

    dann verkaufte - da war eben KEIN Team (wie heute) dahinter. Nur bei der Endproduktion (den Buchvergleich fand ich viel passender - da wird ja auch "nur" der Autor

    genannt und nicht derjenige, der das Buch druckt). Er war eben nicht einfach austauschbar ("namenlos") - denn ohne einen der etwas sich ausdenkt, das dann

    auch alleine umsetzt und dann für die Massenproduktion vorbereitet den kannste nicht einfach so ersetzen.

    Heute kannst das nicht mehr vergleichen, denn es sind immer sehr viele beteiligt - auch damals gabs dann SPÄTER Leute, die z.B. nur die Musik gemacht haben

    oder die Grafik - und die dann extra in den Credits genannt wurden (ja, aber auch nicht immer). Mir scheint, du verkennst die Leistung, die damals so ein Allrounder

    für die Firma geleistet hat...

    Und er nennt doch ganz fett vorne den Namen des Programmierer der Audacity Games, was meinste denn dann damit?

    Man beachte die Situation: damals trugen viele Firmen den Namen des Gründers, weil dieser etwas "erfunden" bzw entwickelt hat (siehe z.B. auch

    Auto-Branche). Die Spiele damals wurden oft komplett nur von einer Person entwickelt - und man wollte eben Anerkennung dafür haben,

    gegenüber einem Chef, der keine Ahnung davon hatte - solange Bushnell noch da war, war das jemand, der genau wie beschrieben,

    etwas entwickelt hatte und damit etwas geleistet. Ray Kassar war "nur" ein fachfremder CEO, der viel von der damaligen Unternehmenskultur

    umkrempelte ("Er schaffte die Freitag-Partys ab, führte einen Dresscode ein [..] und führte Kernarbeitszeiten ein", Wikipedia), weil er

    die bestehende Art nicht mochte. Das kam nicht gut an, insbesondere da hier die Programmierer ja nicht nur Mitarbeiter waren,

    sondern Designer+Produktionsarbeiter - also eher wie beim Film. Da wird auch der Regisseur/Drehbuchschreiber als erstes groß genannt, obwohl viele zu dem Endprodukt

    beigetragen haben. Das ist halt schon ein Unterschied zum "namenlosen Fabrikarbeiter", das ist absolut ok, das so zu benennen.

    Kennt ihr junge Leute die einen Commodore 64 kaufen würden?

    Der (noch relativ neue) Freund (20) ... hatte recht überzeugend Interesse zumindest geheuchelt

    Das ist aber das Problem - mit 20 kannste dir so ein Teil eher nicht leisten (wenn es noch sowas wie Switch etc. zur Auswahl gibt), d.h. die "jungen" sind (wie die meisten von uns damals wohl) auf die Mithilfe der Eltern angewiesen - womit

    wir wieder bei der älteren Generation wären, die sowas kennen/unterstützen müssten....

    Wie wärs denn mit nem C64 II ? Also vielleicht ein 16 Bitter, der dann damit etwas weiter geht als der C65? Halt im Prinzip was ganz neues, könnte

    man ja auch auf einem ähnlichen Board + gleichem Gehäuse machen (so kostenreduziert á la Old-Commodore, einfach ein neues Labek).

    Aber halt nicht Amiga kompatibel, sondern mit simplerer Grafikeinheit (lineares VRAM, 256 Sprites, 640x400 mit 256 Farben aus 4096 oder sowas),

    6fach SID mit Sample DMA.

    Es geht speziell darum, wie diese Bilder damals, vermutlich 1985, TECHNISCH für den C64 entstanden sein könnten

    Es gab damals für den AppleII schon einige Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., die es dann z.B. auch für den C64 gab (dann später), vorherigen Link auf "next" gehen.

    Und die Bilder konnte man dann entweder per Seriell oder einfach als "Atari DATA-Listing Anzeigen+ C64 Abtippen" übertragen werden.

    Es muss also nicht der Ursprung der Bildscan-Technik auf dem C64 gewesen sein.

    Nachtrag, oh sehe gerade Snoopy hat den Digitizer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. schon gefunden.

    Lebt er vom Content exklusiv? Würde den monäriteren Druck erklären, ständig Content zu erzeugen.

    Ja (er ist Youtuber), hat er vor sehr langer Zeit schon gesagt, allerdings sind dann natürlich noch einige Nebeneinkünfte (Spiele, etc) dazugekommen.

    Da muss am laufenden Band Content kommen - das was sich nach lockerem Job anhört ist damit richtig Stress. Aber der Verdienst ist halt

    wesentlich höher als bei anderen "normalen" stressigen Jobs :smile:

    ich nutzte seit 2012 nur noch MAC.. aber so "Kram" läuft bei mir beim Mac unter "Parallels als VM"...
    Ich habe auch was gefunden.. aber nicht direkt unter 64forever sondern unter einem CBM Ordner ?! (kann vielleicht ein 64forever User mal "Gegenchecken" ?!)
    hatte ich auch 2012 "neu angelegt" :D

    Ich nutze seit 2011 nur noch Linux und darunter läuft auf KVM Mac und der Kram dann darin unter Parallels als VM.

    Aber ja der Pfad passt so, je nach Sprache ist er eben unter %PUBLIC%\Documents\ in "CMB Files\Shared\rom" oder "CMB Dokumente\Share\rom"

    Frage:

    Würden weniger C64U verkauft werden, wenn man das Commodore-Branding - wie urpsrünglich angedacht - "nur" lizenziert hätte, statt nun selbst den Lizenzgeber für die eigene Produktekombination zu geben?

    Ich denke auch, dass die Lizenzgebühren mehr als 6,4% waren. Und ich für mich hätte ganz sicher den C64U nicht gekauft, wenns da "nur" ne Lizenz gegeben hätte - das wäre so in etwa wie die

    Italy-Produkte. Jetzt sehe *ich* dieses Commodore als gültigen Nachfolger des alten Commodore und da will natürlich auch einen C64U haben (insbesondere da ich schon lange mit nem Gideon Board

    geliebäugelt hätte) - anders hätt ich den nicht bestellt.