Was würdet ihr aktuell für eine 1551, einen C16/C116 oder Plus4 geben?

Es gibt 146 Antworten in diesem Thema, welches 19.226 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (29. Januar 2020 um 11:07) ist von Markus64.

  • Echt jetzt ? Einen Schwanzvergleich 264 vs C64 das brauchen wir jetzt wirklich noch ?

    Ist doch Wurst eigentlich...

    Der 264er ist brutal unterschätzt worden wie neuere Produktionen zeigen.

    Wohl auch weil die Entwicklung dort nicht so weiter ging, das Teil nie so ausgereizt wurde zu Lebzeiten wie der C64.

    Und tatsächlich finde ich einen 264er sollte man unbedingt haben.

    Wir Commodore Fans sind ja eigentlich in einer komfortablen Position das Commodore so viele verschiedene Platformen anbot.

    Amstrad oder Sinclair, Atari Fans haben nicht so eine tolle Auswahl an Maschinen, da gibt es weniger zu entdecken, aber auch tolles.

    Wer sagt mir reicht der 64er und ich komme mit meinen Scheuklappen besser zurecht, bitte sehr.

    Gib mir noch ein Hörnchen Met...Damit ich weiss wies weiter geht.

    Denn hab ich mich mit Met befeuchtet bin ich schon mal vor-erleuchtet...

    TORFROCK

  • Echt jetzt ? Einen Schwanzvergleich 264 vs C64 das brauchen wir jetzt wirklich noch ?

    Sorry, da muss ich passen, mein Hosenladen ist zu. Wie es bei dir aussieht weiß ich nicht.

    Wer sagt mir reicht der 64er und ich komme mit meinen Scheuklappen besser zurecht, bitte sehr.

    Ich habe beide Systeme und mir selbst meine Meinung gebildet, die ich lediglich kundgetan habe. Wenn du zu einem anderen Ergebnis kommst ist das prima.

    Die 264er sagen mir schon deshalb nicht zu, weil ich keine emotionale Bindung dazu habe, genau so wenig wie zum C128. Damals(TM) hatte ich halt nur einen VC-20 und dann einen C64.

    Das ist meine persönliche Meinung, und die lasse ich mir nicht "per Scheuklappen" untersagen. ;)

  • Echt jetzt ? Einen Schwanzvergleich 264 vs C64 das brauchen wir jetzt wirklich noch ?

    Sollte das doch auch garnicht sein. Ich finde aber auch, dass das C64 Basic ziemlich minimalistisch ist. Damit zu arbeiten ist eine Qual. Da ist das BASIC 3.5 schon besser. Wirklich gut ist aber erst das BASIC 7.0 vom C128.

    Ich habe mir in den 80ern für meinen C64 direkt ExBASIC Level II zugelegt, da ich das auch schon vom CBM80xx kannte.

    Aus dem Grund ist schon ein Vergleich der BASIC Versionen nicht ganz abwegig, und wer heute noch ein bischen BASIC programmieren möchte, macht das bestimmt nicht auf einem 'rohen' C64.

    In der Zeitschrift für Assyriologie übersetzte H. Zimmern 1896 einen fast 3000 Jahre alten Text, der in den Ruinen der Bibliothek des Assurbanipal in Ninive gefunden wurde, aus der Keilschrift ins Deutsche. Auf dem Tontäfelchen hatte der Umanu (Weisheitsvermittler) Shaggil-kinam-ubib notiert:

    ,Schaust du hin, so sind die Menschen insgesamt blöde.‘

    Das fasst im Prinzip alles ganz gut zusammen.“

    vintage_computer.juergenkrieg.com

  • Echt jetzt ? Einen Schwanzvergleich 264 vs C64 das brauchen wir jetzt wirklich noch ?

    Ist doch Wurst eigentlich...

    Kommt drauf an wie lang die Wurst ist.... :lol27:

    Sry.. SCNR ;)

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Weiß nicht wie ich in den Thread reingekommen bin.

    War aber sehr interessant.

    Meine 1551 läuft seit 20 Jahren einwandfrei das BASIC 3.5 ist fast identisch mit dem 7.0 vom 128er

    den brauch ich aber nur um 1571er DS auszuprobieren.

    Wer mit den 264ern Probleme hat kann sich gerne an mich wenden allerdings nicht im

    Forum da ich immer noch keine Ahnung habe wie ich das Forum bedienen soll.

    am besten über upe@aol.com denn da sehr ich mehrfach täglich rein. Facebook auch nicht.

    l.G.

    upe

  • Ihr habt nicht begriffen worum es geht.

    Der eine hackt auf dem 64er rum weil der nur Basic 2.0 hat.Der andere auf dem 264er weil der Sound nichts taugt und fehlende Sprites die Spiele Programmierung erschweren.

    Meine Güte ist doch prima das die Kisten so unterschiedlich sind.Das nennt man Vielfalt.

    Und wenn einer meint er braucht keinen 264er ist das doch Okay...aber warum dann auf den Kisten rumhacken ?

    Der 264er ist so schlecht nicht... die Engländer lieben ihren Speccy auch und der kann eher weniger.

    Und hätte Commodore statt dem 64er den C16 zuerst gebracht...würde die Welt anders aussehen.

    Gib mir noch ein Hörnchen Met...Damit ich weiss wies weiter geht.

    Denn hab ich mich mit Met befeuchtet bin ich schon mal vor-erleuchtet...

    TORFROCK

  • Ja, TED kann keine Sprites und der Sound ist eher mies. Aber sonst kann die Hardware einiges was der C64 nicht kann und das BASIC 3.5 ist das, was der C64 von Anfang an hätte haben sollen, vom Maschinensprache-Monitor gar nicht zu reden.

    Stimmt. Nur: BASIC 3.5 und einen Monitor kann man nachrüsten/nachladen/...

    Basic 3.5 auf dem C-64 wäre zwar eine nette Spielerei, aber mehr auch nicht. Es gab und gibt einige Basic-Erweiterungen für den C-64, mit denen man auf ähnliche Weise fast den gleichen Befehlssatz hatte, nur halt nicht kompatibel. Bestes Beispiel Simons Basic.

    Zu 100 % kompatibel wird das Basic 3.5 auf dem C-64 nicht sein. Die Luminanzwerte der Farben beispielsweise oder FLASH OFF / ON als zusätzliche Steuerzeichen.

    Aber wofür? Wollten die C-64 User damals so komplexe Basicprogramme extra rüberholen? Die Geräte werden in Maschinensprache ausgereizt.

    Echt jetzt ? Einen Schwanzvergleich 264 vs C64 das brauchen wir jetzt wirklich noch ?

    Richtig, das Thema wurde oft genug ausdiskutiert. Kann ein Moderator diesen Off-Topic-Müll bitte umgehend hier entfernen?

  • Aber wofür? Wollten die C-64 User damals so komplexe Basicprogramme extra rüberholen? Die Geräte werden in Maschinensprache ausgereizt.

    Mal 'ne andere Frage, du weißt das sicher: Gab es denn nennenswerte (Kauf-) Software, die wirklich in BASIC 3,5 entwickelt wurde? Oder wurden nicht viel mehr Spiele und auch Anwendungen genau so wie beim C64 gleich in Assembler geschrieben?

  • ich find alles geil was ab c64 kam. das man mit c16 soviel machen kann wie in pets rescue oder alpharay gezeigt wird, hat mich mehr als erstaunt.

    hätte ich nicht für möglich gehalten.

    wie ist beim c16 eigentlich die monitorproblematik ? hat man auch solche streifen im bild wenn man einen flachbildschirm anschließt ?

    C64 + TC64-2 / C128 + 1MB REU + RTC + TAPECART / 1541 / 1541-II / 1570 / 1571 / 1581 / SD2IEC

  • Mal 'ne andere Frage, du weißt das sicher: Gab es denn nennenswerte (Kauf-) Software, die wirklich in BASIC 3,5 entwickelt wurde? Oder wurden nicht viel mehr Spiele und auch Anwendungen genau so wie beim C64 gleich in Assembler geschrieben?

    Das meiste an kommerzieller Software ist in Maschinensprache.

    Bei Kingsoft sind ein paar Programme dabei, die auch in Basic sind, aber nicht komplett.

    Siehe die 3 genialen deutschen Adventures Legende im Eis, Rätsel der 7. Kolonie oder Pfad im Dschungel. Gut, man hat deutsche Text-Grafik-Adventures. Sind aber praktisch unspielbar, Grafik ist mehr oder minder Kindergartenniveau und die eigentlichen Storys in meinen Augen Schrott. (Gilt übrigens auch von dem 4. Adventure Operation Hawaii vom gleichen Autor, welches über Golden Games vertrieben wurde!)

    Quiwi hat ein Basicprogramm als Kernprogramm. Am C-64 übrigens aber auch, dort wurde es aber durch den Compiler gejagt.

    Die Seefahrt war eine ganz große Ausnahme. Das war komplett in Basic, ist sehr komplex und trotzdem flüssig spielbar. Und das Programm belegt selber über 50 KB Arbeitsspeicher.

    Gibt noch ein paar andere Beispiele mit Basic-Programmen, aber die müßte man erst mal zusammensuchen.

    Was Basicprogramme in den Zeitschriften betrifft: sehr viele sind so grottig programmiert, da macht es wenig Spaß. Gibt da auch Ausnahmen … muß man sich dann halt selber mal ansehen.

  • ich find alles geil was ab c64 kam. das man mit c16 soviel machen kann wie in pets rescue oder alpharay gezeigt wird, hat mich mehr als erstaunt.

    hätte ich nicht für möglich gehalten.

    wie ist beim c16 eigentlich die monitorproblematik ? hat man auch solche streifen im bild wenn man einen flachbildschirm anschließt ?

    Zumindest ist das Bild mit einem Commodore 1701 ordentlich. Das gleiche sicherlich auch auf anderen CRT-Monitoren und -TV's. Das gibt ohnehin das schönere Bild.

  • ja das ist mir klar. ich hatte früher auch mal einen c16. aber die frage ist ob man bei einem tft auch so einen aec fix braucht wie beim 64er.

    C64 + TC64-2 / C128 + 1MB REU + RTC + TAPECART / 1541 / 1541-II / 1570 / 1571 / 1581 / SD2IEC

  • aber die frage ist ob man bei einem tft auch so einen aec fix braucht wie beim 64er.

    Das Problem beim C64 liegt am Layout des VIC selbst. TED ist nicht VIC, es muss also nicht zwingend ein Signal einstreuen und wenn doch muss es nicht zwingend AEC sein.

  • ja das ist mir klar. ich hatte früher auch mal einen c16. aber die frage ist ob man bei einem tft auch so einen aec fix braucht wie beim 64er.

    Nein, braucht man beim C16/C116/Plus4 nicht

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • aber die frage ist ob man bei einem tft auch so einen aec fix braucht wie beim 64er.

    TED ist nicht VIC, es muss also nicht zwingend ein Signal einstreuen und wenn doch muss es nicht zwingend AEC sein.

    das ist mir auch klar. die frage anders formuliert: hab ich nen anständiges bild über s-video am tft ohne zusatzhardware, ja oder nein ?

    was ich aus den letzten 2 beiträgen raus gelesen habe, lautet die antwort ja.

    C64 + TC64-2 / C128 + 1MB REU + RTC + TAPECART / 1541 / 1541-II / 1570 / 1571 / 1581 / SD2IEC

  • hab ich nen anständiges bild über s-video am tft ohne zusatzhardware, ja oder nein ?

    was ich aus den letzten 2 beiträgen raus gelesen habe, lautet die antwort ja.

    <- hat hier keine Probleme damit. Ich nutze einen 20" Panasonic TFT-TV

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • die frage anders formuliert: hab ich nen anständiges bild über s-video am tft ohne zusatzhardware, ja oder nein ?

    Da solltest du erst mal deinen TFT nennen ... von dem hängt das nämlich entscheidend ab. ;)

  • hab ich nen anständiges bild über s-video am tft ohne zusatzhardware, ja oder nein ?

    Dazu gibt es keine Pauschalaussage. Beispiel:

    • Ich habe einen EIZO FORIS FX24, der unter anderem auch einen S-Video Eingang hat. Viele S-Video-Geräte geben auf diesem Gerät ein einwandfreies Bild, nur der C64 nicht - da zuckt das Bild ständig.
    • An einem Tevion LCD TV 2202 bekomme ich mit dem C64 über S-Video ein gutes Bild.
    • Auf meinem SAMSUNG SyncMaster 171MP gibt es mit dem C64 über S-Video auch keine Probleme

    Ich vermute mal, das die Aussage für die C16/Plus4 identisch ist. Oder gibt es da andere Erfahrungen?

    In der Zeitschrift für Assyriologie übersetzte H. Zimmern 1896 einen fast 3000 Jahre alten Text, der in den Ruinen der Bibliothek des Assurbanipal in Ninive gefunden wurde, aus der Keilschrift ins Deutsche. Auf dem Tontäfelchen hatte der Umanu (Weisheitsvermittler) Shaggil-kinam-ubib notiert:

    ,Schaust du hin, so sind die Menschen insgesamt blöde.‘

    Das fasst im Prinzip alles ganz gut zusammen.“

    vintage_computer.juergenkrieg.com

  • Ich vermute mal, das die Aussage für die C16/Plus4 identisch ist. Oder gibt es da andere Erfahrungen?

    liest mir keiner zu ? das war die frage. um c64 geht es überhaupt nicht.

    das der c16 kein c64 ist, ist mir irgendwie klar. deswegen kam die frage auf.

    zum monitor soviel, mein 128er läuft dank diverser modifikationen relativ gut daran.

    C64 + TC64-2 / C128 + 1MB REU + RTC + TAPECART / 1541 / 1541-II / 1570 / 1571 / 1581 / SD2IEC