spacer : Codiere es doch einfach hart. Ist zwar nicht flexibel dann und muss für andere Bereiche neu gemacht werden, aber ansonsten kein Problem.
Hallo Besucher, der Thread wurde 2,6k mal aufgerufen und enthält 24 Antworten
letzter Beitrag von spacer am
-
-
spacer : Codiere es doch einfach hart. Ist zwar nicht flexibel dann und muss für andere Bereiche neu gemacht werden, aber ansonsten kein Problem.
Ja, würde ich jetzt erstmal auch empfehlen. Ich habe zwar mal was gemacht, was das so quasi kann...aber das wird nie so richtig toll werden und ich muss das auch noch besser testen.
-
Also...ich habe mir das jetzt nochmal angeschaut und ein bisschen was angepasst. Der Assembler kann in Ansätzen mit Berechnungen umgehen, allerdings nutzt er dafür den im Projekt ebenfalls enthaltenen BASIC-Interpreter. D.h. man kann Berechnungen im Assembler wie in BASIC ausführen (aber auch nicht uneingeschränkt überall). Aber eben auch NUR wie in BASIC mit allen Vorzügen aber auch allen Einschränkungen. Deine Modulo-String-Umwandlungsgeschichte geht von daher so nicht, auch HEX-Werte gehen nicht (weil BASIC die nicht kennt) und für Wertedefinitionen (also .byte oder .word) muss der zu berechnende Ausdruck in {}-Klammern stehen, weil sonst Anfang und Ende nicht klar sind.
Mit der neuen Version von Github ginge es z.B. aber so (im Beispiel für den C64):
Alles anzeigenCode- basic = $0801
- *=basic
- .byte $0b $08
- .byte $e3
- .byte $07 $9e
- .byte {48+(INT(entry)-INT(INT(entry)/INT(10000))*INT(10000)) / 1000}
- .byte {48+(INT(entry)-INT(INT(entry)/INT(1000))*INT(1000)) / 100}
- .byte {48+(INT(entry)-INT(INT(entry)/INT(100))*INT(100)) / 10}
- .byte {48+INT(entry)-INT(INT(entry)/INT(10))*INT(10)}
- .byte $00 $00 $00
- entry
- LDA #0
- STA 53280
- ....
Ich weiß aber nicht, ob ich das wirklich so empfehlen kann....so richtig schön ist das nicht...
-
Andererseits...geht dadurch auch so ein Unsinn:
-
Danke für die Info.
Gruss
