Korrektes Seitenverhältnis mit und ohne Rand?

Es gibt 28 Antworten in diesem Thema, welches 4.167 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (29. Juli 2019 um 02:24) ist von atomcode.

  • 7% ist nicht wenig... ich finde schon, dass man das bemerken kann.

    Ist natürlich auch die Frage, was dargestellt werden soll. Wenn es um Bilder geht, sind 7% natürlich schon viel. Bei den allermeisten Videospielen spielt das wohl kaum eine Rolle, zumal man sich beim Design von so grobpixeligen Grafiken auch nicht die Mühe gemacht hat, das perfekte Pixelseitenverhältnis auszurechnen. Den meisten war sogar der Unterschied zwischen PAL und NTSC völlig schnuppe. Das hat sich im PC-Bereich sogar noch in die VGA-Grafik fortgesetzt, wo sich die Entwickler nicht einig sind, ob bei 320x200 die Pixel quadratisch oder das Bild 4:3 sein soll. Mit unter wurde da selbst innerhalb eines Spiels nicht konsequent gearbeitet, wie man hier im ScummVM-Thread sieht: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Mir geht es hier gar nicht um "richtig" oder "falsch", oder um die Quadratur des Kreises oder was auch immer :D

    Ich sage nur, man kann einen Unterschied sehen zwischen dem 1:1-VICE-Bild und dem authentischen um 7% schmaleren Bild. In den allermeisten Faellen duerfte das aber voellig schnuppe sein, welche Variante man bevorzugt oder spielt. Trotzdem kann man eben einen Unterschied bemerken, wenn man drauf achtet, und mir persoenlich ist das halt auch schon hin und wieder mal aufgefallen. Ich habe aber nie gedacht "oh Gott, der Kreis sieht ja breitgezogen aus im Emulator" oder sowas. Im Emulator bevorzuge ich sogar 1:1, weil ich klare Pixel haben will. Der Unterschied ist marginal, aber er ist eben da.

    NTSC scheint da einen weitaus groesseren Unterschied zu machen. Ich gehe mal stark davon aus, dass das Ghostbusters-Titelbild wohl eher fuer NTSC konzipiert wurde...

    EDIT: Tatsache... VICE im NTSC-Modus und True Aspect sagt:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    - neue Spiele für den C64 -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Also wenn ich das hier mal zusammenfassen kann:

    Ohne Rahmen, perfekt: 15/10 (16/10 * 15/16) aber viele Leute und Emus benutzen 16/10, weil es dann quadratische Pixel sind.

    Mit Rahmen: Ja was denn nun? 4:3? Ich habe die Diskussion mit Rahmen nicht verstanden, aber ich tippe auf 4/3.

    Wie ist es mit VIC-20, PET, etc.? Kann ich global bei allen Maschinen ohne Rahmen immer 15/10 annehmen?

    Es geht mir um die korrekt Einstellung bei Retroarch Vice Cores übrigens.

  • Ahja, das alles erklärt warum auch die Sprites von einem eigenen Spiel von mir in VICE mir immer etwas gedrungen (oder fetter / quadratischer, je nach dem wie man es formuliert) vorkamen.. .

    Bei den CRTs habe ich den H- und V- Regler hinter'm Monitor immer extra so weit feinjustiert, dass eben ein echtes Quadrat in einem Spiel oder DPaint mit Linear ausgemessen ein Quadrat war.. oder eben selbiges mit'm Kreis.. .

    Mir bspw. wäre, war und ist das also schon wichtig wie man sieht. Leute die gar in 16:9 spielen, naja ich sag' nichts dazu.. ;).

  • Ein echtes Quadrat mit z.B. 8*8 Pixeln ist anscheinend auf einem echten C64 kein Quadrat, weil das Seitenverhältnis der Pixel ja 15/16 ist :)

    Naja in Retroarch kann man ja zum Glück sein Seitenverhältnis auch selber konfigurieren. Aber im morgigen Nightly Vice Core (07/29 oder später) is es dann zumindest bei "Aspect Ratio: Core Provided" 15/10, wenn die Rahmen deaktiviert sind. Ansonsten 4/3. Weil mit Rahmen ergibt die Auflösung von 384/272 zusammen mit dem 15/16 Faktor haargenau 1.32352, also fast exakt 1.3333, also 4:3 :)

    PS: @CommieSurfer von welchem Spiel kommt dein Avatar Bild? Sieht interessant aus.

    Github: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Einmal editiert, zuletzt von rsn8887 (29. Juli 2019 um 00:34)

  • Ein echtes Quadrat mit z.B. 8*8 Pixeln ist anscheinend auf einem echten C64 kein Quadrat, weil das Seitenverhältnis der Pixel ja 15/16 ist :)

    Ich hab' aber immer 'n Amga benutzt dazu :), vlt. ist 'das' besser geeignet ? Naja, Hauptsache ein Kreis war am Bild ein runder Kreis, und ein Quadrat ein Quadrat rein optisch per Augenmaß.. und danach auch noch 'mal

    per Linear/Geodreieck überprüfend ;) .

  • Verstehe. Nur aus Neugier... von welchem Spiel kommt dein Avatar Bild? Sieht interessant aus.

  • Das ist ein Deluxe Paint Bild, welches bei DPaint 2 oder DPaint 3 mit standardmäßig dabei war. Kein Spiel sondern kunst-gepixelte Imagination (ein grüner Alien in seinem Raumschiff approaching this sun/fire planet) von irgendwem. Sehr atmosphärisch, z.B. auch durch diese warmen Farben :).

    Die .iff Images meiiner DPaint Disketten habe ich mit dem adf viewer (so heißt das Programm glaube ich, war schon 'was her..) am PC herauskopiert u. dann verwendet* (muss aber recently nochmal in der Größe für den Avatar neu angepasst werden, seit dem neuen F64 Forum von seit ein paar Tagen..) .

    *Verwendet/ bzw. -wertet in Paint Shop Pro 5 z.B., das unterstützt das Amiga .iff Format.

    2 Mal editiert, zuletzt von CommieSurfer (29. Juli 2019 um 01:39)

  • Genauso wie @CommieSurfer hatte ich das damals auch gemacht: Ein 200x200 Quadrat gezeichnet und dann mit Lineal gemessen und justiert. Wie viele User wussten denn, wie das originale und theoretisch richtige Seitenverhältnis sein müsste? Ich wusste es jedenfalls nicht und kann mich nicht erinnern, das jemals in einer 64'er oder auch Sonderausgabe gelesen zu haben, und ich hatte die alle lückenlos.

    Rein theoretisch betrachtet kann man die Frage vom TE sicherlich ganz korrekt und bestimmt beantworten; da würde ich nicht widersprechen. Wenn man aber die Realität heranzieht, muss man abwägen, welche Einstellungen - damals und heute zusammengenommen - überwiegen und was daraus resultierend heute sinnvoller ist, einzustellen bzw. für Entwickler vorauszusetzen.