Black Screen 250407; schwerer Fall; Bitte um Hilfe

Es gibt 165 Antworten in diesem Thema, welches 22.942 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (20. Mai 2019 um 12:17) ist von SamW.

  • ausgelötet und in einem funktionierenden 250407-Board..

    Und in dem Board waren ebenso komplett alle ICs ausgelötet und gesockelt worden ? Klar muss ja, ginge sonst ja nicht. Aber der Aufwand, das bei einem funktionierenden Board zu machen.. (deswegen verwundert mich das etwas).

  • Präzisionssockel sind nicht dafür geeignet, wenn man mehrfach IC's darauf ein und ausstöpselt.

    Vor allem, wenn man da dann ausgelötete ICs reinsteckt ...

    Präzisionssockel sind prima bei Neuaufbauten, wenn neue ICs einmalig eingesteckt werden, um in 15 Jahren bei einem Defekt das IC einmalig 1:1 austauschen zu können. Sie sind Mist, wenn man da öfters ICs testweise austauscht. (Ja, das ist meine persönlcihe Meinung.) In so einem Fall würde ich - wenn schon, denn schon - zumindest einen Federkontaktsockel auf den Präzisionssockel draufstecken; obwohl so ein "Turm" natürlich auch wieder eine Fehlerquelle ist.

    Sag' 'mal, das PLA ist original in dem Board?

    Es gibt da irgendwas (ich bring's grad nicht zusammen), wo ein Kondensator verbaut oder weggelassen werden muss, wenn ein anderes PLA verbaut wird. Sonst kommt es zu Timing-Problemen. Eventuell passt das "mitgelieferte" nicht, oder wenn du es getauscht dein Tauschobjekt.

  • Präzisionssockel sind prima bei Neuaufbauten, wenn neue ICs einmalig eingesteckt werden, um in 15 Jahren bei einem Defekt das IC einmalig 1:1 austauschen zu können. Sie sind Mist, wenn man da öfters ICs testweise austauscht. (Ja, das ist meine persönlcihe Meinung.)

    Da bin ich ganz bei dir. :)


    Es gibt da irgendwas (ich bring's grad nicht zusammen), wo ein Kondensator verbaut oder weggelassen werden muss, wenn ein anderes PLA verbaut wird. Sonst kommt es zu Timing-Problemen.

    Ja. :guckstdu: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Code
    906114-01 und 251064-01 sind von den Logiktermen her baugleich, aber das Timing ist nicht ganz dasselbe. Die 251064-01 wurde von Fujitsu hergestellt, im Schaltplan zur 250407 wird sie auch als 'MB112A101' bezeichnet. MB ist das Herstellerkennzeichen von Fujitsu. Auch das Gehäuse dieses Chips ist eindeutig Fujitsu, wie man an der Längskerbe erkennen kann, die zur MArkierung von Pin 1 dient.
    
    
    Laut Schaltplan will die 251064-01 einen bestückten C204 mit 82pF haben. Das ist ein Kondensator zwischen GND und den CAS-Pins der RAMs (also nachdem CAS durch die PLA und R42 gelaufen ist). Die 906114-01 will hingegen einen C203 bestückt haben, 82 pF zwischen CAS am VIC und GND (also bevor CAS durch die PLA geht). Eine Ausnahme ist der 6569R3, dann darf C203 nicht bestückt sein.
    
    
    Das CAS-Timing funktioniert bei einigen C64-PLA verschieden. Das kann beim Einsatz von PLA-Ersatzschaltungen durchaus von Bedeutung sein, unter Umständen funktionieren diese nicht.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Also ich gebe mir noch ca. 1 Woche und dann schmeiße ich das Board weg, wenn es hier keiner aus dem Forum haben will. Ich habe das Board ohne SID und VIC geliefert bekommen; so würde ich es dann auch abgeben.

    Oder erstmal zur Seite legen und etwas Abstand gewinnen. Dann später nochmal in Ruhe vornehmen. Jedenfalls nicht wegschmeißen. Notfalls nehme ich dir das ab.

  • Die Präzisionssockel sind schon ok, es ist ja dasselbe Fehlerbild geblieben. Also ist demnach nichts neues Sockel verursachtes dazugekommen und die neuen Sockel tun das was sie sollen.

  • Und in dem Board waren ebenso komplett alle ICs ausgelötet und gesockelt worden ? Klar muss ja, ginge sonst ja nicht. Aber der Aufwand, das bei einem funktionierenden Board zu machen.. (deswegen verwundert mich das etwas).

    Also wenn ich raten müsste... Dann ist sein Vergleichsboard Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. :) Und da hat er damals ja alle Rams (und IC's ?) gesockelt... Sprich kein extra Aufwand :D

    Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.

    Einmal editiert, zuletzt von ch1ller (12. Mai 2019 um 13:48)

  • Die Präzisionssockel sind schon ok, es ist ja dasselbe Fehlerbild geblieben. Also ist demnach nichts neues Sockel verursachtes dazugekommen und die neuen Sockel tun das was sie sollen.

    Du sprichst mir aus der Seele! Es hat sich ja an dem Fehlerbild durch Einbau der Präzisionssockel nichts geändert!


    Also wenn ich raten müsste... Dann ist sein Vergleichsboard Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. :) Und da hat er damals ja alle Rams (und IC's ?) gesockelt... Sprich kein extra Aufwand :D

    100 Punkte für Dich! Genauso ist es! :smile:


    Sag' 'mal, das PLA ist original in dem Board?

    Natürlich! Ich habe sogar schon mehrere völlig intakte 906114-01 getestet. Keine Nachbauten!

    Ich werde das Board jetzt erstmal ein paar Tage beiseite legen. Am Dienstag habe ich eh eine größere MKG-OP vor mir. Da habe ich ab dann für ein paar Tage etwas anderes im Kopf... .

    VG,
    Achim

  • Natürlich! Ich habe sogar schon mehrere völlig intakte 906114-01 getestet. Keine Nachbauten!
    VG,
    Achim

    Lies den Wiki-Auszug nochmals genau durch ... es war vielleicht ursprünglich kein 906114 verbaut ...

  • Lies den Wiki-Auszug nochmals genau durch ... es war vielleicht ursprünglich kein 906114 verbaut ...

    Als das Board ankam, war eine 906114-01 aufgelötet - und zwar von der Fabrik 1984 und nicht nachträglich...

  • Muss ja (da unverändert/original), handelt sich wohl eh nur um C203 und ggf. noch den links -auch schräg verlaufenden, aber unnummerierten- neben dem VIC Kasten. Spätestens ab 407 Rev.C mit der 906114-01 als Standard ist das beides eh immer gegeben (die hat beide onboard). Aber stimmt, nachgucken schadet nicht. Nicht dass da jemand diese wieder irgendwann 'mal ausgelötet hat.

  • Also auf dem Board ist C203 leer und ich habe als VIC einen 6569R3 im Einsatz.

    Ist das korrekt Eurer Meinung nach?

    Eine Ausnahme ist der 6569R3, dann darf C203 nicht bestückt sein.

    Dürfte passen.
    Der C204 ist meines Wissens nicht auf der Platine ausgewiesen, sondern irgendwie "schwindlig" dazugelötet. Der darf in dem Fall auch nicht vorhanden sein.

  • Der C204 ist meines Wissens nicht auf der Platine ausgewiesen, sondern irgendwie "schwindlig" dazugelötet. Der darf in dem Fall auch nicht vorhanden sein.

    Den haben die unten bei den RAMs einfach dazugebraten. :syshack:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Parser hat das übrigens auch gut erkannt/dargelegt... Präzisionssockel sind nicht dafür geeignet, wenn man mehrfach IC's darauf ein und ausstöpselt.
    Es kann somit auch sein, dass ein oder mehrere der Sockel bei ein oder mehreren Pins keinen (richtigen) Kontakt haben.

    YEP ... den Fall hatten wir übrigens heute auch wieder ... frag' mal den Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ... mit Zwischensockel klappte es auf Anhieb. :thumbup:

  • Ich habe momentan keine Federsockel da; müßte ich erst bestellen; habe trotzdem schon mit Durchgangsprüfer alle ICs bis zum Pad auf dem Board durchgeklingelt. Also ich kann über Präzisionssockel weiterhin nichts Schlechtes berichten.

  • Der C204 ist meines Wissens nicht auf der Platine ausgewiesen, sondern irgendwie "schwindlig" dazugelötet. Der darf in dem Fall auch nicht vorhanden sein.

    Der schräg verlaufende auch nicht ausgewiesene links neben dem VIC Kasten sollte dagegen schon vorhanden sein. An Rev. C udn auch schon teilweise Rev. B Standard. Wenn der vohanden, dann gibt's mit dem älteren R1 VIC kein Spriterandflackern mehr (quasi wie ein nachträglicher FIX für ältere VICs der R1, obwohl da aber schon stets ein neuerer R3 VIC drin steckt welcher den C widerum nicht bräuchte..).

  • @all: Hätte jemand von Euch Interesse, daß ich ihm das Board kostenlos schenke? Vielleicht hat jemand Lust zum Tiefendebugging. Versandkosten würde ich übernehmen und das Board so liefern, wie ich es selber bekommen habe (also ohne SID und VIC, jedoch mit defekter PLA und den 8 fraglichen RAMs).

    Bei Interesse bitte PM an mich.

    VG,
    Achim

  • Ok, das Board ist schon vergeben. Das ging ja schnell. :smile: Bitte keine weiteren PMs an mich hierzu senden. Ich habe den neuen Besitzer gebeten, sich hier im Forum zu melden, falls er den Fehler je gefunden haben wird... .

    VG,
    Achim

  • Können wir also auf einen spannenden bebilderten Hardware-Krimi hoffen? 8o

    Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.

    '°'°'°'°'°'°'°'°'°Oo.~>| BASIC programmers never die! They just GOSUB without RETURN! |<~.oO°'°'°'°'°'°'°'°'°'