Super Mario Bros für den C64

Es gibt 778 Antworten in diesem Thema, welches 169.705 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (3. Mai 2024 um 23:14) ist von werd.

  • Zitat von AntaBaka

    Wer eine Verwässerung seiner Markenrechte zulässt, läuft Gefahr, dieses Markenrecht ggf. nicht mehr durchsetzen zu können.

    Davon hab ich doch gar nix geschrieben. Das Nintendo seine Marken schützt ist klar. Die Frage ist: verliert man sein Recht auf die Marke in den USA, nur weil man nicht gegen Verletzungen vorgeht? Das war früher mal so (George Lucas größte Angst), aber gilt das immer noch? Ich meine nämlich mal gelesen zu haben, das dem schon lange nicht mehr so ist...

  • Ich meine nämlich mal gelesen zu haben

    Ist das nicht das Problem generell? :)

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Davon hab ich doch gar nix geschrieben. Das Nintendo seine Marken schützt ist klar. Die Frage ist: verliert man sein Recht auf die Marke in den USA, nur weil man nicht gegen Verletzungen vorgeht? Das war früher mal so (George Lucas größte Angst), aber gilt das immer noch? Ich meine nämlich mal gelesen zu haben, das dem schon lange nicht mehr so ist...


    Es ist ein hartnäckiges Missverständnis, das mann in den USA das recht auf ein marke verliert, wann mann nicht gegen verletzungen vorgeht.

  • Es ist ein hartnäckiges Missverständnis, das mann in den USA das recht auf ein marke verliert, wann mann nicht gegen verletzungen vorgeht.

    Kann man das irgendwo nachlesen oder muss man das jetzt einfach so glauben? Zumindest in der letzen Gamestar wurde in einem Artikel noch das Gegenteil behauptet.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Es ist ein hartnäckiges Missverständnis, das mann in den USA das recht auf ein marke verliert, wann mann nicht gegen verletzungen vorgeht.

    Und Du hast dazu bestimmt auch endlich einen erlösenden Link für uns, der uns das Missverständnis aufklärt?

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    -
    User ignorieren? AdBlock!www.forum64.de##ARTICLE[data-user-id="xxxxx"]

  • Wer eine Verwässerung seiner Markenrechte zulässt, läuft Gefahr, dieses Markenrecht ggf. nicht mehr durchsetzen zu können.

    Der Rechteinhaber kann durchaus klare Regeln festlegen, unter welchen Bedingungen Fanspiele oder Fanfilme erlaubt sind.
    Z.B. gab es jahrelang ein recht großzügiges Regelwerk für Star-Trek-Fan-Produktionen, und da lief sicher niemand Gefahr, die Markenrechte zu verlieren. Daß das geändert wurde, liegt wohl eher daran, daß die Fanfilme zu gut wurden, und man die als Konkurrenz zu Discovery gesehen hat.
    Aber auch, um bei aktuellen Videospielen zu bleiben, sah man z.B. keine Gefährdung durch den C64-Port von Prince of Persia. Offensichtlich handhabt das jede Firma anders. Ich denke, Stellung nehmen sollte man als Rechteinhaber durchaus, um die Rechte zu bewahren. Aber ich denke nicht, daß es deswegen erforderlich wäre, solche Fan-Werke gleich komplett zu verbannen.

    Daß Nintendo durch den C64-Port Verluste macht, glaube ich schon gar nicht. Wer das Spiel in all den Jahrzehnten nicht gekauft hat, wird es bestimmt nicht jetzt nachholen, nur weil er die C64-Version nicht bekommt.

  • Ich bin mir nicht sicher ob das als Präzedenzurteil oder sonstwie in written law festgeschrieben ist (IANAL, ich meine mich zu erinnern dass dem so ist), aber es reicht die Möglichkeit dass in einer juristischen Auseinandersetzung das Argument vorgebracht werden könnte, der Rechteinhaber wäre nicht hinreichend aktiv gegen Missbrauch vorgegangen, hätte es also quasi geduldet und extrapoliert kein Interesse mehr daran. Jedenfalls ist mindestens das die Basis, aufgrund der z.B. Disney immer wieder mal irgendwelche kleinen Leute oder Geschäfte beharkt (Kindergärten die Disneyfiguren an die Wände malen, Clowns oder Geburtstagsgrussboten in Disneykostümen, etc.). Das ist jedesmal höchst unpopulär und sorgt für negative Schlagzeilen, aber es dauert meist nicht lange bis zur folgenrichtigen Disney-Presseerklärung, in der sie quasi sagen "wir können leider nicht anders, sonst ist das alles bald Public Domain".

  • Aber auch, um bei aktuellen Videospielen zu bleiben, sah man z.B. keine Gefährdung durch den C64-Port von Prince of Persia.

    Das lief allerdings etwas anders.
    Die IP für "Prince of Persia" liegt bei Jordan Mechner selber, nicht bei Ubisoft, wenn ich mich recht erinnere.
    Und Jordan Mechner war okay damit.

    (Man darf auch nicht vergessen: Super Mario ist deutlich "ikonischer" als der Prince of Persia und wird deutlich häufiger in Fanprojekten verwurstet.)

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    -
    User ignorieren? AdBlock!www.forum64.de##ARTICLE[data-user-id="xxxxx"]

  • Der Rechteinhaber kann durchaus klare Regeln festlegen, unter welchen Bedingungen Fanspiele oder Fanfilme erlaubt sind.

    Er könnte offiziell eine Lizenz vergeben. Die kann auch kostenlos sein. Aber das macht Nintendo nicht, weil...Nintendo! Ich lese zufällig gerade

    und Nintendo ist schon damals zu Zeiten von NES und SNES nicht eben durch Kooperationsbereitschaft mit irgendwem aufgefallen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Die IP für "Prince of Persia" liegt bei Jordan Mechner selber, nicht bei Ubisoft, wenn ich mich recht erinnere.

    Ob das wirklich so ist, konnte ich nie wirklich herausfinden. Also bitte nicht als Tatsache hernehmen.

  • Ob das wirklich so ist, konnte ich nie wirklich herausfinden. Also bitte nicht als Tatsache hernehmen.

    Doch. Da der Apple II Source auf Github von ihm veröffentlicht wurde, scheint da was dran zu sein.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen. :verehr: .: Mit Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.wäre das nicht passiert! :. :prof:  Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    :syshack: .: Meine 3D-Drucker Teile auf :. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. :strom:

  • Ja, das bedeutet aber nur das er die Rechte an seinem eigenen Source Code hat, nicht das er die Markenrechte für Prince of Persia hat und einen neuen Titel unter dem Namen veröffentlichen darf.

  • Ich moechte jetzt nicht falsch verstanden werden, aber man muss zumindest sagen dass Nintendo im Gegensatz zu einigen anderen eine ziemlich bestaendige Firma ist, die es geschafft hat, ueber Jahrzehnte hinweg am Ball zu bleiben (auch wenn sie natuerlich seit Microsoft und Sony eine etwas andere Stellung eingenommen haben) und dabei auch ihre Spiele-Serien von damals immer noch pflegen und damit Erfolg haben. In juengster Zeit sogar im Retro-Bereich mit den Mini-Konsolen usw. Zudem standen sie bereits seit dem NES fuer eine gewisse Qualitaet (wird ja auch oft genug als die Rettung nach dem Video Game Crash bezeichnet). Ich koennte mir einfach vorstellen, dass sie ihr IP deshalb so wichtig finden und einfach in keinster Weise eine Verwaesserung riskieren wollen. Andere Firmen von damals existieren heute nur noch als Markenname oder agieren nur noch als Software-Publisher oder sonstiges. Wer weiss, ob Nintendo es nicht aehnlich ergangen waere, wenn die etwas laxer mit ihrem geistigen Eigentum umgegangen waeren.

    Dass es schade ist fuer Fan-Projekte und dass Fan-Projekte durchaus auch indirekte Werbung sein koennen, ist eine andere Geschichte. Trotzdem kann ich die Haltung von Nintendo zumindest in einer gewissen Weise auch nachvollziehen.

    - neue Spiele für den C64 -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ob das wirklich so ist, konnte ich nie wirklich herausfinden. Also bitte nicht als Tatsache hernehmen.

    Hm, stimmt. Und IP ist ja auch nicht gleich "Markenrecht".

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    -
    User ignorieren? AdBlock!www.forum64.de##ARTICLE[data-user-id="xxxxx"]

  • Das einzige, was ich bedaure an der Situation, ist folgendes. Aufgrund der Rahmenbedingunen bleibt es eine "wortarme one man show mit Pseudonym":

    • Die Verschwiegenheit, die zeropaige vor der Veröffentlichung des Spieles betrieben hat, muss er nun nach der Veröffentlichung beibehalten. Das bedeutet, er kann höchstens anonymisiert darüber reden, welche Probleme er bei der C64-Portierung des Spieles lösen musste, welche Lösungswege er gefunden hat und welche innovativen Wege er gegangen ist, die evtl. für andere neue Spiele auch interessant wären (Reverse-Engineering ist natürlich immer möglich, somit muss jetzt jemand anders die Code-Analyse machen).
    • Kommunikation über das Projekt, über Fehlerkorrekturen oder Erweiterungen haben immer das Geschmäckle, dass man sich in einem juristischen Graubereich bewegt.
    • Er kann den Quellcode oder Libraries aus dem Quellcode nicht einfach normal open sourcen (falls ihm das wichtig wäre). Normale Kollaborationen an Updates, Extensions, etc. sind daher über Plattformen wie github / gitlab / etc. nicht möglich oder zumindest nicht öffentlich möglich.
    • Er kann bei neuen Game-Projekten nicht auf dieses Projekt verweisen im Sinne von: "Ich bin der Entwicker hinter der Portierung, unterstützt mich bei meinem nächsten Projekt."
    • Er muss damit rechnen, dass andere sich für ihn ausgeben könnten. Ob sich hinter dem Pseudonym ein Team von Leuten verbirgt, bleibt offen.

    Aber wahrscheinlich war "ihm" das von Anfang an klar und hat ihn nicht von seinem Ziel abgebracht. Und er wollte seine Arbeit veröffentlichen als fertiges Produkt. Respekt für die Ausdauer und die Qualität der Portierung.

    Hat jemand sich schon an ein Disassembly gemacht?

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Zumindest vom Original gibt es einige sehr gut dokumentierte Quellen, wie zB diese hier:
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Moinsen,

    ja du hast recht,

    bevor ich aufgebe muß ich das Spiel auf einen richtigen C64 spielen, doch dafür fehlt mir meisstens die Zeit, leider.
    Ich werde es aber probieren, versprochen... :thumbup:

    Nicht auf einem normalen C64, sonst hast du dort ja wieder die Slowdowns. Du brauchst, bei Verwendung von Originalhardware, dann entweder einen C128 oder eine Super-CPU zu deinem C64 um Slowdowns im Spiel zu verhindern. Wenn du es im Emulator in Fullspeed zocken willst, dann nimm einfach die C-128 exe vom VICE Emulator.

    :D Cool ist, wenn er groß wird!! Da freu ich mich immer. :thumbsup:

    Geht mir auch immer so, hat hier aber weniger mit "Super Mario Bros 64" zu tun. Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.


    Und weger der Abmahung von Nintendo. Ja, damit war leider zu rechnen. Okay, das Spiel ist nun im Umlauf und nie wieder wegzubringen. Schade aber, dass nun wahrscheinlich keinerlei Update dazu mehr herauskommen wird, zumindest nicht vom abgemahnten Programmierer selbst. Und das ist wirklich schade, denn vielleicht hätte man noch das ein oder andere an den Slowdowns machen können um sie zu verringern. Damit ist nun wahrscheinlich nicht mehr zu rechnen. :(

  • [..] dass Fan-Projekte durchaus auch indirekte Werbung sein koennen [..]

    Ich denke, dass es in diesem Fall eine eher schlechte Werbung ist, im Sinne von "Wir können Mario auch mit < 1MHz bei identischer Grafik und Sound".

    Bei einem Kompromiss verlieren beide Seiten. Machen wir es so, wie ich es will, verliert nur eine Seite :thumbsup: