Hab früher auch viel in basic gemacht. Später dann Assembler, c++, Java und zu letzt python. C++ und Java fand ich kacke. Goto und gosub mag ungewöhnlich sein, aber als so schlimm hab ich das nicht empfunden. Wenn es ein angestaubter Computer werden soll, gehört da auch ne angestaubte Programmiersprache drauf.
Hallo Besucher, der Thread wurde 84k mal aufgerufen und enthält 824 Antworten
letzter Beitrag von RexRetro am
Commander 16: The8BitGuy plant einen neuen 8-Bit Computer
- mczero
- Erledigt
-
-
Mich würde interessieren, ob es jemanden gibt, der sowohl
- CBM-Basic für eine brauchbare Sprache zur Erstellung eines Programms hält
als auch
- mindestens ein Programm in irgend einer anderen (modernen) Programmiersprache geschrieben hat.
Ich tippe nämlich auf "Nein"...
Disclaimer: Nein, "Zahlenraten" gilt nicht, mit "Programm" ist schon etwas nichttriviales gemeint, bei dem der Code nicht komplett auf einen Bildschirm passt.
Jein... Ich habe schon etwas umfangreichere Basic-Listings erstellt, als ich damals angefangen habe.
Trotzdem entwickle ich heute Anwendungen in C++ oder C#, kenne aber auch andere Hochsprachen, wie Java oder die Pascal-Schiene inkl. Delphi usw.
Das eine schließt das andere nicht aus. Auf dem C64 kam nach Basic dann Assembler, aber trotzdem waren die ersten Programme in Basic und ich finde das war ein sehr guter Einstieg fürs Verständnis.
Also im Grunde müsste ich Deine Frage vielleicht doch mit Ja beantworten.
-
Mac Bacon hat aber nicht "zum Einstieg" gesagt, sondern "zur Erstellung", da sehe ich einen Unterschied
-
Für mich war es zu der Zeit brauchbar, um meine Programme zu erstellen...
Anders formuliert, gleicher Sinn.
-
Naja dass man grundsaetzlich damit was anfangen kann, vor allem wenn man keine andere Sprache kennt, das bestreitet vermutlich keiner
Ich denke aber Mac Bacon meinte das nicht aus Anfaenger-Sicht.
-
Es gibt tatsächlich Programme, die eine Auflösung von 320x240 haben, wie z.B. das hier:
Ich finde, das Game zeigt schon ein wenig, dass meine Befürchtungen nicht ganz unbegründet sind.
a) Es ist sicherlich in Assembler geschrieben, weil BASIC V2 in Kombination mit der CPU selbst für so simple Games, wie Pac-Man (kein Scrolling, 5 bewegliche Objekte), nicht mehr ausreicht.
b) Die Festlegung auf das 4:3-Seitenverhältnis, dem immer mehr Bildschirme (vor allem TVs) nicht mehr entsprechen. War aber auch klar bei einem VGA-Ausgang – ein Hurra auf schwarze Flächen (oder alte Bildschirme).
c) Bei 256 möglichen Farben in der (verglichen mit dem C64) hohen Auflösung offenbart sich gnadenlos, wenn der Coder keinen guten Grafiker an seiner Seite hat und sich selbst an Sprite-/Char-Grafiken und sogar Full-Screen-Bildern versucht. Das sieht dann halt auch so aus. One-Man-Shows sind bei solchen Hardware-Fähigkeiten eigentlich passé. Die (im Vergleich) geringen Grafikfähigkeiten eines C64 lassen die Diskrepanz zwischen Wollen und Können nicht ganz so hervortreten und solche Coder-Graphics-Ergebnisse können dann sogar einen gewissen Charme ausstrahlen. Hier eher nicht.
Punkt c kann sich über die Zeit (mit mehr Erfahrung und mehr Personal) ja noch einpegeln aber die ersten beiden Punkte werden wohl bleiben.
-
BASIC ist im Kern schon irgendwie was geiles.
Jeder kam damalsTM mit BASIC in Berührung. Es gehörte einfach mit dazu. Und ein sogenannter Retro-Rechner, der kein BASIC nach dem Einschalten hat oder es zumindest nicht zum einfachen Nachladen in der Standardausrüstung zur Verfügung stellt, der hätte in meinen Augen sein Ziel deutlich verfehlt.
-
BASIC ist im Kern schon irgendwie was geiles.
Es ist sogar fantastisch.
Ich frage mich immer, warum die Frage immer nur lautet, CBM-BASIC oder was Kompliziertes.
Ein Konzept, bei dem Zeilennummern optional sind, weil auch Labels angesprungen werden können und Prozeduren/Funktionen existieren wäre doch ideal, so hat es QBASIC/QuickBASIC gemacht und PowerBASIC/DOS bzw. /Win32 perfektioniert. Dass der Screen Editor des C64 Zeilennummern braucht, ist klar, aber wenn man schonmal neu plant, könnte man genausogut einen Editor per F-Taste invozieren, wo man dann ordentlich drin schreiben kann, wenn's mit den Zeilennummern zu komplex wird.
-
Das liest man häufig. Ist das eine Tatsache, oder wird das einfach im Netz weiter getragen und irgendwann nimmt man das als Wahrheit? -> nicht provozierend gemeint.
Alles gut, ist eine berechtigte Frage. Mir hat BASIC eine Menge versaut, hatte mich so an das Goto gewöhnt, und hatte so das ein oder andere Problem umzudenken und die Sachen anders zu lösen als es dann mit den anderen Hochsprachen los ging. Ist also nur meine persönliche Meinung. In einem Forum habe ich das noch nie gelesen, bin aber auch nie in Foren unterwegs in denen man sich über Basic unterhält. Turbo Pascal wäre für mich der bessere Einstieg gewesen, denke ich. Das war toll damals auf dem PC und Assembler konnte man gleich mit einbauen. Habe zwar nicht so viel gemacht damit, aber hätte mir gewünscht, das als erstes gelernt zu haben. Bei Assembler hat mir der 68000er am besten gefallen. Jetzt wo ich 6502 Assembler lerne ist das gar nicht so einfach, weil man unglaublich viel Code für sehr simple Dinge schreiben und ständig die fehlenden Register mit der Zeropage ausgleichen muss. Aber so ist die 6502 CPU nun mal. Heute würde ich freiwillig für die Arbeit so etwas nicht einsetzten wollen. 8Bit Assembler ist ein wenig wie jedes mal mit dem Feuerstein Feuer zu machen um Kaffee kochen zu könne , obwohl der Wasserkocher in Reichweite ist...so ne Art Survival-Training. Aber nicht weil man es machen muss, sondern weil man die Herausforderung mag.
-
Ein Konzept, bei dem Zeilennummern optional sind, weil auch Labels angesprungen werden können und Prozeduren/Funktionen existieren wäre doch ideal, so hat es QBASIC/QuickBASIC gemacht und PowerBASIC/DOS bzw. /Win32 perfektioniert.
Das geht auch heutzutage noch. Zum Beispiel mit QB64.
Damit code ich immer noch das eine oder andere in BASIC, wenn es mal "unstrukturiert schnell" gehen muss.
QB64 erzeugt auch ausführbare Dateien und kostet nix.
-
Interessant, wäre jedenfalls mal wert da wegen Linux-Kompatibilität reinzuschnüffeln, auch, wenn ich mich an den Funktionszuwachs von PB/CC gegenüber 1992 doch sehr gewöhnt habe.
Besser jedenfalls als beim nächsten Bedarf weitere Bißspuren im Kofler-Buch zu hinterlassen, wenn ich bash rechnen lassen will oder solche Scherze.
-
Interessant, wäre jedenfalls mal wert da wegen Linux-Kompatibilität reinzuschnüffeln, auch, wenn ich mich an den Funktionszuwachs von PB/CC gegenüber 1992 doch sehr gewöhnt habe.
Besser jedenfalls als beim nächsten Bedarf weitere Bißspuren im Kofler-Buch zu hinterlassen, wenn ich bash rechnen lassen will oder solche Scherze.
Der Koffler schmeckt besser mit 'ne Prise Wayland & KDE.
-
Zu dem Basic: Für früher war das ja auch ok. Ich habe mich immer über 10 Print Bla 20 Goto 10 gefreut wenn ich das bei Karstadt eingeben konnte. Später bei der Funkausstellung freute mich dann Format C: /Q
-
Ohja, die Kombination gelangweilter Student als Security im Nachdienst auf der Messe und Standardpasswort am Stand kommt mir irgendwie noch geläufig vor. Adé, Ihr schönen Grauzonen.
-
spiele kopieren bei quelle hat aber auch spass gemacht.
-
Die Grafik....ich fand homebrew games am amiga z.b. meist hässlich. Wenn man viele pixel hat, muss man auch wesentlich besser zeichnen können. Am C64 fällt das nicht unbedingt auf. Und wenn dann so 90er-Style render-würg-misch-masch herauskommt (man hat ja nun mehr als 16 Farben), dann helfen auch Sprites nix mehr....
-
Darum sag ich ja, dass ich mich beim X16 ebenfalls auf 16 Farben beschränken würde und hätte dann doppelt so viel Platz für Grafik.
Für mich würde also ein System mit maximal 320x240 (gern auch 256x192) und 4bpp reichen, dann aber bitte mit Bitplanes und gern auch mit 12bit-LUT.
Ich halte das richtige Zeichnen oder auch 3D-Editieren mit anschließender Konvertierung - und - das Pixeln mit wenigen Farben, meist bei Vergrößerung ... zwar für verwandt, aber dennoch für verschiedene Disziplinen. Längst nicht jeder Zeichner kann pixeln und umgekehrt. Damals hatte ich mit meinem älteren Bruder zusammen für den C64 gefrickelt. Er ist ein begnadeter Künstler an der Staffelei, also so mit Öl, Acryl, Rötelkreide, Kohle oder Aquarell. Dann wollte er auch mal ein paar Sprites pixeln, und die sahen dann total kacke aus.
-
Ich glaube das Problem ist, dass viele einfach "etwas mehr" haben wollen, daher erscheinen 16 Farben zu wenig. Das dumme ist aber, 32 Farben oder 64 Farben ist technisch doof umzusetzen. 16 Farben kann man mit einem Nybble abbilden, und 256 Farben mit einem Byte. Aber solche Zwischenwerte sind irgendwie technisch unlogisch. Das einzige was gehen wuerde, waeren 16 Farben gleichzeitig, die man aus einer breiteren Palette waehlen koennte.
-
ob es jemanden gibt, der sowohl
- CBM-Basic für eine brauchbare Sprache zur Erstellung eines Programms hält
Kommt drauf an, was das können oder leisten soll. Für einfache Aufgaben oder für die Datenerfassung beim Messen (gab es damals sogar an einem AKW) reicht das. Je komplizierter und komplexer aber ein Projekt wird, desto weniger ist das BASIC geeignet. Wir könnten ja mal kommerzielle oder vollwertige C64-Spiele, die überwiegend in BASIC geschrieben wurden, in einem Thread sammeln. Ich würde mit "Die Fugger" anfangen.
Für mich persönlich ist BASIC V2 nur eine brauchbare Sprache zum Erstellen von Assemblerprogrammen. So ein Konzeptprogramm ist dann auch schon mehrere Seiten lang und in sich abgeschlossen. Dabei programmiere ich dann meist schon so, wie ich es später in Assembler brauche. Der Vorteil ist, dass es immer noch übersichtlicher ist als Assembler und Änderungen leichter und schneller vorgenommen werden können. Das Übersetzen in Assembler geht dann schnell und ist ein Kinderspiel, und meistens funktioniert das dann direkt auf Anhieb. Den Debugger vom C64-Studio hab ich noch nie benutzt und auch keinen anderen. Eine objektorientierte Hochsprache würde mir bei dieser Art der Verwendung wenig helfen.
<edit> .. und wenn ich dann wieder mit dem Visual Studio mit C# arbeite, ist das einfach was ganz anderes. Ich hab da keine störenden Querverbindungen oder so.
-
Wir könnten ja mal kommerzielle oder vollwertige C64-Spiele, die überwiegend in BASIC geschrieben wurden, in einem Thread sammeln
Der wäre im Angebot:
Welches ist das technisch beeindruckendste V2 Basic Spiel für den C64?