Wird es irgendwann neue SID-Chips geben?

Es gibt 218 Antworten in diesem Thema, welches 41.432 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (24. Januar 2019 um 14:30) ist von dukestah.

  • Ich glaube sowas sagte auch schon Starkiller: Dem FPGA SID scheint es etwas an Druck im mittleren Frequenzbereich zu fehlen. Da klingt das / dieser etwas "hohl".
    Den Effekt kenne ich wenn ich früher mit dem Equalizer in Winamp bei den mittleren Reglern herumgespielt habe, oder mit dem mittleren von drei EQ Reglern für die Mitten(töne) eines Grundig Walkmans.. . Dann konnte man das gleiche hohle Klangerlebnis erzeugen, wie beim FPGA SID.

    Wenn man das jetzt nachjustieren würde, weiß ich aber nicht, ob man dann nicht anderweitig in der Gesamtheit gesehen etwas verschlechtern würde. Daher ist's auch erstmal ok so ;) .
    [Ganz genau lässt es sich vlt. eben nicht nachbilden in so einer digitalen Form, weil auch die analogen und selbst "indirekten" analogen Elemente eines SID Chips, die den allg. Output -nach der grundsätzlichen Klangerzeugung ganz intern- dann auch noch 'mal beeinflussen, eben nicht da sind. Während der FPGA SID eher nur das pure sogenannte grundsätzlich interne hat, das soweit vlt. sogar identisch mit dem des realen, dann hinten dran aber 'n anderen Verstärker und so halt.
    Grob jetzt 'mal nur, wie schonmal woanders ich das gleiche erzählt habe, um genau das auch hier nochmal aufzugreifen.]

  • Ja ich weiss was Du meinst. Dass z.B. der FPGASID und der Original-SID prinzipiell das gleiche Signal generieren, aber irgendein Bauteil am Ende der Kette trotzdem irgendwie eine Beeinflussung des Frequenzspektrums verursacht. Keine Ahnung ob das so ist oder so sein kann, aber das weiss vielleicht einer der Experten...

    - neue Spiele für den C64 -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ja genau, der Wellengenerator für die versch. Wellenformen, bspw, mag exakt gleich und gleich gut sein. Aber dann hinten 'raus in der weiteren Kette ist's etwas anders.
    Ist aber so gering, dass es schon perfekt genug jetzt ist.
    Ausserdem war der reale 6581er ja eh schon immer bekannt für seinen (übersteuernden) rockigen* Verstärker u. daher ggf. auch Druck im Sound, den selbst der 8580er nicht mehr hatte (diese Verstärkung samt Druck).. ! :)
    *So wurde das früher hier manchmal genannt, in guten alten Zeiten.
    Vlt. also ist der FPGA SID Versärker dafür gar identisch zu dem im 8580er. Dann hätten wir doch noch einen 100% Match mit einem realen SID.. :) .

  • Die Antwort einer hypothetischen Frage wäre sehr interessant:
    Hätte man eine Zeitmaschine *hust und könnte einem C64 User, vor dem Kauf seines damaligen Cevi, den FPGASID unbemerkt einbauen, würde er dann daran Zweifel, ob da ein echter SID werkelt?

    Vielleicht könnte man dieses Experiment auch heute noch durchführen. Drei C64, wobei einer einen FPGASID drin hat, spielen ein paar Tracks ab. Könnte man mit statistisch relevanter Sicherheit sagen, in welchem der FPGASID seinen Deinst tut? Anders klingen tun sie alle, aber welcher ist nicht echt?

  • Das Problem scheint mir eher ein psychologisches zu sein:

    Wenn "6581" auf dem DIP28-Gehäuse steht, dann darf das Teil ruhig "rauh", "glatt", (... bitte hier noch 25 andere Eigenschaften einsetzen ...) klingen. "Weiß man doch, dass wegen des Herstellungsprozesses keiner wie der andere klingt."

    Aber wehe, einer baut das Teil nach, das muss dann bitte schon genau wie das Original klingen! Am besten wie alle die oben erwähnten Originale. Und zwar gleichzeitig. ^^

    Vor 30 Jahren hatte einfach niemand dutzende SIDs im Reichweite, um Vergleiche anzustellen. Da war die Referenz der SID, der im eigenen Rechner eingebaut war, so klang das halt einfach und so war es richtig. Und ich bezweifle, dass damals jemand bei seinen Freunden gesagt hat: "He, das klingt aber ganz anders als bei mir zu Hause!" Das war damals einfach egal.

    Ach ja, eines noch:
    Den FPGASID kann man zwischen 6581 und 8580-Emulation umschalten, wenn ich das richtig verstanden habe (ich habe selber keinen). Wurde denn der FPGASID auch in der "richtigen" Emulation - für den jeweiligen Vergleich - betrieben, als diese diversen Beweisvideos auf Youtube aufgenommen wurden?

  • Hätte man eine Zeitmaschine *hust und könnte einem C64 User, vor dem Kauf seines damaligen Cevi, den FPGASID unbemerkt einbauen, würde er dann daran Zweifel, ob da ein echter SID werkelt?

    Da ist natürlich das Jahr nicht unerheblich. 1982 hätte man es Mangels Erfahrung wohl nichtmal gemerkt, wenn da der Adlib-basierte Emulator vom DOS PC64 gedudelt hätte.
    Gehen wir mal so von 1994 aus, da wird die Frage schon interessanter. Ohne von Nachbauten zu wissen, würde da vermutlich nicht nur der FPGA-SID durchgehen, sondern vermutlich auch alle aktuellen Emulatoren, sofern sich da nicht offensichtliche Bugs bemerkbar machen. Wenn die nicht ordentlich klingen, würde man das in der Regel wohl auf ungünstige Filtereigenschaften schieben.

  • Das ist ja das was ich schon sagte. Er ist keine eierlegende Wollmilchsau. Nehmt es doch einfach so hin.

    Wenn man noch etwas verbessern kann ist gut, und wenn nicht auch gut.

    Es ist halt alte Klappertechnik.

    Aber manche meinen, es muss perfekt sein. Perfektion gibt es nicht. Das gab es bei Commodore auch nicht. Es war für die breite Masse gedacht .

    Man kann sich nur bemühen, es so gut wie möglich zu machen

    Das Problem sitzt zwischen den Ohren :) , einfach freuen, das ein Ersatz möglich ist.

  • Vor 30 Jahren hatte einfach niemand dutzende SIDs im Reichweite, um Vergleiche anzustellen. Da war die Referenz der SID, der im eigenen Rechner eingebaut war, so klang das halt einfach und so war es richtig. Und ich bezweifle, dass damals jemand bei seinen Freunden gesagt hat: "He, das klingt aber ganz anders als bei mir zu Hause!" Das war damals einfach egal.

    nicht ganz: Ich habe damals schon SIDs getauscht, um einen zu ergattern, der so klingt, wie es mir besser gefällt...

    Ich habe übrigens den 'Stationary Ark' aus Synth Sample benutzt... das nutzte die Filter schon aus und Klang oft nur dumpf.

  • Dann nehme ich diesen Satz ...

    Vor 30 Jahren hatte einfach niemand dutzende SIDs in Reichweite, um Vergleiche anzustellen.

    ... teilweise zurück und stelle fest:

    Vor 30 Jahren hatte einfach niemand außer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. dutzende SIDs in Reichweite, um Vergleiche anzustellen. :bgdev

  • Naja man darf die Vergangenheit auch nicht vereinfachen. Natuerlich gab es auch damals Leute, die Unterschiede gehoert haben, aber vielleicht war die Bewertung damals eine andere. Ich kann mich auch noch erinnern, dass ich einen Unterschied bei Giana Sisters wahrnahm, wenn es bei meinem Kumpel lief oder wenn es bei mir lief.

    Hat nicht David Whittaker konsequent auf Filter verzichtet, weil er vermeiden wollte, dass die Musik auf jedem Geraet anders klingt?

    Damals wurde ja auch der 8580 als eine Verbesserung angesehen, weil die Filter stabiler waren, heute findet man den 6581 oftmals besser, weil er irgendwie "geiler" klingt. Man muss es immer in den zeitlichen Kontext einordnen. Mit Sicherheit gab es damals auch viel mehr Leute, denen es schlichtweg EGAL war, denn der Sound war so oder so gut, besser als das was man von anderen Pieps-Chips kennt, und wie auch Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. schon sagte, viele hatten den C64 am Fernseher oder an einem kleinen Monitor dran, da war der Lautsprecher jetzt auch nicht unbedingt so ueberragend, dass man jetzt grandiose Erwartungen hatte, wie man sie vielleicht heute hat. Aber mit Sicherheit gab es eben auch diejenigen, die den C64 an eine HiFi-Anlage angeschlossen haben, oder Musiker, die sich genau ueberlegt haben, wie der Klang sein soll usw. Heute sind wir halt ein konzentrierter Haufen von Nerds, die genau wissen, was in so einem Rechner vorgeht, und die auch viel hoehere Ansprueche haben, als damals die Masse der User, und mit Sicherheit gibt es auch heute noch User, die auch mit einem SwinSID zufrieden waeren, weil der C64 wieder Toene von sich gibt.

    - neue Spiele für den C64 -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ach ja, eines noch:
    Den FPGASID kann man zwischen 6581 und 8580-Emulation umschalten, wenn ich das richtig verstanden habe (ich habe selber keinen). Wurde denn der FPGASID auch in der "richtigen" Emulation - für den jeweiligen Vergleich - betrieben, als diese diversen Beweisvideos auf Youtube aufgenommen wurden?

    Eventuell wäre sogar noch mehr Einstellungen möglich, damit jeder sich seinen FPGASID feintunen kann.
    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

  • Oder ein paar repräsentative Presets wie in JSIDPLAY2.

    Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.

    '°'°'°'°'°'°'°'°'°Oo.~>| BASIC programmers never die! They just GOSUB without RETURN! |<~.oO°'°'°'°'°'°'°'°'°'

  • Das Video hier wurde sicherlich schon mal verlinkt. Ich fand es sehr informativ:
    Bitte melde dich an, um dieses Medienelement zu sehen.

  • In diesem Video ist eine neuere Version des Konfigurationstools zu sehen. Hier können auch erweiterte Filtereinstellungen(bias) getätigt werden:
    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

  • Nur mal so am Rande, falls sich einer für die Technologie interessiert, die bei der ReSID Engine und damit auch im FPGASID Verwendung findet. Neben Roland(dort nennt es sich ACB Analog Circuit Behavior) war einer der ersten Urs Heckmann(u-he), der angefangen hat die Analogen Schaltkreise wirklich in Echtzeit zu simulieren. Hier mal einer seiner Synths, die er, durch Analyse und Nachbau der elektronischen Schaltkreise der original Gerätes(Prophet5), entwickelt hat. Es gibt noch mehrer Hersteller, die das so gemacht haben. Nachteil ist die enorme Rechenlast im Vergleich zu den üblichen Verfahren mit denen ein Software Synthesizer entwickelt wird.

    Bitte melde dich an, um dieses Medienelement zu sehen.

    Und hier der Vergleich zum originalen Gerät. Mit dieser Technologie kommt man den Analogen Synth schon seeehr nah. Man darf auch hier nicht vergessen. Kein Analog Synth klingt wie der andere, besonders die Vintage Geräte nicht. Also klingt anders ist immer klar, wichtig ist klingt analog oder wie ein Prophet 5.
    Bitte melde dich an, um dieses Medienelement zu sehen.

  • Nur mal so am Rande, falls sich einer für die Technologie interessiert, die bei der ReSID Engine und damit auch im FPGASID Verwendung findet. Neben Roland(dort nennt es sich ACB Analog Circuit Behavior) war einer der ersten Urs Heckmann(u-he), der angefangen hat die Analogen Schaltkreise wirklich in Echtzeit zu simulieren.


    Naja... Ehre wem ehre gebührt. u-he war evtl. der erste, der sich auf die Simulation von Synthesizern spezialisiert hat. Aber das Simulieren
    von analogen Schaltungen à la SPICE ist ein "Alter Hut". Laut WIKI: Erste Version von 1973.

    Die Simluation hinter der reSID Engine ist auch eher mit einem SPICE-Modell vergleichbar und hat mit "ACB" nichts zu tun.

  • Das ist Echtzeit hinzubekommen ist in meinen Augen schon eine Leistung. Soweit ich weiß ist ACB nichts anderes als das was u-he macht, das hat doch alles dieselben Wurzeln, nämlich bei der SPICE Simulation, oder nicht? Aber sooo tief bin ich da auch nicht in der Materie drin.