C64-Zeichensatz in Character Eprom brennen [aus: Neuer C64 Systemfont]

Zitat von Retrofan

In der Zeit, in der wir hier palavern, hätte man das Problem schon 100 Mal aus der Welt schaffen können.

Die "Lösung", wie sie dir vorschwebt gibt es doch längst:

Bedarf für eine neue C64-Diagnose Platine?

Aber bitte, wem das zu viel Arbeit ist, einen Hex-Editor zu starten und drei Bytes zu ändern:

• 586220ted.zip ist das letzte Diag von Janis Seite.
• 586220ted_kinzi.zip enthält 586220ted_kinzi.bin, welches den oben verlinkten Drei-Byte-Patch enthält.

[EDIT: Dateiname des neuen bins war falsch - korrigiert.]

Geht doch. Danke! Wobei "kinzi" als Namenszusatz natürlich nicht gerade selbsterklärend ist. PETSCII- oder char- oder font-patch o.ä. würde einen schon eher auf die richtige Fährte führen. Aber egal, passt schon. Kann man die gepatchte Version vielleicht noch auf Janis Seite bekommen, damit das auch gefunden wird?

(wenn ich vorher gesehen hätte, welches Zeichen jetzt verwendet wird, hätte ich vielleicht noch interveniert und ein anderes Zeichen vorgeschlagen, das wenigstens bei den vorhandenen original Commodore Zeichensätzen identisch ist. Bei den dünnen Charsets vom PET bzw. VC20 (die ja von der Belegung her kompatibel zum C64 sind und daher im Austausch verwendet werden können), ist das Schachbrett feiner. Wer also z.B. den VC20-Font im C64 hat, bekäme auch eine Fehlermeldung. Allerdings wird das wohl hoffentlich nicht so oft vorkommen).

(sorry, dass ich schon wieder am "Meckern" bin.)

Zitat von Retrofan

Wobei "kinzi" als Namenszusatz natürlich nicht gerade selbsterklärend ist. PETSCII- oder char- oder font-patch o.ä. würde einen schon eher auf die richtige Fährte führen. Aber egal, passt schon.

Das ist deshalb, weil im "Original" schon "TED" steht, dieser hatte die letzten Änderungen gemacht. Ich habe es daher genau so gemacht. Du kannst es ja umbenennen und erneut hochladen.

Zitat von Retrofan

(wenn ich vorher gesehen hätte, welches Zeichen jetzt verwendet wird, hätte ich vielleicht noch interveniert und ein anderes Zeichen vorgeschlagen,

Niemand hindert dich, das zu machen und es hier reinzustellen. Dann kannst auch gleich richtig benennen. Die Anleitung ist im verlinkten Thread zu finden.

Ich will echt nicht ungut seiin (OK, wenigstens nicht mehr als nötig ), aber das ist genau das Problem an dieser ganzen Sache: Irgendeiner kommt anschließend immer mit irgendeiner Begründung, warum das jetzt anders gepatcht gehört. Wer das Diag richtig nutzen will, soll das originale ROM reinmachen; wer nur zu "Posingzwecken" bei seinem hochgerüsteten SuperDuper64 alles auf "OK" braucht hat meiner Meinung nach den Sinn des Diags nicht verstanden.

Das ist jetzt nicht beleidigend gemeint, sondern ganz nüchtern: Die Referenz ist die Originalhardware, und strukturierte Fehlersuche funktioniert meiner Meinung nach halt so wie beschrieben (Originalzustand herstellen und dann testen). Aber ich hör eh schon auf ...

es gibt schon "Probleme" - unglaublich

Zitat von kinzi

wer nur zu "Posingzwecken" bei seinem hochgerüsteten SuperDuper64 alles auf "OK" braucht hat meiner Meinung nach den Sinn des Diags nicht verstanden.

sehe ich genauso.

Wer ohne Diag keinen Rechner reparieren konnte kann es mit auch nicht (richtig)
MEINE Meinung.
Da hilft es auch nicht das Ding x mal zu patchen.

Zitat von Hucky

Wer ohne Diag keinen Rechner reparieren konnte kann es mit auch nicht (richtig)
MEINE Meinung.
Da hilft es auch nicht das Ding x mal zu patchen.

Ich finde das Diag schon ein super Werkzeug und möchte es nicht missen!

Aber genau so, wie mir ein Lötkolben oder eine Entlötstation keinen C64 von alleine repariert und der 8-Euro-OBD2-Chinakracher mein Auto nicht wieder flott macht, kann auch das Diag alleine nichts ausrichten.

Hingegen hilft das Reinpatchen sämtlicher denkbarer Funktionen definitiv nicht dabei, die Übersicht zu bewahren ... bei meist sehr geringem Mehrwert für die Reparatur. Was hilft ist eine Sammlung von Hinweisen, wie Ergebnisse des Diag zu interpretieren sind, finde ich.

Aber wir schweifen hier zu sehr ab, fürchte ich ... [/OT]

Zitat von Hucky

Wer ohne Diag keinen Rechner reparieren konnte kann es mit auch nicht (richtig)

Dann ist entweder so ein Diagnosemodul nicht für dich gedacht oder es hilft mitunter eben doch Leuten, die sich nicht täglich mit einem Lötkolben den Bart stutzen.

Worüber reden wir hier denn? Wenn es $Person hilft, meinetwegen eine defekte CIA zu erkennen und diese getauscht werden kann (weil sowieso schon gesockelt und Ersatz vorhanden), dann hat so ein Modul doch schon seinen Zweck erfüllt. Oder vielleicht dient es auch dazu Vorarbeit zu leisten für jemanden, der mehr kann als nur Chips tauschen. Kann ja auch sein, dass mensch einfach nur möglichst sichergehen möchte, einen über "Spiel geladen und kurz gestartet" hinausgehend tatsächlich einwandfrei funktionierenden C64 zu verschenken oder zu verkaufen.

Ich wärme den Thread mal auf. Nach Stunden hier im Forum bin ich genauso schlauer wie zuvor. Ich hab Interesse an einem neun Font in Form eines 4k Roms für eine C64II. Ein brennen eines Eproms ist mir nicht möglich. Deshalb die Frage, wer kann mir einen Eprom mit besagtem neuen Font brennen? Benötige ich für die ausschließliche Nutzung dieses einen neuen Fonts eine Adapterplatine?

Verbaut ist ein 901225-01

Zitat von Lucc

Benötige ich für die ausschließliche Nutzung dieses einen neuen Fonts eine Adapterplatine?

Wenn du ein (heutzutage noch irgendwie erhältliches) 27er-EPROM verwendet möchtest brauchst du eine Adapterplatine, siehe:

C64-Zeichensatz in Character Eprom brennen [aus: Neuer C64 Systemfont]

Die Platinen gibt es um kleines Geld, und dort, wo es die Platine gibt brennt man dir glaube ich auch ein passendes EPROM. (Ich will jetzt nicht schon wieder auf Bobbel s Shop verweisen, sonst bezichtigt man mich noch der Schleichwerbung. )

Ein EPROM könnte ich dir brennen - ich bin aber aus AT, da gibt es sicher jemanden in deiner Nähe, der das portoschonender erledigt.

[EDIT]

Ach ja, das alte Char-ROM musst du natürlich auslöten ...

[/EDIT]

Zitat von kinzi

Wenn du ein (heutzutage noch irgendwie erhältliches) 27er-EPROM verwendet möchtest brauchst du eine Adapterplatine, siehe:

Wenn man Glück hat ein 2532-30 bekommen zu können kann man auch das nehmen und nach dem programmieren ohne Adapter einbauen.

Zitat von Gerrit

Zitat von kinzi

Wenn du ein (heutzutage noch irgendwie erhältliches) 27er-EPROM verwendet möchtest brauchst du eine Adapterplatine, siehe:

Wenn man Glück hat ein 2532-30 bekommen zu können kann man auch das nehmen und nach dem programmieren ohne Adapter einbauen.

Die Betonung in diesem Satz von Gerrit liegt auf "Glück".. und nicht auf "bekommen" .. Nur falls das nicht so ganz klar rüber gekommen ist....

Viel Schund (Fakes) im Umlauf.. Zumindest wenns ein halbwegs vertretbarer Preis für das 2532 Eprom sein soll und man nicht erst zum Mond reisen will...

Ich müsste irgendwo aber noch ein oder zwei haben - bei Interesse schreib mich an.

Adapter-Platine und (E)EPROM ist aber auch nicht falsch.. Zumal man dort den Font einfacher wechseln bzw. auch mit nem Schalter dann verschiedene nutzen kann

Um ein 2532 zu brennen brauch man nämlich auch einen Adapter für die gängigen Eprom Brenner..Bei den 27er-Eproms nicht

ch1ller Du verstehst mich, Bro ...

Zitat von ch1ller

Adapter-Platine und (E)EPROM ist aber auch nicht falsch.. Zumal man dort den Font einfacher wechseln bzw. auch mit nem Schalter dann verschiedene nutzen kann

Dann würde ich allerdings gleich den All-in-One-Adapter nehmen der ein 27256 verwendet. Dann hat man Platz für 2 Char-Sets und 2 Kernals.

Hucky hat doch vor kurzem hier in einem Thema einen Adapter gefertigt für uns.

Mal sehen ob ich das Thema finde. Suchen ist nicht so mein Ding hier im Forum

Richtig. Sogar in diesem Thread hier. Einfach zurück zu Post 184
Bobbel sollte solche Platinen haben.

Oder auch in Post 201, als eine Alternative.

Zitat von Spider1982

Mal sehen ob ich das Thema finde. Suchen ist nicht so mein Ding hier im Forum

Google-Suche nach:

site:forum64.de hucky adapter char rom

Die Forums-Suche kannst du vergessen. Google ist nach 12, maximal 24 Stunden "up to date", was F64 betrifft.

Zitat von Gerrit

Dann würde ich allerdings gleich den All-in-One-Adapter nehmen der ein 27256 verwendet. Dann hat man Platz für 2 Char-Sets und 2 Kernals.

Pauschal würde ich das reprom64 von Henning in den Raum werfen.

Zitat von Spider1982

Hucky hat doch vor kurzem hier in einem Thema einen Adapter gefertigt für uns.

Mal sehen ob ich das Thema finde. Suchen ist nicht so mein Ding hier im Forum

Hucky hat zwar keine Platinen gefertig aber selbstlos und immer hilfsbereit wie er ist hat er ein Layout entworfen und es frei zur Verfügung gestellt. Platinen dafür habe ich hier, mit der 2-fach und mit der 8-fach Umschaltung.

Zitat von tecman

Bobbel sollte solche Platinen haben.

Ja, sogar so viele das ich langsam anfangen muss sie zu verkaufen.

Zitat von Gerrit

Zitat von ch1ller

Adapter-Platine und (E)EPROM ist aber auch nicht falsch.. Zumal man dort den Font einfacher wechseln bzw. auch mit nem Schalter dann verschiedene nutzen kann

Dann würde ich allerdings gleich den All-in-One-Adapter nehmen der ein 27256 verwendet. Dann hat man Platz für 2 Char-Sets und 2 Kernals.

Klar, es kommt halt nur drauf an was man haben will und was man nicht braucht oder will...

Lucc muss sich das halt überlegen... Auswahl gibts genug

1) Nur Adapterplatine fürs Char-ROM mit oder ohne Umschaltung eines 2ten fonts (1 IC auslöten/sockeln)

2) All-In-One Adapter mit Kernal, Basic und Char ROM auswahl (2 IC's auslöten/sockeln)

3) Reprom64 das gleiche wie All-In-One (2 IC's auslöten/sockeln)

4) Einfaches (aber teures) Eprom was das alte Char-ROM mit dem neuen Font ersetzt (1 IC auslöten/sockeln)

komplette Hardware zu 1+3 kann er fix und foxi bei Bobbel erhalten

komplette Hardware zu 2+4 hab ich da

Nur das Auslöten und Sockeln muss er dann gesondert in Angriff nehmen - mit oder ohne Hilfe

Habe auch schon mal daran gedacht eine andere Charfont mit einzubauen. Nur meine Frage wäre, läuft das dann mit allen Programmen noch, oder ist es nur Design, damit es auf dem Bildschirm schöner aussieht ?

Zitat von Spider1982

Nur meine Frage wäre, läuft das dann mit allen Programmen noch, oder ist es nur Design, damit es auf dem Bildschirm schöner aussieht ?

Das ist doch keine "entweder-oder"-Frage. Da dieser Thread aus dem herausgelöst wurde, in dem es um meinen Systemfont geht, kann ich dazu vielleicht etwas sagen: Mein Systemfont sieht wahrscheinlich "schöner" aus – aber in erster Linie geht es um verbesserte Lesbarkeit. Die kleineren Versalien (Großbuchstaben) führen zu einem größeren Zeilenzwischenraum, was die Zeilen optisch stärker von einander trennt. Als Nebeneffekt sind jetzt invertierte Zeichen oben geschlossen, was sie auch besser lesbar macht. Die in der Höhe vereinheitlichten Kleinbuchstaben führen zu einem schnelleren Lesefluss, weil das Auge besser geführt wird. Viele weitere Zeichen sind vielleicht nur ästhetisch etwas verbessert worden – aber auch das führt letztlich zu einem angenehmeren und lesbareren Schriftbild.

Ob das alles für einen selbst relevant erscheint, muss jeder für sich selbst beurteilen. Wer ohnehin nur den C64 nutzt, um darauf Games zu zocken, findet so einen Zeichensatz sicherlich wenig sinnvoll. Wer häufig Anwendungen nutzt, die den Systemzeichensatz verwenden (das ist die überwiegende Zahl), wird so einen Zeichensatz wahrscheinlich sinnvoll finden, aber auch Spieler von Textadventures (sofern sie keinen eigenen Zeichensatz mitbringen) oder vor allem Programmierer, die direkt auf der Maschine etwas entwickeln (z.B. BASIC-Programme (ab-)tippen), werden den geänderten Zeichensatz wahrscheinlich mögen. Aber auch in vielen Dateibrowsern wird der Systemzeichensatz genutzt, sodass man in langen Verzeichnissen von der besseren Lesbarkeit profitiert.

Inkompatibilitäten bei meinem Systemfont sind nicht bekannt, wenn man von einer einzigen (nicht mehr aktuellen) Hardware-Test-Software absieht, die aber davon ausging, dass man den C64 in den Originalzustand versetzt, um ihn dann durchzutesten. Sie testet (in älteren Versionen) beim CharROM einen normalen Buchstaben (statt sinnvollerweise ein PETSCII-Symbol) und gibt ungerechtfertigterweise einen Fehler aus. Das Problem wurde aber gefixt, sodass z.Z. Null Programme bekannt sind, die mit dem Zeichensatz inkompatibel sind. Selbst Koala-Paint, von dem gemunkelt wird, es hätte sich mal bei einem anderen Ersatz-Font als störrisch erwiesen, zeigt bei meinem Zeichensatz keinerlei Inkompatibilitäten. Die PETSCII-Symbole habe ich nicht verändert (Ausnahme: das Kreuz-Kartensymbol), sodass PETSCII-Grafiken unverändert aussehen sollten.