ich weiß gar nicht warum Du das immer mit so nem negativen Unterton sagst.
Schön, dass du quasi fragst. Irgendwie glauben ja anscheinend alle, dass ausgerechnet SIE DAS Referenz-Modell einer Hardware-Gattung zuhause haben. Leider ist das weder beim C64 (bzw. dessen VICII) noch beim angeschlossenen Röhren-Monitor noch beim PC (inkl. CMS) und dessen Monitor (inkl. Profil) der Fall – also mindesten 4 Variablen, von den Augen des Betrachters und den Lichtverhältnissen gar nicht zu reden. D.H. wir kennen alle etwas unterschiedliche C64 Farben und wir sehen auf unseren Geräten jede Farbpalette auch unterschiedlich, egal, wieviel Mühe sich der Ersteller gemacht hat.
OK, das ist die Basis, die man verinnerlichen sollte. Man selbst hat also KEINE Standard-Konfiguration zuhause und man weiß auch nicht, wo der eigene Geräte-Park in der Gesamtmenge der möglichen Unterschiede so liegt. DU weißt wahrscheinlich nicht, ob dein PC-Monitor ein Blau eher grünlich oder eher rötlich anzeigt – weil du keine Referenz hast. Ich habe wenigstens ein Kalibriergerät (das guckt sich von außen die Farben an), mit dem ich meine Monitore möglichst neutral einstellen kann – und der Unterschied zu den Werks-Einstellungen ist gravierend. Und trotzdem kann auch ich nicht sagen, wo sich meine Monitore in der Wolke aller hier versammelten Monitore befinden.
Deswegen käme mir nicht in den Sinn, mir irgendwelche Farbpaletten zu basteln (per Abgleich von EINEM C64, EINEM C64-Monitor, EINEM PC und EINEM PC-Monitor) und die dann jemand anderem zu geben. Die KÖNNEN bei jemand anderem gut aussehen – aber eine Aussage dazu, WIE gut sie aussehen, kann ich NICHT machen. Wenn ich es doch tue, dann ist das so, als würden Blinde über die Farbe Rot reden.
OK, ich hoffe, an dieser Stelle ist klar, warum jede Palette bei jedem anders aussieht. Jetzt kommt dein Einwand: "Warum trifft das auf meine Palette zu, auf deine aber nicht?" Wie gesagt, das trifft auf JEDE Palette zu. Jetzt kommt es darauf an, wo sich die erstellte Palette im Mittel der Wolke aller möglichen Geräte-Konfigurationen liegt, also wo sie entstanden ist. Da du keine wissenschaftlich tragfähige Aussage darüber machen kannst, wo sich deine Konfiguration in der Wolke aller Möglichkeiten befindet, kann es durchaus denkbar sein, dass du eine tendenziell grünstichige, blaustichige, rotstichige, gelbstichige, blasse, helle, dunkle oder übersättigte Palette erzeugt hast. Natürlich nicht für deine Augen und deine Geräte-Kombination – aber im Mittel aller möglichen Geräteparks und Augen (bzw. Wahrnehmungen). Wir können einfach nicht wissen, wo deine Palette angesiedelt ist – niemand kann das wissen.
(dazu kommt noch eine weitere Gemeinheit: Monitore verhalten sich nicht über das gesamte Spektrum hinweg linear, es kann also sein, dass ein Blau rotstichig ist, ein Gelb aber grünstichig.)
Was ist z.B. bei Pepto/Colodore und den Community Colors anders? Pepto kümmert sich einen Scheiß um irgendwelche Unterschiede (auf C64-Seite) und versucht die Erzeugung der Farben mathematisch nachzubilden. Bei seinem 2. Versuch (Colodore) hat er mathematische Fehler zugegeben und gleichzeitig reduziert (u.a. durch Abgleich mit realer Hardware, allerdings weiß ich nicht, mit wieviel Geräten) und dem User zudem die Möglichkeit gegeben, sich die Palette für die eigene Konfiguration passend zu schieben. Also kann jeder damit das machen, was du gemacht hast – sich eine eigene Palette basteln, die für ihn persönlich gut aussieht. Wobei Colodore natürlich besondere Eigenarten einzelner PC-Monitore nicht berücksichtigen kann.
Der Ansatz bei der Coco-Palette ist anders und darin begründet, dass wir keine persönlichen Paletten für den eigenen Park wollten (die mit Colodore ja möglich sind), sondern nur EINE Palette (wie du sie gerne hättest). Warum – wenn ich doch selbst sagte, dass sie immer unterschiedlich aussehen wird??? Unsere Palette war nicht in erster Linie für den persönlichen Gebrauch (z.B. in VICE) gedacht, sondern für den allgemeinen Gebrauch – vor allem für C64-Screens im Web. Bei allem, was wir im Web zeigen, haben wir keinen Einfluss auf die letztendliche Darstellung beim Betrachter – wir wissen nicht, wie der seinen Monitor eingestellt hat, was das für ein Modell ist und wie er die original C64-Farben von seiner Konfiguration kennt. keine Ahnung – deshalb haben wir die User (mit einem nicht ganz unaufwändigen Verfahren) "gefragt" – und aus den Ergebnissen mathematisch möglichst korrekt (geräteunabhängig, also in Lab, nicht RGB) die Mittelwerte errechnet.
OK, wo ist der Vorteil? Wenn wir schon damit leben müssen, dass jede Farbe bei jedem etwas anders angezeigt wird, dann wollen wir mit unseren Farben wenigstens in der MITTE der möglichen "Wolke" liegen. Wir hätten sie auch Fair-Colors nennen können, denn die Abweichung ist fair auf alle User verteilt. Wir WISSEN, dass sich unsere Farben nicht zufälligerweise an einem der Ränder aller Möglichkeiten befinden, sondern ziemlich genau in der Mitte. Sie sieht also nicht bei dem einen besonders gut und bei dem anderen besonders scheiße aus, sondern im schlimmsten Fall nur ein bisschen scheiße. Für die Nutzung im Internet halt das Beste, was man bekommen kann.
warum glaubst Du, dass mit gleichmäßig verteilten Werten nichts vernünftiges herauskommen kann
Obwohl die Frage nicht an mich gerichtet war: Weil es ohne konkreten Sinn die Farben ohne Not verändert. Die originalen Farben sind ja nicht so gemacht worden – sie sind noch nicht einmal überhaupt in RGB gemacht worden. Du erstellst eine Palette nach Augenschein (was für dich persönlich vollkommen OK ist) – und veränderst dann die Farben (abweichend von deinem Augenschein), nur damit bei Zahlenspielen hübsche Gleichmäßigkeiten entstehen (ohne theoretischen Hintergrund, weswegen die Farben dann besser aussehen sollen). Du könntest genauso gut vorgeben, dass sich alle RGB-Werte glatt durch 3 teilen lassen müssen oder die Quersumme 12 sein soll oder die "5" verboten ist oder irgendwas anderes. Kann man natürlich machen, verbessert aber die Farben nicht. Es gibt halt keine RGB-Gleichmäßigkeiten irgendeiner Art bei den C64-Farben – höchstens per Zufall.
---
Ich möchte um Entschuldigung bitten, falls du das Gefühl hast, dass ich deine Farbpalette schlecht reden will. Ich stelle in keiner Weise in Abrede, dass sie die optimale Palette für dich zuhause ist (z.B. für die Erstellung deiner Spiele-Grafiken). Und wenn man eine wirklich gut passende Palette (egal ob möglichst nah am Original oder aber einfach hübsch) für den persönlichen Gebrauch haben möchte, MUSS man sie (jeder halt) selbst machen/anpassen. Aber sie kann vom Ansatz her nicht sehr gut für den allgemeinen Gebrauch nützlich sein, weil ihr EINE bestimmte Konfiguration zugrunde liegt. Für den allgemeinen Gebrauch greift man besser auf eine Palette zurück, die entweder von keiner spezifischen Konfiguration ausgeht (sondern von einer theoretischen) oder aber in der Mitte aller möglichen (realen) Konfigurationen liegt.