The C256 Phoenix vs. Mega64 vs. Apple II

Es gibt 213 Antworten in diesem Thema, welches 40.659 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (21. Juni 2019 um 18:12) ist von RalphE.

  • Bei Linux bezieh ich mich auf die gegenwart. Am PC gab's zu der Zeit ja nicht so viele Alternativen. Das gem auf dem st kenn ich nur vom "sehen".

    Dann kann ich echt nicht verstehen wie Du GEM gut finden konntest.

    Und klar gab es Alternativen, GEOWORKS.

    DR wurde damals durch Apple dazu gezwungen was MS Mit Windows 8 freiwillig getan hat ;)

    Apple hat damals dafür gesorgt das DR am PC keine frei verschiebaren Fenster haben durfte. Das ganze sah doch eher aus wie die DOSSHELL.

    Micha

  • Das ganze sah doch eher aus wie die DOSSHELL.

    1987 sah die DOSSHELL so aus => C:\
    Und zu GeoWorks Ensemble: das gab es damals schlicht und einfach noch nicht. (das hatten wir schonmal, nä?)

  • Hab ich doch geschrieben: gem auf dem 1512sd war 1000 mal geiler als Windows 1.0. Ich war von Anfang an kein Fan von Windows.

    C64 + TC64-2 / C128 + 1MB REU + RTC + TAPECART / 1541 / 1541-II / 1570 / 1571 / 1581 / SD2IEC

  • Hab ich doch geschrieben: gem auf dem 1512sd war 1000 mal geiler als Windows 1.0. Ich war von Anfang an kein Fan von Windows.

    Was soll den an PC GEM bitte so viel besser gewesen sein?

    Micha

  • Es existierte.
    Das andere kam alles später.

    Wir reden immer noch von 1987.

    Es ging um den Vergleich PC GEM vs Windows 1.0 (1985)

    Micha

  • Windows 1.0 war nichts anderes als ein Taskswitcher mit grafische Oberfläche.

    GEM hatte da erheblich mehr Apps zu der Zeit...

    Dich habe ich nicht gefragt.

    Micha

  • Der beste Rechner mit 65816 ist wohl der Apple IIGS. Dieses Video erinnerte mich sehr an diesen Thread / dieses Projekt...

    Bitte melde dich an, um dieses Medienelement zu sehen.

    BOOM Special Edition - Link zum Ordern: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Trailer: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ich sehe diese genannte Ästhetik/Charme-Grenze zwischen den 8 Bittern und ST und Amiga mit ihren RAMDACs.

    Ein Spectrum-Spiel ist von einem C64- oder CPC-Spiel sofort zu unterscheiden.
    Auf dem Amiga könnte ich mühelos die Palette vom Spectrum oder C64 nachbilden und so tun als ob.

    Da ist dieser eigene Charakter doch schon futsch.

    Und beim Mega65 sehe ich leider auch schon jede Menge Fantasie-Computer-Ansätze, die mir das Produkt ein wenig vergällen.

    Diesen geplanten C256 finde ich leider nur komplett absurd.
    Das ist wie ein Pico-8 für ein paar C64-Fans.

  • Der beste Rechner mit 65816 ist wohl der Apple IIGS. Dieses Video erinnerte mich sehr an diesen Thread / dieses Projekt...

    Ist doch ziemlich genau was ich vorher gesagt habe.
    Der Mac war 'n Fehler, und der der es verbockt hatte war Steve Jobs.
    Auch Jobs vorherige Projekte waren nicht so der Verkaufsschlagen: Apple /// und Lisa.
    Und was dem Design angeht (nicht das Aussehen, sondern die Möglichkeit der Erweiterung durch den User), wollte Jobs nicht daß 'Bastler' an 'seine' Computer 'rummachen. Sehr deutlich am Mac und dem IIc zu erkennen.

    Btw. Kennt überhaupt jemand noch ein anderen 65816 basierten Rechner?
    Also ich meine Computer, nä, PC oder Heimcomputer, NICHT Konsolen. (Auch der C-One zählt nicht).


    Zitat von steril

    Und beim Mega65 sehe ich leider auch schon jede Menge Fantasie-Computer-Ansätze, die mir das Produkt ein wenig vergällen.

    Welche wären das denn?

  • Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    der datei explorer war mir z.b. zu sehr textbasiert. bei gem wurden icons durch die gegend geschupst.wie gesagt auf dem 1512 lief das ganze schon in 16 farben.
    windows nicht in einer. nur schwarz und weiß. fairerweise muss ich dazu sagen das ich nicht weiß wie es auf anderen 8086/88 aussah. aber ich glaube mehr als monochrom
    war da auch nicht drin. der grafikmodus des 1512 wurde ja auch von einigen spielen unterstüzt, z.b. lemmings.
    des weiteren ist mir gem nicht einmal abgeschmiert. bei windows war das ja bereits feature.

    ich weiss nicht ob gem oder windows letztendlich besser war. ich weiß nur das ich mit letzterem bis heute nicht warm wurde.
    aber das sieht auch jeder anders.

    C64 + TC64-2 / C128 + 1MB REU + RTC + TAPECART / 1541 / 1541-II / 1570 / 1571 / 1581 / SD2IEC

  • Ein solcher Rechner hätte der logische Nachfolger zum C64 / C128 sein können, insofern ist es schon ein interessantes Projekt. Der Prozessor mit 14 MHz Takt ist zudem flotter als der 68000 des Amiga, auch die Taktzyklen für die Befehlsverarbeitung des 65C816 ist schneller als die des 68K. Ich fürchte aber das es kaum genug Interessenten geben wird die Software (Tools wie Games) liefern wird. An Steffs Stelle würde ich die C64 Kompatibilität nicht aufgreifen, hier sind so viel bessere Alternativen bereits erhältlich bzw. auf dem Weg (U64, MK3 oder MEGA65) und der Entwicklungsaufwand eine gute Kompatibilität zum C64 zu erreichen ist immens und mit dem gewählten Prozesser nicht zu erreichen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. C64 Speichererweiterung, Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Toolcollection fürs TapeCart, Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.,
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. [Assy 250466, 1541U2+, MixSiD, Keyman64, Overlay64, Reprom64, AC/64], Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. [2xARMSID],
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. [Rev 8A, TK68EC020], Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. [Rev 1.3, ACA630], Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. [Rev. 2B, ACA1233n]

  • Für einen "Fehler" war der ziemlich erfolgreich und hat Maßstäbe gesetzt für alle anderen: Microsoft Windows, Atari DR GEM, Amiga Intuition, BSW Geos usw. usf.

    Tja, ich rede ja auch nicht von der GUI, sondern von der Hardware.
    Die GUI fing ja (Applemäßig) schließlich mit MousePaint und MouseDesk auf dem Apple II an.
    Und weil halt bei Apple eher für den Mäc gecodet wurde, kam das GS-OS etwas später. Dennoch ist das GS-OS dem damaligen MacOS überlegen. Mehr farben, mehr sound. Und wie du beim 8-bit-guy nachhören kannst: der AppleIIgs wurde BEWUßT niedrig getaktet, damit er dem MacIntosh nicht gefährlich werden konnte.

    Nichts anderes habe ich geschrieben. Hätte es den Mäc nicht gegeben, würde dein obigen Satz so lauten:

    Der Apple II gs war ziemlich erfolgreich und hat Maßstäbe gesetzt für alle anderen: MS-Windows, GEM, Intuition, Geos usw. usf.

  • Markaine: Genau so isset.
    Ein waschechter selbständiger 65816er der alle Möglichkeiten des Systems ausnützt, ohne Rücksicht auf 'Altlasten'.
    Nur Standardformate sollte er schon unterstützen, gelle. ASCII, GIF, PNG, OpenDoc usw. usf.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.: Keiner zwingt dich die erweiterten VIC IV -Features zu nutzen.

  • beim 8-bit-guy nachhören


    Ach, hör mir auf mit dem. Nach ihm hätte Apple auf die technische Sackgasse der 65xx Prozessoren setzen sollen, statt auf die zukunftsträchtigen 680x0er von Motorola. Dann hätte ja Apple nicht mal die 80er überlebt.

  • Ach, hör mir auf mit dem. Nach ihm hätte Apple auf die technische Sackgasse der 65xx Prozessoren setzen sollen, statt auf die zukunftsträchtigen 680x0er von Motorola. Dann hätte ja Apple nicht mal die 80er überlebt.

    Interessant ist nur daß keine 68000er Computern mehr hergestellt werden, der 65816 (&family) wird munter weiter produziert, und es gibt etliche Anwendungen in Steuerungen und sogar bis in der Medizin-Technik.

    Und wenn so ein prominenter Hersteller wie Apple auf den 65816er gesetzt hätte, meinst du nicht daß der vielleicht auch den Sprung ins 32-bit-Lager geschafft hätte?

  • Interessant ist nur daß keine [CPU-Architektur A] Computern mehr hergestellt werden, der [CPU-Architektur B] (&family) wird munter weiter produziert, und es gibt etliche Anwendungen in Steuerungen und sogar bis in der Medizin-Technik.

    WTF?! Das gilt doch umgekehrt genauso. Beide CPUs (bzw. Varianten davon) werden noch hergestellt, aber nicht mehr in Personal Computern eingesetzt. Ist das ein Versuch, zu sehen wie lang man den Thread strecken kann?

    Und wenn so ein prominenter Hersteller wie Apple auf den 65816er gesetzt hätte, meinst du nicht daß der vielleicht auch den Sprung ins 32-bit-Lager geschafft hätte?

    Hätte, könnte, wäre, sollte, müsste...
    Egal ob die 65xx-Architektur den Sprung hätte schaffen können oder nicht: die 68K-Architektur ist schon längst da gewesen.

    Yes, I'm the guy responsible for the Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. cross assembler. And some Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen..