Ersatz TED

Es gibt 321 Antworten in diesem Thema, welches 53.117 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (12. September 2025 um 20:02) ist von Negan.

  • als ich in meiner Jugendzeit mit C16 & Plus4 stundenlang gezockt bzw. auch Listings abgetippt habe ist mir nie ein TED oder eine CPU kaputt gegangen. Von Kühlkörpern wusste ich damals auch noch nix, wenn das überhaupt ein Thema gewesen ist ??

    Einzig ein C16 Netzteil ging 2 Tage vor Garantieablauf flöten. Dieses habe ich ersetzt bekommen.

    Als ich wieder anfing mich mit dem Thema zu beschäftigen (ca. 2010) habe ich aber einige C16/Plus4 bekommen bei denen die CPU defekt war (ca. 4-5) und 2-3 mit TED defekt.

    Da ich dieses Hobby noch einige Zeit ausüben möchte wäre mir eine alternative moderne Lösung, für den Fall der Fälle, sehr willkommen.

    schau'n mer mal was sich in Zukunft tut

    a. man sollte nicht alles glauben was man denkt

    b. nicht Wundern, sondern Staunen

    c. Computer helfen uns Probleme zu lösen die wir ohne sie nicht hätten !

    d. Manchmal muss man einfach eine Gesunde Portion Ignoranz an den Tag legen !

  • Es war IIRC eine fehlerhafte Passivierung, die für eine Korrosion bei bestimmten Chips sorgte. Der Fehler wurde recht schnell korrigiert.

  • Wie wär's damit?

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


    MiC

    Danke für die Info

    :thumbup:

    a. man sollte nicht alles glauben was man denkt

    b. nicht Wundern, sondern Staunen

    c. Computer helfen uns Probleme zu lösen die wir ohne sie nicht hätten !

    d. Manchmal muss man einfach eine Gesunde Portion Ignoranz an den Tag legen !

  • Aber warum betrifft das dann scheinbar nur die 264er ?

    Beim C64 gibt es ja keine Baujahre die sich besonders Ausfallfreudig zeigen

    Ich sag nur "PLA" - das Massensterben gewisser Serien/Datecodes dort ist meiner Meinung nach auch genau sowas und fällt in die Zeit. als das bei den 264ern auch Probleme machte.

    Weil bei den Chips des C64 nicht auf die Passivierung verzichtet wurde. Wobei ich jetzt nicht weiß, ob die zeitweise fehlende (oder fehlerhafte?) Passivierung ein Fertigungsfehler oder eine bewusste Einsparung war.

    Auf Passivierung wird nicht verzichtet, das war ein Qualitätsproblem und hing vermutlich (auch() mit der Umstellung des Fertigungsprozesses auf HMOS / HMOS II zusammen.

  • Ich dachte beim TED sind nur bestimmte Datecodes betroffen. Spätere Chips sollten das Problem nicht mehr haben.

    Ist meiner Erfahrung nach auch korrekt. Gilt auch für die CPUs. Leider sind die meisten TED und 8501 eben von 1984 und das ist der betroffene Bereich. Das einzige was man tun kann ist einen Kühlkörper montieren, die Abschirmpappe rauswerfen und den 7805 durch einen Schaltregler zu ersetzen. Dann wird der Chip nicht so heiss und die Alterung schreitet langsamer voran.

    Es gibt TEDs mit '86er Datecode und die 8501 mit '86 bis '90.

    Ich habe noch einen funktionierenden 7501. :)

  • Mit dem neusten MiST C16- Core, funktioniert wirklich alles bestens. In Menü lässt sich die Speichergröße

    einstellen, scanlines und SID zuschalten. Bin wirklich davon begeistert :thumbup:

    Edit: Somit ist der Analoge Teil im FPGA schon gut implementiert..?

    Den MiST FPGA habe ich für 70 Euro gebraucht gekauft.


    MiC

  • Mal aus aktuellem Anlass und weil androSID die Ersatz-TED-Entwicklung suspended hatte, sind nach der Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. jetzt Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.. Ich hoffe dem Einen oder Anderen von euch hilft das bei einem 264er Restaurationsprojekt, wo bisher der Wille einen bestehenden C16, 116 oder plus/4 zu Schlachten im Wege stand.

    :loet

    PS: Wow, so schnell habe ich hier noch nie Likes eingesammelt ^^. Aber so selbstlos bin ich auch wieder nicht, ist ja klar dass ich meine eigene Order vor der Info an euch hier eingestellt hatte: Ich brauche ja Munition, wenn ich mich mit DIAG264-Set im nächsten Jahr als plus/4-Doktor auf der LuheCon gebärden will :D.

    Ideen, die ich mit eurer Hilfe gerne wahr machen würde:

    1. Eine wirklich neue Maus am C64 auf Basis der Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    2. Die erste echte Maus für die 264er mittels Anschluss einer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Einmal editiert, zuletzt von GeTE (28. August 2020 um 15:54)

  • und schon alles wech. :sad:

    Nun ja, die 1987er ohne Revisionsnummer sind weg. Mit 10 Pfund hat der Anbieter wohl etwas die Nachfrage unterschätzt. Aber vielleicht interessieren dich die 8360 aus der dritten Revision von 1986? Dann schau doch mal Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. rein. Noch gibt's acht funkelnagel-NOS-se. ^^

    Ich fänd's übrigens spannend und interessant, wenn androSID (Wächter und Decapper eines großen Chiplagers) mal aus dem Nähkästchen plaudern könnte, was es mit den 1987ern auf sich hat. Ich hatte das immer so verstanden, dass eine Revision die vorhergehende ersatzlos ablöst. Ist das bei denen auch so und die stammen evtl. aus einer Revision 4, die aber nicht mehr aufgedruckt wurden, oder wurden tatsächlich mehrere Revisions - dann aber mit geändertem Prozess - parallel produziert?

    Ideen, die ich mit eurer Hilfe gerne wahr machen würde:

    1. Eine wirklich neue Maus am C64 auf Basis der Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    2. Die erste echte Maus für die 264er mittels Anschluss einer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Einmal editiert, zuletzt von GeTE (1. September 2020 um 14:01)

  • Meine zwei 1987er TEDs sind übrigens heute schon angekommen. Das mal kurz als Info für alle, die sich vielleicht fragen ob der Anbieter auch versendet.

    Für Neugierige bei der Gelegenheit gleich mit Bild (zusätzlich auch von der Unterseite):

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Ideen, die ich mit eurer Hilfe gerne wahr machen würde:

    1. Eine wirklich neue Maus am C64 auf Basis der Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    2. Die erste echte Maus für die 264er mittels Anschluss einer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Für Neugierige bei der Gelegenheit gleich mit Bild (zusätzlich auch von der Unterseite):

    Das ist ein normaler R2.

    Nun ja, die 1987er ohne Revisionsnummer sind weg.

    Wenn das die von deinem Bild sind, sind das ebenfalls R2,

    ber vielleicht interessieren dich die 8360 aus der dritten Revision von 1986?

    Eine R3 gibt es meines Wissens nicht. Und wenn wäre es sehr unwahrscheinlich aus 1986.

    was es mit den 1987ern auf sich hat. I

    Nichts, es sind R2, die erst 87 verpackt wurden.

  • Für Neugierige bei der Gelegenheit gleich mit Bild (zusätzlich auch von der Unterseite):

    Das ist ein normaler R2.

    Jetzt freue ich mich. :D

    Aber vermutest du das oder erkennt man die Revision auch irgendwie aus dem Unterseitenaufdruck? :huh:

    ber vielleicht interessieren dich die 8360 aus der dritten Revision von 1986?

    Eine R3 gibt es meines Wissens nicht. Und wenn wäre es sehr unwahrscheinlich aus 1986.

    Aber was ist dann Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.? 8o

    Ideen, die ich mit eurer Hilfe gerne wahr machen würde:

    1. Eine wirklich neue Maus am C64 auf Basis der Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    2. Die erste echte Maus für die 264er mittels Anschluss einer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • und wo ist jetzt der Unterschied ?

    ohne Revisionsnummer

    R2

    R3

    sind die jetzt besser oder schlechter?

    kann man einbauen egal welchen?

    oder?

    Der Commodore rechnet mit allem, nur nicht mit seinem Besitzer
    Retro liegt voll im Trend

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Commodore Stammtisch Wien

    Einmal editiert, zuletzt von Retro Ronny (1. September 2020 um 21:45)

  • Aber vermutest du das oder erkennt man die Revision auch irgendwie aus dem Unterseitenaufdruck? :huh:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    2587 = 25, Woche 1987

    22 = HMOS-II (85xx)

    22 = Revision 2

    Aber was ist dann das hier?

    Keine Ahnung - ein Einzelstück? Eine Fälschung? Ein Photoshop-Gesellenstück? :nixwiss:

  • Aber vermutest du das oder erkennt man die Revision auch irgendwie aus dem Unterseitenaufdruck? :huh:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    2587 = 25, Woche 1987

    22 = HMOS-II (85xx)

    22 = Revision 2

    ... und ich dachte die Nummer 22 gibt das Werk an in dem gefertigt wurde ...

    Aber was ist dann das hier?

    Keine Ahnung - ein Einzelstück? Eine Fälschung? Ein Photoshop-Gesellenstück? :nixwiss:

    Hm, Einzelstück wird es nicht sein, denn Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. gibt es noch acht zu kaufen. 8|

    Ideen, die ich mit eurer Hilfe gerne wahr machen würde:

    1. Eine wirklich neue Maus am C64 auf Basis der Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    2. Die erste echte Maus für die 264er mittels Anschluss einer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • und schon alles wech.

    Nein - das ist etwas irreführend. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen..

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Ich habe zwei Stück gekauft und es sind noch 8 Stück übrig.

    In der Zeitschrift für Assyriologie übersetzte H. Zimmern 1896 einen fast 3000 Jahre alten Text, der in den Ruinen der Bibliothek des Assurbanipal in Ninive gefunden wurde, aus der Keilschrift ins Deutsche. Auf dem Tontäfelchen hatte der Umanu (Weisheitsvermittler) Shaggil-kinam-ubib notiert:

    ,Schaust du hin, so sind die Menschen insgesamt blöde.‘

    Das fasst im Prinzip alles ganz gut zusammen.“

    vintage_computer.juergenkrieg.com

  • ... und ich dachte die Nummer 22 gibt das Werk an in dem gefertigt wurde ...

    Gibt hier irgendwo einen Thread, finde ihn grad nicht.

    Erste Stelle: 1=NMOS, 2=HMOS (3=?, 4=CMOS?)

    Das "S" auf deinem R3-Bild wurde kurze Zeit aufgedruckt, bevor die zweistellige ID eingeführt wurde. Auch von daher sehr unwahrscheinlich, dass die R3 1986 schon gebaut wurden. Vielleicht kauft sie ja jemand und macht ein Foto.