Höhere Einsteigerhürden beim Amiga?

Zitat von Ernie76

@MGR3SA das ist ein Grund, aber kein Hinderniss, immerhin erscheinen jedes Jahr auch etliche Games für Maschinen die noch schwerer zu Proggen sind und ich denke schon das es im Amiga Sektor einige verdammt fähige leute gibt. Zumindest haben mich in den letzten Jahren schon so einige im A1K Forum sehr beeindruckt mit ihren sachen, sind halt nur meist keine Games gewesen. ( Gut der Vergleich hinkt evtl. etwas, aber ich denke man versteht worauf ich hinaus möchte)

Jo aber die gleichen Leute haben nun nen PC mit noch mehr Möglichkeiten.

Der C64 und der Amiga sind einfach unterschiedliche Welten.

Ein NES kann man auch nicht mit ner PS4 vergleichen.

Micha

daybyter: Schau dir mal die WinUAE Toolchain an, vielleicht ist die ja was für dich. Aber auf einem A500 würde ich eher wie in einem vorherigen Post zu Assembler raten.

Man braucht sich ja nur einmal die Amiga Hardware Programming Videoreihe auf YT ansehen. Dann bekommt man schnell eine Idee, warum kein Normalo mehr 'mal eben in Assembler auf den Amiga etwas programmiert !
Ich sage auch immer, dass das selbst in den 80ern und 90ern eigentlich -auch bei 2D Spielen- nur eine maximal handvoll Spieleentwickler konnten / beherrschten, die anderen brachten 5FPS Rotz heraus oder eben RPGs (und Point & Click Adventures) wo dies dann nicht wichtig war.. .

Und selbst die Topleute von damals (Ocean, Psygnosis,..) könnten das heute sicherlich nicht mehr. Ich würde wetten, auch die hätten das Programmieren auf dem Amiga inzw. längst wieder verlernt. [Es sei denn sie haben ihre alten Tools und Routinen noch parat und könnten zumindest noch Klone von ihren bestehenden Spielen machen.]

Mich würde mal interressieren ob das programmieren auf dem Atari ST leichter ist im Vergleich zum Amiga

Zitat von Ernie76

Hmmm das ist eine Gute Frage. Ich hatte bis auf das R-Type Casepainting auf einem ST, mit der Maschine nie viel zu tun.
Hat das Teil nicht einen Sid oder Sid ähnlichen Soundchip ?
Kann mich nur noch daran erinnern das Damals die ST Grafik immer der Amiga extrem Ähnlich war, aber der Sound vergleichbar übel war. ( Mit Ausnahmen wie T2 soweit ich weiß )

Naja beim ST musst Du alles selbst machen, keine Sprites, kein Scrolling musst fleissig die Bitmaps umkopieren.

Der YM Soundchip kann nur feste Rechtecktöne und hat keine ADSR Register

Zitat von steril

Spiele die beim Amiga auch nur mal die Customchips nutzten gab es gar nicht mal so viele.

Könnte auch daran liegen, daß die Customchips (vornehmlich der Blitter) gar nicht so toll sind, wie oft behauptet.

Zitat von steril

Ich zähle beim Amiga auf was ich mindestens setzen muss um das gewünschte Ergebnis zu erreichen.

Beim C64 hast Du das nicht gemacht. Blöderweise muß man aber auch beim C64, wenn man denn ein richtiges Spiel schreiben will, die VIC-Bank aussuchen und setzen, die VIC-Register (d011, d016, d018) setzen, man muß den (Timer)Interrupt ausschalten bzw. Rasterinterrupts programmieren und den Vektor umlenken usw. Ansonsten vergleichst Du nur Äpfel mit Birnen. Und mal ernsthaft: Wer es geschafft hat, die Assemblersprache des 68000 zu erlernen, soll nicht in der Lage sein, ein paar Konstanten in die Register zu schreiben? Das ist doch Unsinn.
Was die Programmierung des Amigas anbelangt, so ist die tatsächlich erst einmal einfacher als auf dem C64. Endlich eine echte Hiresbitmap mit 16 Farben. Denn endlich kann man die 16 Farben überall setzen, wo man will. Denn endlich gibt es kein Zusatzfarbram mehr und keine Colour-Clashes. Viel einfacher als auf dem C64. Endlich müssen Figuren auch nicht mehr 12x21 Pixel groß sein, sondern beliebig groß und können alle 16 Farben aus der Palette gebrauchen. Endlich keine Rasterinterrupts mehr, sondern einfaches, schnelles Umsetzen von Farben mittels Copperliste. Sorry, aber Ich kann dieses Gelaber, der Amiga sei sooooo komplex und schwierig, echt nicht mehr hören.
Deine Anmerkungen zu den BOBs (aka Shapes) lassen sich daher auch dahingehend übersetzen:
"Ich will, daß der Amiga genau die Zeichensatzgraphik hat und die Hardwaresprites mitbringt, die ich vom C64 gewohnt bin. Weil von den BOBs haben der Andrew und ich keine Ahnung. Und weil das für mich schwierig ist, ist das für alle anderen Menschen auch schwierig."
Zu Deiner Information: Shapes und ihre Programmierung gab es auch schon lange vor dem Amiga, z. B. beschrieben in "Jeffrey Stanton: Apple Graphics & Arcade Game Design" von 1982 (deutsche Ausgabe 1984). Der AppleII hatte auch nur Bitmapgraphik, keine Tiles. Komischerweise hat das aber niemanden gestört. Keiner sprach da von einer "Einstiegshürde", im Gegenteil. Zahlreiche Leute haben mit Spaß Spiele für den AppleII geschrieben, lange vor dem C64. Wenn Du mit Deinen BOBs nicht klar kommst, könnte es vielleicht auch einfach an Dir liegen.

Zitat von Ernie76

Andrew Braybrook ist nur ein Entwickeler von damals, der sich halt schwer mit dem Sprung auf den Amiga tat

Würde ich auch so sehen. So sehr ich Mr. Braybrook respektiere (Paradroid90 ist eines der wenigen Actionspiele, die ich damals auf dem Amiga gespielt habe), würde ich diesen Frustkommentar von damals nicht überbewerten.

Daher bleibe ich bei meiner Aussage: Die Originalhardware des Amiga (OCS) ist einfach zu handhaben und nicht der Grund, warum die Leute nicht mehr für den Amiga programmieren.

Zitat von Sokrates

Ich habe das Gefühl der C64 trifft für Hobby-Programmierer einen guten Balance-Punkt: Komplex genug um eine Herausforderung zu sein, aber nicht zu komplex um nicht alleine oder in loser Kombination (Coder, Grafiker, Musiker) in absehbarer Freizeit ein schönes Ergebnis erziehlen zu können.

Ich glaube es kommt noch etwas hinzu: das "schöne Ergebnis" auf einem C64 hat einen deutlichen Abstand zu aktuellen PC/Smartphone-Spielen (auch wenn inzwischen oft Retro-Grafik als Stilmittel verwendet wird). Wenn ich mit dem Amiga fast schon PC-ähnliche Grafiken erstellen kann, kann das den Eindruck "wie ein PC nur halt schlechter" hinterlassen. Bei einer C64-Produktion ist das Ergebnis nicht unbedingt "schlechter", sondern eher einfach "anders".

Stimme voll zu. Möchte aber noch einen Punkt als Überlegung ergänzen:
So wie ich das damals[tm] erlebt habe, kamen die Leute, die auf dem Amiga oder AtariST programmiert haben, von den 8-Bit-Computern (C64, AppleII. CPC usw.). Diejenigen, die vorher keinen Homecomputer gehabt haben, haben auf dem Amiga den Sprung in die Programmierung selten geschafft, denn anders als beim C64 gab es kein einfaches Basic zum Einstieg in die Programmierung an sich, sondern ein kompliziert zu handhabendes Multitaskingsystem. In den Zeitschriften gab es kaum gute Programmierkurse und schon gar keine Assembler oder Debugger zum Abtippen. Wer als Einsteiger in Assembler programmieren wollte, bekam (Beziehungen vorausgesetzt) sowas wie den Seka. (DAS ist eine Einstiegshürde, hat aber mit heute nichts mehr zu tun.) Von diesen Leuten von damals sind jetzt einige in der Retroszene aktiv, doch welchen Computer suchen sie sich als Ziel aus? Den Amiga? Oder ihren ersten Computer? Um jetzt mal mit dem Wissen und den Erfahrungen von heute sich noch einmal an der Brotkiste zu versuchen? Man brauche sich doch nur die Beschreibungen der (neuen) Forenmitglieder anschauen. Dort heißt es nur allzu oft: Damals habe ich nur in Basic programmiert, aber heute möchte ich mal Assembler ausprobieren. Oder: Damals habe ich nur ein wenig in Assembler programmiert, möchte heute aber mal sehen, wie weit ich damit komme. Ich befürchte, daß es diese Gruppe in der Größe auf dem Amiga einfach nicht gibt.