Massenspeicher Laberthread

Es gibt 71 Antworten in diesem Thema, welches 9.124 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (6. September 2005 um 22:38) ist von JP1983.

  • Fotos!Fotos!Fotos!Fotos!....... :grin:

    Blog: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - The Seventies Board: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ein Terminal und ein Z80 :D

  • Zitat

    Original von guenner
    SCSI-Platten sind schneller, da bei diesen Platten der Controller mit in der Platte steckt. (darum auch teurer). Dh. Der SCSI-Host-Adapter (es heißt nĂ€mlich eigentlich nicht Controller, wie es aber oft genannt wird) schickt nur Befehle zur Platte, und diese kĂŒmmert sich eigenstĂ€ndig um deren Abarbeitung und schickt die angeforderten Daten zurĂŒck. Daher können alle Platten im Besten Fall parallel arbeiten.
    Bei IDE ist die Logik im Controller integriert, das heißt der Controller leistet die Arbeit fĂŒr alle Festplatten und wĂ€hrend dieser Datenanforderung ist der jeweilige IDE Bus komplett belegt, soll heißen wird von der Master Platte geschrieben oder gelesen, ist die Slave Platte in diesem Moment nicht ansprechbar.

    Bei IDE steckt der Controller auch auf der Platte. Was heisst denn wohl IDE? Integrated Drive Electronics nÀmlich, was den Unterschied zu MFM und RLL Platten aufzeigen soll, bei denen wirklich der Controller auf einer Steckkarte war, wie bei Diskettenlaufwerken. Auch möchte ich gerne mal sehen wo denn ein IDE Controller seinen Namen verdient, denn mehr als drei Pufferchips sind das nicht, die die Daten direkt vom AT-Bus in die Plattenelektronik schicken (und umgekehrt). Jeder SCSI-Controller bzw. Host Adapter ist 100mal aufwendiger.

    Die Vorteile von SCSI liegen eher am verwendeten Protokoll, bei der rohen Geschwindigkeit hat gerne auch mal IDE bzw. dessen Nachfolgestandards die Nase vorn. Aber seit der neueste IDE Standard SATA 2.0 auch ein paar ganz spezielle Protokolleigenschaften von SCSI ĂŒbernommen hat, wird der Unterschied bald ganz dahin sein.

    Code: Floppy Fehlerkanal abfragen - Ausserdem kann ich bei "drive not ready" den I: und N: Befehl verwenden und notfalls den Kopf manuell zurĂŒckschieben. Und Finger weg vom Stepper!
    10 open1,8,15                   : rem 8 ist die GerĂ€teadresse und das kann man bei Bedarf natĂŒrlich anpassen
    20 get#1,a$:?a$;:ifst<>64goto20 : rem Das CLOSE 1 am Ende kann man sich sparen, weil beim RUN automatisch ein CLOSE ALL ausgefĂŒhrt wird.
    RUN
  • Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    (muss nachher nochmal laden)
    weitere Bilder folgen

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    wird auch gleich fertig:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Das GerĂ€t lĂ€uft auch.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


    Noch jemand schwach im Glauben?

    _______________________________________________________________

    Kane lebt im Tode! =)

  • Zitat


    was versuchst du damit anzudeuten? Dass meine Festplatte nicht existiert?

    nein, das eine sonderanfertigung bei einem produkt wie einer festplatte wohl ziemlich unwarscheinlich ist.

  • Nicht viele ? Ich hatte auch einmal eine SCSI Platte 5 1/4" doppelte Bauhöhe (50 MB), ich kenn eine Zeit, da gab es nur SCSI oder MFM/RLL und alles 5 1/4" doppelte Bauhöhe.
    Dann kamen die IDE Platten 5 1/4" halbe Bauhöhe und spÀter denn IDE 3,5", da gab es immer noch vereinzelt SCSI 5 1/4" doppelte Bauhöhe ;)

    Also nicht unbedingt Sonderserie !

  • im bunker haben wir seit kurzem sone alte platte von commodore rumfliegen.... die platte so gross wie'n schukarton und (vermutlich) 10mb kapazitĂ€t :) leider ist da wohl was an der elektronik kaputt....hoffentlich kriegen wir das dingen wieder hin....alleine schon weil sich die platte anhört wie ne turbine wenn die lĂ€uft hĂ€tte das was :)

  • Zitat

    Original von Sammler
    Nicht viele ? Ich hatte auch einmal eine SCSI Platte 5 1/4" doppelte Bauhöhe (50 MB), ich kenn eine Zeit, da gab es nur SCSI oder MFM/RLL und alles 5 1/4" doppelte Bauhöhe.
    Dann kamen die IDE Platten 5 1/4" halbe Bauhöhe und spÀter denn IDE 3,5", da gab es immer noch vereinzelt SCSI 5 1/4" doppelte Bauhöhe ;)

    Also nicht unbedingt Sonderserie !

    damals waren diese GrĂ¶ĂŸen ja normal, aber ich rede von 44 GB, ab 100 MB gab es kaum noch "2 mal 5 1/4" "!

  • Zitat

    Original von sauhund
    im bunker haben wir seit kurzem sone alte platte von commodore rumfliegen.... die platte so gross wie'n schukarton und (vermutlich) 10mb kapazitÀt :) leider ist da wohl was an der elektronik kaputt....hoffentlich kriegen wir das dingen wieder hin....alleine schon weil sich die platte anhört wie ne turbine wenn die lÀuft hÀtte das was :)

    cooler Sound,was? ist der Grund weshalb das Ding bei mir noch nicht rausgeflogen ist, Ultra-SCSI ist ja heute auch nicht mehr das schnellste

    achja, die Platte mĂŒsste von 96 sein