Massenspeicher Laberthread

Es gibt 71 Antworten in diesem Thema, welches 9.123 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (6. September 2005 um 22:38) ist von JP1983.

  • Zitat


    Backups sind natürlich eine Alternative zur Datensicherheit, aber ich mach mir nicht die Mühe stundenlang 4,4 GB von meiner CMD-HD zu sichern und in manchen Anwenderbereichen ist es auch einfach nicht möglich jeden Tag 5 Backups zu machen und es gibt durchaus Bereiche wo es sinnvoll wäre, aber nicht machbar ist, da viel zu viel Aufwand..

    backups sind eine alternative zur datensicherheit...soso. und tägliche backups sind zu viel aufwand. interessant.

    die magische unkaputtbar platte hast du ausserdem noch immer nicht benannt.

    und den namen von deinem dealer hätte ich auch gerne, ich will auch was von dem zeug das du rauchst :)

  • was willst du wissen, den Herstellernamen oder die Typennummer?


    Typ:ST44652W
    Hersteller: Seagate (ja, die bauen ab und zu auch mal ordentlichen Kram)
    Seriennummer LF181017

    aber dann mach du mal jeden Tag 5 Backups.. Das ist auĂźerdem Zeitraubend und ist gibt Unternehmen, da ist Zeit nunmal richtig Geld und ich rede nicht von 10.000 Euro, die pro gekillte Festplatte hin sind.. Du siehst ja was Microschrott nun fĂĽr Probleme hat mit Windoofs

  • Zitat

    Original von JP1983
    aber dann mach du mal jeden Tag 5 Backups.. Das ist auĂźerdem Zeitraubend und ist gibt Unternehmen, da ist Zeit nunmal richtig Geld und ich rede nicht von 10.000 Euro, die pro gekillte Festplatte hin sind.. Du siehst ja was Microschrott nun fĂĽr Probleme hat mit Windoofs

    Einer Firma, die keine Backups macht, können ihre Daten nicht wichtig genug sein. Es gibt neben Festplattendefekten, die man noch relativ (!) gut durch RAIDs verhindern kann, noch viele andere Varianten, wie Daten geschrottet werden können - und diese lassen sich durch ein RAID nicht sichern.

    Ich bin jedenfalls froh, dass ich meinen Admin auch noch nach Daten (und Dateien) fragen kann, die schon seit einigen Monaten (oder Jahren) gelöscht wurden.

    GruĂź,
    - Spiro.

  • Zitat


    Typ:ST44652W
    Hersteller: Seagate (ja, die bauen ab und zu auch mal ordentlichen Kram)
    Seriennummer LF181017

    die platte gibts laut seagate.com nich....ist die so uralt?

    Zitat


    aber dann mach du mal jeden Tag 5 Backups.. Das ist auĂźerdem Zeitraubend und ist gibt Unternehmen, da ist Zeit nunmal richtig Geld und ich rede nicht von 10.000 Euro, die pro gekillte Festplatte hin sind.. Du siehst ja was Microschrott nun fĂĽr Probleme hat mit Windoofs

    jeden tag 5 backups? wozu? dir ist schon klar das platten in 'nem raid redundant sind und die chance das zwei gleichzeitig abrauchen gegen null tendiert? und zeitraubend? das sowas scriptgesteuert automatisch abläuft ist dir schon klar? 10000euro pro festplatte? windoof? HALLLO?

    jetzt will ich aber wirklich mal den namen von deinem dealer. das zeug muss echt gut sein.

    Zitat


    Einer Firma, die keine Backups macht, können ihre Daten nicht wichtig genug sein. Es gibt neben Festplattendefekten, die man noch relativ (!) gut durch RAIDs verhindern kann, noch viele andere Varianten, wie Daten geschrottet werden können - und diese lassen sich durch ein RAID nicht sichern.

    Ich bin jedenfalls froh, dass ich meinen Admin auch noch nach Daten (und Dateien) fragen kann, die schon seit einigen Monaten (oder Jahren) gelöscht wurden.

    das ist noch ein ganz andres thema. daten gehen ja in der regel eher selten durch hardwaredefekte verloren, sondern eher durch bedienfehler (zu denen imho auch jede art virus oder durch falsch konfigurierte sicherheitsmassnahmen eingedrungene unbefugte zählen). da hilft dann auch die tollste magische festplatte nix. grade wenn man windows mit ntfs einsetzt, da passieren schonmal lustige sachen auch bei völlig intakter hardware :)

    Einmal editiert, zuletzt von sauhund (2. September 2005 um 13:48)

  • SCSI-Platten sind schneller, da bei diesen Platten der Controller mit in der Platte steckt. (darum auch teurer). Dh. Der SCSI-Host-Adapter (es heiĂźt nämlich eigentlich nicht Controller, wie es aber oft genannt wird) schickt nur Befehle zur Platte, und diese kĂĽmmert sich eigenständig um deren Abarbeitung und schickt die angeforderten Daten zurĂĽck. Daher können alle Platten im Besten Fall parallel arbeiten.
    Bei IDE ist die Logik im Controller integriert, das heißt der Controller leistet die Arbeit für alle Festplatten und während dieser Datenanforderung ist der jeweilige IDE Bus komplett belegt, soll heißen wird von der Master Platte geschrieben oder gelesen, ist die Slave Platte in diesem Moment nicht ansprechbar.

    Das bedeudet, wenn man nur eine Platte in seinem System hat, kann man sich auf die Angabe der Byte/s stĂĽtzen, bei mehreren Platten ist SCSI klar im Vorteil gegenĂĽber IDE.

    Da ich beruflich täglich mit verschieden Server-Systemen zu tun habe, kann ich die höhere Geschwindigkeit bei SCSI-Systemen nur bestätigen. Bei IDE-RAID-Servern hat man häufig das Gefühl, sie würden kurze Denkpausen brauchen, wenn man größere Datenmengen anfordert.
    Das liegt zum Teil aber auch an technisch besseren RAID-Controllern (hier ist Controller wieder richtig, da die RAID-Logik onboard sitzt), die meist eigenes RAM an Board haben. IDE ist eben das gĂĽnstige Massenprodukt.

    Zu der Haltbarkeit ist zu sagen, dass IDE und SCSI schon die gleiche Haltbarkeit haben könnten, aber IDE Platten sind nun mal standardmäßig in Arbeitsstationen eingebaut, und daher sind die meisten Festplatten für einen 8h/Tag Betrieb ausgelegt (und somit wieder günstiger herstellbar). SCSI-Platten sind seit jeher im Serverbereich eingesetzt worden, daher wird hier der Markt von den mechanisch haltbaren Platten beherrscht. Es gibt aber auch IDE-Platten mit längerer Laufzeit (die dann etwas teurer sind). Die Raptor SATA von Western Digital gehört z.B. dazu. Diese hat im letzten Jahr als 36GB genausoviel gekostet wie meine 200MB-Datenplatte von Seagate, die ich gleichzeitig gekauft habe.

    Lustig ist, dass die Diskussion um das bessere System bestimmt schon so alt wie der C64 ist - und es gab damals schon keine Gewinner...

  • Zitat

    Original von sauhund
    [quote]
    Typ:ST44652W
    Hersteller: Seagate (ja, die bauen ab und zu auch mal ordentlichen Kram)
    Seriennummer LF181017

    die platte gibts laut seagate.com nich....ist die so uralt?

    höchstens 8 Jahre..

  • Zitat


    SCSI-Platten sind schneller, da bei diesen Platten der Controller mit in der Platte steckt. (darum auch teurer). Dh. Der SCSI-Host-Adapter (es heißt nämlich eigentlich nicht Controller, wie es aber oft genannt wird) schickt nur Befehle zur Platte, und diese kümmert sich eigenständig um deren Abarbeitung und schickt die angeforderten Daten zurück. Daher können alle Platten im Besten Fall parallel arbeiten.
    Bei IDE ist die Logik im Controller integriert, das heißt der Controller leistet die Arbeit für alle Festplatten und während dieser Datenanforderung ist der jeweilige IDE Bus komplett belegt, soll heißen wird von der Master Platte geschrieben oder gelesen, ist die Slave Platte in diesem Moment nicht ansprechbar.

    äh, das fällt aber nicht wirklich ins gewicht. wenn über den bus daten gehen ist der bus belegt, egal ob scsi oder ide. es kann immer nur eine platte daten schicken...oder was hab ich verpasst?

    Zitat


    Da ich beruflich täglich mit verschieden Server-Systemen zu tun habe, kann ich die höhere Geschwindigkeit bei SCSI-Systemen nur bestätigen. Bei IDE-RAID-Servern hat man häufig das Gefühl, sie würden kurze Denkpausen brauchen, wenn man größere Datenmengen anfordert.
    Das liegt zum Teil aber auch an technisch besseren RAID-Controllern (hier ist Controller wieder richtig, da die RAID-Logik onboard sitzt), die meist eigenes RAM an Board haben. IDE ist eben das gĂĽnstige Massenprodukt.

    das ist aber ein billgschrott vs anständige hardware thema, kein scsi vs ide thema. auch für ide gibts richtig gute sachen die es mit scsi aufnehmen können. das viele aber lieber den billigen kram kaufen hat damit nix zu tun :)

    Zitat


    Zu der Haltbarkeit ist zu sagen, dass IDE und SCSI schon die gleiche Haltbarkeit haben könnten, aber IDE Platten sind nun mal standardmäßig in Arbeitsstationen eingebaut, und daher sind die meisten Festplatten für einen 8h/Tag Betrieb ausgelegt (und somit wieder günstiger herstellbar). SCSI-Platten sind seit jeher im Serverbereich eingesetzt worden, daher wird hier der Markt von den mechanisch haltbaren Platten beherrscht. Es gibt aber auch IDE-Platten mit längerer Laufzeit (die dann etwas teurer sind). Die Raptor SATA von Western Digital gehört z.B. dazu. Diese hat im letzten Jahr als 36GB genausoviel gekostet wie meine 200MB-Datenplatte von Seagate, die ich gleichzeitig gekauft habe.

    siehe oben (du sagst es ja selbst) - billiger mist ist eben billiger mist, aber es ist nicht ansich mist weil es ide ist :)

    Zitat


    Lustig ist, dass die Diskussion um das bessere System bestimmt schon so alt wie der C64 ist - und es gab damals schon keine Gewinner...

    naja...frĂĽher wars halt schon so das es kaum sachen mit ide schnittstelle gab die so qualitativ gut waren wie die scsi sachen...dem ist aber mitlerweile einfach nicht mehr so.

  • sicher kann immer nur eine Platte pro Controller gleichzeitig Daten senden und oder Empfangen (pro Kanal geht es), also Lösung des Problems: Man nehme mehrere Controller.. SCSI besitzt sicherlich einige Vorteile, die jedoch fĂĽr den Heimanwender nicht sehr ausschlaggebend sind..

    kurz gesagt, ihr habt recht, im Heim-PC-Bereich interessiert der Unterschied so gut wie gar nicht, wenn man mal davon absieht, dass SCSI diese höhere Datenübertragungsraten seit vielen Jahren unterstützt und es in Zukunft neue SCSI-Standarts geben wird mit theoretisch 1280 MB/s (U640SCSI über 2 Kanäle)

    ich persönlich glaube, dass die PCs so ziemlich fast am Ende der Ausreitzung sind, wahrscheinlich werde ich keinen Prozessor mit 20 GHz mehr erleben, also ob sich diese hohen Datenraten je für Heimanwender je lohnen werden ist ein ganz anderes Thema..

  • aber ich möchte hinzufĂĽgen es geht hier nicht um Super-SCSI-Geräte, sondern um eine Möglichkeit seine Daten zu sichern (C-64 und floppy) ich wollte eigentlich nur den Vorteil einer CMD-HD verdeutlichen, man braucht nicht so viele Disketten und kann seine Daten drauf sichern. Nachteil: Nur durch Auktionshäuser zu bekommen, Maurice kannst ja vergessen..

  • Zitat

    Original von JP1983
    und nochmal zu dieser "teuren Platte"
    der einzige Grund so eine platte zu bauen ist, dass einfach alles an dieser Platte auf Sicherheit gebaut ist, die rauchen NIEMALS ab!

    Eine Festplatte arbeitet mechanisch und alles mechanische verschleisst mit der Zeit.

    Irgendwann sind die Lager fertig.

    TP

  • Zitat

    Original von ^TePe^

    Eine Festplatte arbeitet mechanisch und alles mechanische verschleisst mit der Zeit.

    Irgendwann sind die Lager fertig.

    TP

    Sicher, Du kannst aber davon ausgehen, das IDE Platten nicht fĂĽr einen Dauerbetrieb gebaut werden, SCSI Platten sidn fĂĽr eien DAuerbelastung ausgelegt.

    Das sicherste fĂĽr z.B. einen Server :

    LVD-Platten im Raidverbund
    SCSI-Streamer (Aber bitte kein DAT)

    Damit ist man immer auf der sicheren Seite.

    Ich wĂĽrde nie eine IDE-Platte in einem Server packen, das kann (muss aber nicht) in die Hose gehen und ein Serverausfall in einer Firma wird im Endeffekt teurer als vernĂĽnftige Hardware !

  • Wenn eine Platte im redundanten RAID System ausfällt meldet das System dies dem Administrator.

    Dabei entsteht kein Datenverlust oder eine Beeinträchtigung der Serverfunktion.
    Die Platte wird im laufenden Betrieb ersetzt.
    Das System rekonfiguriert sich dann selbst.
    Egal ob SCSI, IDE oder neuerdings Serial ATA.

    Im Dauerbetrieb wird die Mechanik am meisten belastet (Lager).
    Und die Mechanik ist jeweils gleich.
    Mag sein, dass es Ausnahmen gibt, oder bei SCSI Platten auf geringere Fertigungstoleranzen geachtet wird ... (Irgendwo muĂź der Preis ja gerechtfertigt sein).
    Generell sagen, dass IDE Platten schlechter seien kann ich aus Erfahrung nicht.

    GruĂź Andreas

  • Zitat

    Original von ^TePe^

    Eine Festplatte arbeitet mechanisch und alles mechanische verschleisst mit der Zeit.

    Irgendwann sind die Lager fertig.

    TP

    und eben genau da liegt der Vorteil der großen platte, sie hält länger

    ok, niemals war etwas ĂĽbertrieben, nichts ist fĂĽr die Ewigkeit


    --------------------------------------------------------------------------------
    Zitat:

    Typ:ST44652W
    Hersteller: Seagate (ja, die bauen ab und zu auch mal ordentlichen Kram)
    Seriennummer LF181017

    Zitat

    Original von sauhund

    die platte gibts laut seagate.com nich....ist die so uralt?

    denkst du die gibt es von der Stange im Aldi um die Ecke? Sicher nicht, das ist keine Massenproduktion, Elite ist das ĂĽbrigens, keine Ahnung ob dir das weitehilft.. ok, das Ding ist Veraltert, aber damals waren 44 GB schon eine Menge.. Ob das Ding wirklich erst 8 Jahre ist weiĂź ich nicht genau, hab es so grob in Erinnerung, sowas gesagt bekommen zu haben, dass sie damals erst 3 Jahre war. Als ich das Ding bekommen habe waren 44 GB allerdings noch sehr viel.. Ich schau mal ob ich irgendein Datum drauf finden kann..

  • Zitat

    Original von JerryMaus

    Generell sagen, dass IDE Platten schlechter seien kann ich aus Erfahrung nicht.

    GruĂź Andreas

    Ich musste schon eine ganze Menge IDE Platten wegen Lagerschaden austauschen (in den letzten 2 Jahren bestimmt 10 StĂĽck)und die mesten waren gerade mal 3-4 Jahre alt ;)

    Die mechanik ist auch nicht 100% gleich. Das fängt mit der Beschichtung der Scheiben an (SCSI Platten kann man z.B. öfters LowLevel formatieren als IDE Platten, die schneller einen Schaden dadurch nehmen)

    Mechanisch sind sie vollkommen unterschiedlich, IDE Platten laufen zwischen 5600 und 7200 U/min SCSI bis zu 15000 U/min

    Schau Dir das mal an :

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    GruĂź
    Sammler

  • Zitat


    denkst du die gibt es von der Stange im Aldi um die Ecke? Sicher nicht, das ist keine Massenproduktion,

    ich hab nich beim aldi, sondern beim hersteller geguckt. der sollte sein produkt schon kennen, egal ob massen-, consumer-, profi-, magier- oder sonstwasprodukt oder nicht?

  • sonderanfertigung...soso. handgeklöppelt und mundgeblasen nehme ich an o_O

  • Mein "Nutzsystem- 400Mhz SCSI" von 1999 mit Adaptec AHA-PCI mit 5 IBM Platten (2 x DDRS-39130 und 3 x DDRS-34560), Teac CD-R55S und Pionieer DVD-303 läuft im Dauerbetrieb ohne Festplattenprobleme.

  • In meinem Rechner (P200-PRO) laufen seit 6 und 8 Jahren zwei langsame und laute Seagate Medialist IDE-Platten.

    Frueher konnte man bei Seagate und Western Digital von hochwertigen Platten ausgehen.
    Bis Mitte der 90iger die Quantum Fireball und anderer Schrott auf den Markt kam, hatte ich das von denen auch behauptet. Die haben in meiner damaligen BBS nichtmal die Garantiezeit ueberstanden.

    SCSI mit Adaptec-Kontroller wuerde ich heute noch jeder IDE-Platte vorziehen.

    Meine aktuellste HD ist eine 8GB-IDE und die laeuft im Amiga. Daher kann ich mir ueber den aktuellen Kram kein Urteil erlauben. ;)

    Gruesse
    Michael

    If we're evil or divine - we're the last in line. - Ronnie James Dio (1984) -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. |