Hallo Besucher, der Thread wurde 10k mal aufgerufen und enthält 50 Antworten

letzter Beitrag von LogicDeLuxe am

The Ultimate-64 von Gideon und C64 Reloaded MK2

    Zitat von Eloy_Dorian

    Nur weil es bisher keinen vergleichbaren Core gibt, heißt das nicht, dass das so bleibt.

    Nein, natürlich nicht. Es ist nur schwer, über ungelegte Eier zu reden. Ich kann da auch nicht so ganz den Zusammenhang zu deinem vorigen Posting herstellen. Gerade Gideon hat ja kaum mal einer Veröffentlichung einen Betastatus in der Bezeichnung verpasst, obwohl die Ultimate-Firmware das eigentlich ist. Es sind die meisten damit ja auch zufrieden. Selbst mit einem MIST, obwohl dort die meisten Cores eher halbgar sind.

    Über den Core von Gideons Board kann man derzeit nur Vermutungen anstellen. Nur weil er etwas nicht als Betastatus tituliert, heißt das nicht, dass die Eigenschaften des Produktes Pre-Beta sind.
    Ärgerlich wäre, wenn das Board aufgrund des Cores unbenutzbar wäre.
    Achtung spekulativ: Vielleicht hat er einige gute Entwickler an der Hand, die an einem passenden Core arbeiten. Es ist ja nicht so, dass Gideon letzte Woche die Idee hatte „Och, ich bastel jetzt mal ein C64-Board. Und wenn ich noch Zeit habe, schreibe ich den Core dazu...“
    Ist jetzt absichtlich übertrieben dargestellt.

    Zitat von Eloy_Dorian

    Es ist ja nicht so, dass Gideon letzte Woche die Idee hatte „Och, ich bastel jetzt mal ein C64-Board. Und wenn ich noch Zeit habe, schreibe ich den Core dazu...“

    Ich denke, wir sind beim Thema allgemein einer Meinung. Nur deinen Post mit dem Betastatus beim Chameleon fand ich halt etwas ungerechtfertigt. Darauf trifft das ja genauso wenig zu.



    Zitat von Zaadii

    Wenn eine Problem im Core wäre, könnte das doch jeder Boardbesitzer selber nachflaschen, sobald der Patch erstellt und zum Download zur Verfügung steht, oder?

    Klar. Es ging wohl eher darum, falls generelles Unvermögen auf Entwicklerseite vorliegen sollte, käme natürlich auch kein Update, das eine Lösung brächte.


    Edit: Wurde vom OP sowieso schon überrundet. :)

    Wenn wir in einzelnen Punkten eine abweichende Meinung haben, ist dass doch o.k. Meine Äußerung zum TC 64 war bewußt provokant gewählt. Ich verstehe halt nicht, wieso eine Software, welche derart gepriesen wird, was die Kompatibilicilidilität betrifft, seit Ewigkeiten Betastatus hat.
    Dazu habe ich zwar eine Meinung, die ist jedoch privat. Aber egal. Wenn der Core vom MK3 erste Sahne ist, ist das doch prima.

    Soweit ich weiss hat Gideon ursprünglich gesagt, dass er schon vor längerer Zeit damit begonnen hatte. Allerdings weiss man jetzt nicht, was das konkret bedeutet. Jens wiederum hat mal durchklingen lassen, dass in seinem Core mehrere bezahlte Mannjahre stecken. Auch das kann, muss aber nichts heissen. Dass der Core vom TC wohl ziemlich gut ist, glaube ich gerne, aber es heisst nicht automatisch, dass jeder andere Entwickler gleich lange benötigen würde. Natürlich soll das jetzt nicht heißen dass ich glaube dass der Entwickler von Jens langsam ist oder sowas. Aber man weiss ja trotzdem nie, über was für Umwege die Entwicklung ging und was vielleicht noch für andere Dinge dazwischenkamen usw. Und ja, dennoch kann es sein dass es einen "Wunder-Entwickler" gibt, der das einfach schneller hinbekommt - wir wissen es nicht. Ich persönlich stelle mich auch drauf ein, dass es bei Gideon sicherlich anfangs deutlich mehr Dinge geben wird, die nicht 100% korrekt drauf laufen werden als beim Jens. Man muss ja auch bedenken dass Jens' Produkt schon seit Jahren verkauft wird und somit auch viel mehr Feedback seither gekommen sein muss. Aber ich lasse mich überraschen von beiden Seiten.


    @Underdog ich würde mal behaupten rein vom Aufwand her dürfte das schon einigermaßen vergleichbar sein. Auch wenn es technisch teilweise doch etwas anders ist. Aber die Komplexität dürfte ähnlich sein.

    Zitat von Underdog

    Ist so ein Core zu entwickeln in etwa so, als wenn jemand einen Emulator für den PC schreibt?

    Nein. Emulatoren sind Softwareprogramme, d.h. da wird ein Algorithmus seriell abgearbeitet. FPGA-Cores hingegen werden beim Laden in den Chip tatsächlich zu Hardware-Einheiten, d.h. dass genau wie in einem echten C64 solche Komponenten wie CIA1, CIA2, SID, VIC und CPU echt parallel arbeiten können.

    In Richtung Softwarekompatibilität mache ich mir da gar keine Sorgen. Der wird sein Produkt schon genügend testen mit z.B. zig Demos. Ich erwarte da sogar nichtmal ein einziges Problem.
    Wenn dann nur gewissermaßen in Richtung Comfort von irgendwelchen Äusserlichkeiten bzw. so oberflächlich technischen Abläufen (wie die Darstellung)*, nicht in den inneren Abläufen (die ICs hat er sicherlich im Endeffekt inzw. schon so 100%ig 'nachgebildet'). *Wobei er auch da einer der Besten sein könnte.

    Gerade bei der Softwarekompatibilität erwarte ich die Probleme.
    Ich bin mir sehr sicher das Gideon einen zu 95% funktionierenden Core liefern wird. Allerdings werden eben auch die letzten 5% den Unterschied machen.
    Auch das Chameleon ist nicht zu 100% kompatibel (wenn so was überhaupt möglich ist bei den zum Teil schon inkompatiblen Originalen).
    Man kann aber im Wiki sehr deutlich verfolgen wie schwierig und langwierig es ist einzelne kompatibilitätsbugs nachvollziehbar zu reproduzieren und auf eine Ursache herunterzubrechen. Sie dann zu fixen ohne an anderer Stelle etwas kaputt zu machen ist da wohl eher noch der leichte Teil.
    Auch ist wohl längst nicht bis ins letzte Detail klar wie der C64 manche Abläufe handelt. Da hilft dann sowieso nur ausprobieren und sehen was wird. Das dauert dann nun mal und das wird auch Gideon nicht erspart bleiben.

    Ja so sehe ich das auch eher. Auf jeden Fall ist es gut, dass es inzwischen so viele Demos gibt, mit denen man sowas testen kann, aber die Bugs zu finden und zu fixen duerfte schon etwas schwierig sein. Aber das gute fuer mich ist, dass ich eigentlich eh fast nie Demos gucke, mir sind Spiele wichtiger, und da erwarte ich eine groessere Kompatibilitaet. Von daher hoffe ich einfach mal, dass das Zeug, was ich drauf laufen lassen moechte, einfach von Anfang an funktionieren wird :D

    Auf eine Aussage von Sauhund, vor längerer Zeit, bezüglich der 1541 Kompatibilität diverser Emulatoren. Ich denke mal das man ihn als Experten sehen darf.
    Damals hat er gesagt dass es relativ einfach ist eine Kompatibilität der Emulation von ca. 90-95% zu erreichen, es dann aber zunehmend schwieriger wird weiter zu kommen. Und wenn ich mir die verschiedenen 1541 Entwicklungen so ansehe dann sehe ich diese Aussage auch ziemlich bestätigt.


    Die Aussage hab ich einfach mal auf den gesamten C64 übertragen. Natürlich insgesamt komplexer als nur die 1541 aber dennoch vergleichbar.


    Disclaimer:
    Die Aussage hab ich nur so im Hinterkopf gehabt und jetzt keine Quelle dafür. Es könne auch Jens gewesen sein der das gesagt hat (glaub ich aber nicht) und auf die genauen % Angaben will ich mich auch nicht festlegen lassen. :sonicht:

    Jede Menge Spekulatius so kurz vor Weihnachten. :)


    Ich werde die Kompatibilität auch prüfen. Eine kleine Story aus grauer C64-Vorzeit: Ich hatte Ende der 80er einen 1541-Speeder gecodet, der 1541-seitig Speedcode mit Ilops verwendete, um einen ganzen GCR-Block zu dekodieren, bevor bei einem Disk-Interleave von 4-6 Blk/U der nächste Block zum Lesen kommt. Der fertige Block wurde am Bus mit einer empfindlichen Synchronisation um einen halben Taktzyklus herum (to branch or not to branch) übertragen, sobald sich der C64 per Interrupt im unteren Rand am IEC-Bus bereit erklärte, also innerhalb des unteren Rahmens in nur etwa 50 Rasterzeilen. Ich hatte damit die Geschwindigkeit meiner Action Replay MK3 erreicht, aber vor allem das eigentliche Ziel, dass nämlich das Spiel inkl. sonstiger Interrupts quasi ungestört fortgesetzt werden konnte, während neue Daten extrem schnell nachgeladen wurden. Immerhin hatte das ganze auch noch mit meiner Mitsumi-1541 funktioniert.


    Wenn jedenfalls dieses Teil fehlerfrei auch auf dem U64 laufen sollte, wäre ich schon mal erstaunt. Auch hatte ich eine Digi-Routine mit einfachem Oversampling gebastelt, die schön laut und deutlich ohne Eingangsspannung lief, aber dafür eine Oszillator-Stimme brauchte. Bin gespannt, wie das dann darauf klingt. WinVice hatte damit keine Probleme.


    Allerdings sage ich gleich dazu, dass ich in Zukunft auf all diese Hardware-nahen Spielereien in meinen Projekten verzichten und stattdessen auf Speedcode und gute Algorithmen setzen will, am liebsten als One-Filer. Das sollte dann auch auf jedem Nachbau funktionieren.

    Zitat von Zipcom


    Auch das Chameleon ist nicht zu 100% kompatibel (wenn so was überhaupt möglich ist bei den zum Teil schon inkompatiblen Originalen).

    Da hat sich wohl etwas über die Jahre mitgeschliffen und letztendlich eingeschliffen. Nenne mir eine Revision des C64, die bei Software (nicht jetzt Hardwarebelange, wie Modulinkompatibilität bei der Ur-Assy und anderes sporadisches) inkompatibel ist !? Das mit dem anderen Timing der HMOS CIAs, was 1-3 Programme nicht ganz mochten, zählt jetzt 'mal nicht. VIC II R1 Besonderheiten wegen selbigem auch 'mal aussen vor.

    Ich werde auch beide kaufen, beide in meine Sammlung aufnehmen, vermutlich jedoch mit keinem der beiden ernsthaft oder dauerhaft arbeiten.


    Das ist einfach die Befriedigung meines Sammlertriebes.


    :schande:

    Na nimm doch den SX als Beispiel oder wenn du willst auch "wie klingt DER echte SID". Natürlich kann man auch alle Unterschiede als nicht relevant deklarieren.


    Auf der anderen Seite schau halt mal wie aufwändig icomp inzwischen ihren Core testen. Ich denke mal das sie das nicht nur aus Spaß an der Freude so machen.