The Ultimate-64 von Gideon und C64 Reloaded MK2

Also wenn müsstest du das mk3, welches noch nicht erschienen ist und zu dem noch keine Details bekannt sind zum Vergleich heranziehen. Denn das MK2 verwendet und benötigt die original Chips.

Beim MK3 und beim ultimate 64 werden die Chips widerum virtuell in einem FPGA nachgebaut.

Da weder das Eine (U64) noch das Andere (MK3) auf dem Markt sind, kann man dies noch nicht beurteilen.

Da bleibt, leider, im Moment nur abwarten

Gruss C=Mac.

Zitat von Flubber2005

Wo liegt der Unterschied zwischen den beiden Boards und welche Vor- und Nachteile haben Sie?

Mann kann ja die beiden Threads dazu lesen

Zitat von Ace

Der C64 Core wird beim MK3 mit grosser Wahrscheinlichkeit kompatibler sein.

Kompatibler als was? Als beim Ultimate 64?

...und woran machst du diese Weisheit fest, wenn man weder das eine noch das andere bislang testen kann?
Vielleicht sollte man anstatt Gerüchte zu streuen erst mal warten bis es belastbare Grundlagen zur Beurteilung gibt.
Sonst ist es nämlich brunnenvergifterei, nicht mehr.

Zitat von Zaadii

Kompatibler als was? Als beim Ultimate 64?

Alles nur Mutmaßungen! Vergleichen kann man sie erst, wenn beide auf dem Markt sind, solange sollte man sich mit solchen Äußerungen zurück halten.

Sorry, aber an der Stelle muss ich @Ace recht geben.
Jens und seine Mannschaft entwickeln schon seit Jahren an dem Core. Und davor gab es den ja auch schon eine ganze Zeit von Herrn Wendrich.
Von daher ist einfach davon auszugehen, dass sein C64 Core einfach der ausgereiftere sein wird.
Das soll aber nicht heißen, das der von Gideon schlecht ist bzw. sein wird.

Zitat von TheRealWanderer

Sorry, aber an der Stelle muss ich @Ace recht geben.
Jens und seine Mannschaft entwickelt schon seit Jahren an dem Core. Und davor gab es den ja auch schon eine ganze Zeit von Herrn Wendrich.
Von daher ist einfach davon auszugehen, dass sein C64 Core einfach der ausgereiftere sein wird.
Das soll aber nicht heißen, das der von Gideon schlecht ist bzw. sein wird.

Ja, aber genauso verstehe ich ja auch den Post von ACE.
Ich denke es ist klar, das beide Produkte auf hohem Niveau sind ( und dass man sich auch beide holen sollte).
Aber natürlich kann man auch auf einem sehr hohen Niveau noch Unterschiede in der Kompatibilität haben. - Ohne dass dadurch das andere produkt schlechter da steht.
Zumal es ja dann auch noch unterschiedliche Formen der Kompatibilität geben kann.
So könnte z.B. ein System besser Software umsetzten, während das andere mehr realle Cardridges schluckt.

Die Diskussion über die Kompatibilität an sich (eventuell in einem anderen Faden) sollte aber schon O.K. sein (und zwar auch im Vorfeld des Releases).

Klar, man muss zwischen Hard- und Software Kompatibilität unterscheiden.

Bei der Hardware ist alles absolutes Kaffeesatz lesen.
Bei der Software zeichnet sich eben ab, dass Jens die Nase erstmal vorn hat. Dass merkt man ja schon, wenn man das TC64 benutzt.

Weil der Core so unglaublich ausgereift ist, hat er auch seit Jahren Betastatus.

Da ist in erster Linie einfach eine ehrliche Angabe. Entwicklungsstand und Kompatibilität sind unabhängig davon äußerst weit. Es gibt bisher keinen vergleichbaren FPGA-Core für C64. Insofern sollte man die Beta-Angabe immer im Kontext sehen.

Nur weil es bisher keinen vergleichbaren Core gibt, heißt das nicht, dass das so bleibt.

Abwarten, was kommt. Wenn beide Cores ordentlich funktionieren ist dass ja nur vorteilhaft für den User.

Dito. Vielfalt ist bereichernd.