C64 rechnet mit Original-ROM falsch, mit SuperCPU richtig

Es gibt 33 Antworten in diesem Thema, welches 4.863 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (7. September 2017 um 20:11) ist von DMHas.

  • Schade. Wenn das nicht grad dein einziger 64er ist, würde ich die CPU wohl sogar drauf lassen. 99,9% aller Sachen sollten wohl damit laufen. Aber zur Sicherheit einen Aufkleber drauf:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.


    "Nie wieder SED! SED ist tot!" :bgdev

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ex-TLI (The Level 99 Industries) & Ex-TNP (The New Patriots) & Ex-TEA (The East Agents) & ?

  • Ich würde die CPU auf jeden Fall nicht wegwerfen sondern aufheben, so ein Fehler ist selten.

    Ähnlich wie der 6502 aus einer 1541 bei dem der S.O.-Pin defekt war... In einem Rechner der den nicht braucht läuft er einwandfrei.

  • so ein Fehler ist selten

    Das ist halt die große Frage. Ist der Fehler wirklich selten oder fällt er bloß kaum jemandem auf?

    Ich werf die Frage deshalb nochmal in die Runde: Kann das Decimal-Flag möglicherweise tatsächlich mangels Nutzung (zuerst) ranzig geworden sein? Es wurde ja schon öfter geschrieben von wegen Passivierung kaputt/Feuchtigkeit und so. Vielleicht ist das Flag ja schon bei mehr Leuten gestorben, ohne das es bislang bemerkt wurde (spielt ja vielleicht nicht jeder regelmäßig "GIANA" oder "PACMAN" etc.).

    Ich stoße hiermit mal eine 'SED-Reihenuntersuchung' an ;) . Vielleicht kommt da ja was (erschreckendes 8\| ) bei raus (woll'n wa aber mal nicht hoffen...).

    Es sei denn, Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., oder sonstwer sagt, "Alles Quatsch!" :sonicht:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ex-TLI (The Level 99 Industries) & Ex-TNP (The New Patriots) & Ex-TEA (The East Agents) & ?

  • Das ist halt die große Frage. Ist der Fehler wirklich selten oder fällt er bloß kaum jemandem auf?
    Ich werf die Frage deshalb nochmal in die Runde: Kann das Decimal-Flag möglicherweise tatsächlich mangels Nutzung (zuerst) ranzig geworden sein? Es wurde ja schon öfter geschrieben von wegen Passivierung kaputt/Feuchtigkeit und so. Vielleicht ist das Flag ja schon bei mehr Leuten gestorben, ohne das es bislang bemerkt wurde (spielt ja vielleicht nicht jeder regelmäßig "GIANA" oder "PACMAN" etc.).

    Ich stoße hiermit mal eine 'SED-Reihenuntersuchung' an ;) . Vielleicht kommt da ja was (erschreckendes 8\| ) bei raus (woll'n wa aber mal nicht hoffen...).

    Es sei denn, Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., oder sonstwer sagt, "Alles Quatsch!" :sonicht:


    Ich denke da eher wie Gerrit... für die Behandlung des DEC-Flags sind nur ein paar Transistoren "mitten drin" nötig. Das ausgerechnet dieser Teil kaputt geht,
    ist wohl schon eine Seltenheit.

    Was ich mir aber gut vorstellen könnte: Ich gehe davon aus, das vor dem verpacken einige Tests gemacht wurden, ob der die funktioniert.
    Vielleicht (Auchtung: Kaffeesatz-leserei!) waren die Qualitätschecks in Debzu auf das DEC-Flag nicht ausreichend?

  • Beim Dezimalmodus war folgendes Patent einschlägig:

    Integrated circuit microprocessor with parallel binary adder having on-the fly correction to provide decimal results Charles Ingerham Peddle, et al.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Das "on-the-fly" deutet bereits darauf hin, dass es "schnell gehen muss" in der ALU (nicht getaktet sondern eher asynchron) und dass etliche Gatterlaufzeiten zu überwinden sind... manche haben sich wohl gewundert dass so etwas überhaupt geht.

    Da wäre es gar nicht so verwunderlich, dass es auch mal durch Toleranzen oder Alterung zu knapp wird:

    Zitat von Peddle-Patent

    This single cycle correction significantly speeds up the operation of the invented microprocessor as compared to known prior art microprocessors which recycle the adder output when a binary coded decimal sum or difference is required.

    Könnte man im Sinne des Overclocking davon sprechen, dass hier ein "kritischer Pfad" liegt?

  • Könnte man im Sinne des Overclocking davon sprechen, dass hier ein "kritischer Pfad" liegt?


    Nein... die Logik (5 Transistoren IIRC) ist einfach so "dran geflanscht"... kein kritischer Pfad.

  • "Nie wieder SED! SED ist tot!" :bgdev

    ROTFL Insiderwitz!

    Ich würde die CPU auf jeden Fall nicht wegwerfen sondern aufheben, so ein Fehler ist selten.

    Dafür ist er zu Schade! Es findet sich schon eine sinvolle Verwendung.

    Wer schreit, denkt nicht !

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Danke, Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., für die Infos.

    Was ich mir aber gut vorstellen könnte: Ich gehe davon aus, das vor dem verpacken einige Tests gemacht wurden, ob der die funktioniert.
    Vielleicht (Auchtung: Kaffeesatz-leserei!) waren die Qualitätschecks in Debzu auf das DEC-Flag nicht ausreichend?

    Kann ich mir gut vorstellen. Wenn man dem Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. (ca. bei 12:00 u. 22:00) glauben schenken kann, gab's ja bei den Chips anscheinend nur Sichtprüfungen und nachher noch ein kleiner Check mit einem Test-Modul. Gut möglich, dass das DEC-Flag da unter den Tisch gefallen ist.

    Es findet sich schon eine sinvolle Verwendung.

    Man könnte die Spiele ja auch einfach vom DEC-Flag befreien :) . Aber wer weiss, in wie vielen Spielen das schlummert... :sick:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ex-TLI (The Level 99 Industries) & Ex-TNP (The New Patriots) & Ex-TEA (The East Agents) & ?

  • Hallo zusammen,

    ich habe jetzt noch einmal die Emulator Test Suite durchgejagt und bekam jetzt als Fehlermeldung beim IRQ-Test: WRONG $DC0D / NMI-Test: WRONG $DD0D. Ebenfalls schreibt er bei CIA 1 & CIA 2 (DID NOT CLEAR INT - siehe angehängten Bild) Haben sich die CIA's ebenfalls verabschiedet?

    EDIT: Ich muß nochmal mit der aktuellen CPU-Suite neutesten. Dort gab es Anpassungen für "new CIAs". Aber das wird erst morgen. (Danke für den Hinweis schumi)

  • Ich habe mal die neue CPU Test-Suite getestet. Diese zeigt Fehler für die CIA2 an (siehe Anhänge). Ein Gegencheck mit Vice zeigt ebenfalls Fehler bei der CIA2 an. Daher denke das Testprogramm ist hier nicht korrekt. Wenn das jemand bitte ebenfalls testen könnte?

    Danke & Grüße DMHas

  • Welche CIAs sind denn verbaut? Also den Datecode meine ich...

    Oh da habe ich wohl beim ersten lesen falsch gelesen! Sorry!
    Auf den CIAs steht 1891 - ich denke das es 18. Woche 1991 bedeutet. Dann steht noch 216A drauf.

    Wer schreit, denkt nicht !

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.