CP/M-Benchmark C128D vs CPC6128 (Teil 1?)

EinleitungÜber den C128D und CPC6128 brauche ich wohl nicht viel schreiben, außer, das beide Rechner ein gemeinsames Betriebssystem haben: CP/M+, was historisch gesehen als Vorläufer von MS DOS angesehen werden kann (also im weiteren Sinne... MS-DOS gab's ja da schon). Allerdings hat der C128 den Ruf, der langsamste CP/M-Rechner zu sein (ist er nicht, versprochen ) und dass der CPC ihn nass macht. Deshalb schwelte seit einiger Zeit sowohl bei ford68 als auch bei mir der Gedanke, man müsste mal den CPC und den C128 nebeneinander hinstellen und die gleichen Programme drauf laufen lassen. Genial wäre ja dabei, die Diskette auf dem einen Rechner zu bespielen, in den anderen einzulegen und da nahtlos weiterzumachen. Leider hat Amstrad damals bekanntlich auf das eher ungewöhnliche 3"-Diskettenformat gesetzt, was diese Idee vereitelt. Nichtsdestotrotz - über zwei, drei Ecken bekommt man das hin.

Vorbereitung
So, was für Programme nimmt man nun... ein erster Gedanke: Benchmarkprogramme. Soweit so gut, ich wurde recht schnell auf den Dhrystone-Benchmark aufmerksam. Nur - den gibt's für CP/M nicht fertig kompiliert sondern nur als Quelltext. Also hab ich erst mal Hitech-C organisiert und über zwei, drei Ecken auf d81-CP/M-Images gepackt: Hitech-C entpacken, mit ctools auf mehrere D71-Images kopieren und danach mit x128 dann unter CP/M auf ein d81-Image zusammenkopieren (hat auch nur ein Wochenende gebraucht, das hinzubekommen). Heutzutage würde ich dafür Yaze verwenden, ein sehr komfortabler und schneller CP/M-Emulator, der auf das Dateisystem vom PC zugreifen kann und 4MB große Images unterstützt.
Als zweites Programm stand ein Klassiker auf der Liste: Apfelmännchen. Da die Interface nur einen Tag lang ist, kam nur Textmodus in Frage. Vom Aufwand mit dem C-Compiler leicht genervt, hatte ich das dann in Turbo Pascal umgesetzt. Dazu kam dann noch ne kleine handvoll Anwendungsprogramme und Spiele aus diversen Quellen. Dem großen Tag stand nichts mehr im Wege...

Durchführung
Nachdem die Geräte aufgebaut waren (der Aufbau des C128D dauerte trotz der unzähligen Kabel für den Videokonverter nur unwesentlich länger als der des CPC), konnte der erste Benchmark starten. Hier konnte der C128D seinen Heimvorteil ausspielen und hatte den Benchmark deutlich vor dem CPC beendet. Grund war aber nicht die brachiale Rechenleistung des C128D sondern ein Fehler beim Überspielen des Benchmarks auf den CPC. Immerhin, vor dem ersten Grillen hatten wir zumindest für den C128D schon einen Wert: 85,5 Dhrystones (YEAH! CP/M Fast Final rulez! Das normale CP/M bringt nämlich nur etwas über 70 Dhrystones.)
Nach dem Grillen lief dann auch das Benchmarkprogramm auf dem CPC und zeigte beeindruckende 142,9 Dhrystones an (Mist!). Ein nochmaliger Durchlauf bestätigte das Ergebnis, wobei man bei dem Testprogramm eine Schwankung von 3 Einheiten einkalkulieren muss.
Also nächstes Programm: Apfelmännchen bzw. Mandelbrot. Der C128D legt solide los und zeichnet stoisch Zeichen für Zeichen das Apfelmännchen. Ein beruhigender Anblick, so dass wir fast vergessen, das Programm auch auf den CPC zu starten. So startet es auf dem CPC erst, als der C128D schon die Hälfte geschafft hat. Und legt ein Tempo vor dass der Eindruck entsteht, er will unbedingt aufholen. Und tatsächlich, als der C128D das Apfelmännchen fertig hat, fehlen dem CPC nur noch zwei Zeilen.
In Zahlen: 7:35 Minuten braucht der C128D und 4:26 Minuten der CPC für das Apfelmännchen.

Fazit
Die Unkenrufe haben Recht - der CPC ist deutlich schneller als der C128D. CP/M Fast Final verringert den Abstand zwar etwas, so dass der CPC zumindest nicht mehr doppelt so schnell ist. So im Rückblick fällt mir auf, dass ein Vergleich der reinen Textausgabe fehlt. Der Benchmark als auch das Apfelmännchen belasten hauptsächlich den Prozessor. Und ein Grafikvergleich (GSX vs. einer der C128-CP/M-Grafikbibliotheken) wäre auch noch interessant. Vielleicht ergibt sich da nochmal was...
Und welcher von beiden ist nun der bessere CP/M-Rechner? Tja, das muss jeder für sich selbst herausfinden

Sehr gute Idee - die beiden "getesten" Rechner sind Heimcomputer, die auch CP/M können und beide unterschiedlich stark gehandicapt sind (lt. Wikipedia-Artikel zum CPC ist der auch leicht gebremst, damit die Grafikqualität nicht leidet). Mich interessiert auf jeden Fall, wie auch die professionelleren CP/M Systeme so abschneiden

Asklia: hatte ich gestern schon gemacht. Den Dhrystone muss ich noch anpassen - cp/m 2.2 scheint keine interne Uhrzeit zu führen - er denkt immer, dass er den Test in 0 Sekunden absolviert. Ergo auf CIA Echtzeituhr ändern. Aber nicht mehr heute abend Mandelbrot läuft, sieht aber im 40Zeichen-Modus etwas eigenwillig auf. Im Pascal-Programm das "/78" durch "/38" ersetzen.

oobdoo: musst Du Ford68 fragen. Hab von CPC keine Ahnung

So wie das Programm jetzt ist, kann man die Zeit vom C64 CP/M (8:10 Minuten) halbwegs mit der von CPC und C128D vergleichen. Aber manchmal will man auch nur mal den Fraktal bewundern - dafür die Anpassung

Nachtrag: das CPC-Bild in Beitrag#1 ist leider falsch... hier das richtige.

Übrigens: wenn ich das richtig sehe, bietet der CPC seinen Programmen 61k freien Speicher, der C128 58k

Gerne, hier steht es (im englischsprachigen Wiki steht dann auch was von 3,3 Mhz):

Zitat von Wikipedia - Amstrad CC

...m CPC wird die Z80-CPU mit einer Taktfrequenz von 4 MHz betrieben, wobei jeder Maschinenbefehl auf Vielfache von 4 Zyklen gestreckt wird, um Zugriffskonflikte zwischen Hauptprozessor und Videoelektronik (Snowing) zu vermeiden. Da viele der meistverwendeten Z80-Befehle drei oder vier Zyklen erfordern, ist die durch dieses Verfahren entstehende Leistungseinbuße relativ gering. Es ergibt sich eine theoretische Rechenleistung von bis zu 1 MIPS, in praktischen Anwendungen sind es jedoch eher unter 0,5 MIPS.

Dieser Absatz machte den Vergleich im Vorfelde spannend - ich hatte die Hoffnung, dass der Abstand deshalb geringer ist (okay, meine Hoffnung war, dass beide Systeme gleich schnell sind... , u. a. auch, wie MGR3SA anmerkt, der CPC eigentlich die ganze Zeit im Grafikmodus unterwegs ist. Aber davon ist nix zu merken. Trotzdem schaue ich bei Gelegenheit nochmal, wie man was basteln kann, was rein die Textdarstellung belastet, irgendwas das nicht so öde ist wie den Bildschirm mit einem Buchstaben zu füllen ).

Auf der anderen Seite bin ich nun natürlich gespannt, wie ein System abschneidet, dass nicht diese Einschränkung hat. Deshalb hoffe ich ja noch auf ein reines text-only-CP/M-System

Zitat von Mac Bacon

Welcher ist das denn und wie schnell/langsam ist der?

Alles, was ne U880 hat, PC1715 oder A5120... obwohl... sehe gerade, die haben schon 2,5MHz... hmmm... die KC85/3 bzw. /4 waren glaub ich langsamer

1ST1: dafür eignet sich das Apfelmännchen... starten, Kaffee holen und dann rechtzeitig die Stoppuhr wieder anhalten