FPGASID Zusammenspiel mit Programmen und Erweiterungen

Jetzt habe ich mal den Disassembler bemüht: Das binary des CHECK64 Eprom enthält genau einen Zugriff auf die Paddle Register. Den Bereich habe ich disassembliert und dort findet sich dann ein check, der 5 mal die Register ausliest und dann gegen folgenden Wertebereich vergleicht: 80 >= POTX/Y >= 130. Das bedeutet also, dass erwartet wird, dass ein 120k Widerstand Werte zwischen 80 und 130 in den Paddle Registern ergibt.Liegen die Werte ausserhalb gibt einen fail beim Test.

Jetzt habe ich FPGASID und drei weitere SIDs ebenfalls dem gleichen Test unterzogen und konnte folgende Werte auslesen:
FPGASID POTX=78, POTY=75
6581 3085: POTX=127, POTY=120
6581 0184: POTX=131, POTY=122
8580 0787: POTX=111, POTY=103
Wenn mein Befund stimmt, müsste der Test also beim FPGASID einem 6581 knapp fehlschlagen. Beim anderen 6581 und beim 8580 würde er durchlaufen.

Dass die Werte beim FPGASID kleiner sind, ist plausibel zu erklären: Das kommt daher, dass die Schaltschwelle der POT-Einänge beim FPGASID etwas niedriger liegt als beim Original.
Da die Funktion der Paddles und der Maus am FPGASID in keiner Weise beinträchtigt ist, halte ich das ganze jetzt eher für einen Schönheitsfehler im CHECK64. Zumal eine Verbesserung nur durch Erweiterung der Hardware durch einen Komperator möglich waere. Ich setze das mal auf niedrigste Prioritätsstufe ("St. Nimmerlein").

Nachtrag: Link zu world of Jani (Doku zu diversen test Cartridges): http://blog.worldofjani.com/?p=164. Hier geht es wohl um "C-64 Diagnostic Rev 4.1.0"

Zitat von andi6510

Da die Funktion der Paddles und der Maus am FPGASID in keiner Weise beinträchtigt ist, halte ich das ganze jetzt eher für einen Schönheitsfehler im CHECK64. Zumal eine Verbesserung nur durch Erweiterung der Hardware durch einen Komperator möglich waere. Ich setze das mal auf niedrigste Prioritätsstufe ("St. Nimmerlein").

Hi Andi,
vielen lieben Dank für die Analyse des ROMs. Ist ja nicht von mir. Ich habe mich nur an den Original Schaltplänen orientiert.
Wäre es nicht möglich, die Werte im ROM anzupassen? Aber dann wäre die Range für den Test der Original-SIDs bestimmt zu groß, oder was meinst Du dazu?

Zitat von GMP

Wäre es nicht möglich, die Werte im ROM anzupassen? Aber dann wäre die Range für den Test der Original-SIDs bestimmt zu groß, oder was meinst Du dazu?

Klar waere das moeglich. Die Werte stehen im BIN-file (c64_diagnostic_586220plus_0.4.bin) ab Offset 2CEA.
Original steht dort:
$50
$50
$78
$78
$50
$50
$78
$78
die $50 entsprechen der unteren Schwelle ($50=80)
und die $78 entsprechen der oberen Schwelle ($78=120)
Die Werte sind jeweils fuer POTxX und POTY sowie fuer Controlport 1 & 2 getrennt. daher sind es so viele.

Jetzt ist mir auch klar, warum ich in meinem Posting oben zuerst von 120 als obere Schwelle ausgegangen bin und das dann spaeter gegen 130 korrigiert hatte. Auf der World of Jani Seite gibt es fertig disassemblierte binaries (CommodoreDiagRev410.tas) und dort steht $82 = 130. D.h. dass dort schon mal rumgeschraubt wurde

Man koennte im CHECK64 binary die $50 gegen $46 (=70) ersetzen, dann sollte ein FPGASID ebenfalls passen. Ich kann das aber mangels CHECK64 und EPROMMER nicht testen.

Zitat von andi6510

Ich kann das aber mangels CHECK64 und EPROMMER nicht testen.

Kann ich Dir zur Verfügung stellen, wenn Du möchtest. Gar kein Problem. Also zumindest das CHECK64. Das EPROM kann ich Dir ja brennen,
wenn Du mir das modifizierte ROM-File zusendest.

Würde es nicht sinn machen gleich das diag586220+ v0.5 by KiWi zu nehmen sofern es all das der v0.4 integriert hat?

Zitat von katarakt

Würde es nicht sinn machen gleich das diag586220+ v0.5 by KiWi zu nehmen sofern es all das der v0.4 integriert hat?

Aber klar macht das Sinn.

Also wenn einer die .bin fertig macht, kann ich das auch testen.
Check64, Brenner und Eproms hab ich da.

Zitat von Brotboxfan

Also wenn einer die .bin fertig macht, kann ich das auch testen.
Check64, Brenner und Eproms hab ich da.

Wenn Du auch ein FPGASID hast, dann wärst Du der richtige Testkandidat.

Zitat von GMP

Wenn Du auch ein FPGASID hast, dann wärst Du der richtige Testkandidat.

hat er...

GMP: Welches binary soll ich nun patchen??? Ich kenne mich mit dem CHECK64 nicht aus und habe keine Ahnung, welche Version die richtige ist (bitte die Datei moeglichst direkt hier verlinken).

alter Wertebereich war 80...120 oder auch 80...130

Ich schlage den neuen Wertebereich 70...130 vor.

Grund:
70 statt 80 wegen FPGASID.
130 statt 120 weil das anscheinend auch schon mal erweitert wurde. Ich habe ja auch 2Stck 6581er die bei >120 liegen.

Zitat von andi6510

GMP: Welches binary soll ich nun patchen??? Ich kenne mich mit dem CHECK64 nicht aus und habe keine Ahnung, welche Version die richtige ist (bitte die Datei moeglichst direkt hier verlinken).

Dann wäre dies hier das Richtige:
Diagnostic 586220plus v0.5 (SX-64 fixed)

Besten Dank schon mal.

Zitat von GMP

Dann wäre dies hier das Richtige:
Diagnostic 586220plus v0.5 (SX-64 fixed)

Hmmm... in dem ZIP-File befinden sich zwei binaries. Eines ist 8k Bytes groß und hat eine CBM80 Kennung am Anfang, Das andere ist 32k groß und scheint das kleinere ab offset $2000 zu beinhalten.
Welches muss ich nun patchen??? Beide???

Nachtrag: Habe einfach beide binaries gepatched. Wird schon das richtige dabei sein
Ergebnis findet sich im Anhang. Ungetestet. Das testen überlasse ich Euch
EDIT: Anhang geloescht - neue Version findet sich etwas weiter unten...

Ich denke das passt mit den werten 70 ...aber ob 130 noch ok ist? Wird schon passen. Sehr coole sache, wenn das alles funktioniert wie angedacht kommt dann quasi version Diagnostic 586220plus v0.6 (FPGAsid fixed) dabei heraus

Schlechte Nachricht, das wars nicht.
Immer noch Control Port BAD und 6581 U18 BAD.

Ja, bloed. Ich blick die Sache mit dem 32k ROM-Image nicht. Dort findet sich der check noch ein zweites mal an anderer Stelle. Das hatte ich uebersehen. Ich habe jedenfalls die Stelle jetzt auch gepatcht.
Hier das Ergebnis:
Diag-586220-SX-64-fixed_patched_for_FPGASID_by_andi6510.zip

Zitat von andi6510

Ich blick die Sache mit dem 32k ROM-Image nicht. Dort findet sich der check noch ein zweites mal an anderer Stelle.

Jetzt habe ich mir auch mal den Inhalt des Ordners angeschaut.
Zum Verständnis. Das CHECK64 Modul beinhaltet auf dem EPROM 4 ROM-Images in folgender Reihenfolge:

1. C64 Dead Test (781220) $0000-$1FFF
2. C64 Diag (586220) $2000-$3FFF
3. 1541 Diag $4000-$5FFF
4. C128 Diag (789010) $6000-$7FFF

Worum es hier hauptsächlich geht, ist das 2. BIN-File (C64 Diag 586220) im Adressbereich $2000-$3FFF.

Hierbei handelt es sich also um das komplette 32k Image mit allen 4 ROMs (Diag 586220++ SX-64 - CHECK64.BIN), welches sich die Leute direkt fix und fertig auf das EPROM brennen können.
Bei dem anderen 8k ROM (Diag 586220++ SX-64 fixed.bin) handelt es sich NUR um das 2. ROM-File.

Ich hoffe, das ich es einigermaßen verständlich erklärt habe.

OK, in diesem Fall habe ich jetzt auch noch den Test fuer den C128 gepatched. Leider scheint Brotboxfan damit keinen Erfolg gehabt zu haben...
Brotboxfan: Hast Du auf dem FPGASID revision 4 geflasht?

Ja, FPGASID ist v4 und die gepatchte bin Datei habe ich 4 x in ein 128er Eprom geschrieben.
Läuft, aber wie geschrieben SID BAD.
Eine Idee wäre noch, wenn jemand auf dem Modul die 120k gegen Potis tauscht und testet, ob es überhaupt mal ohne BAD passt.