Wenn ich mal absolut subjektiv sein darf, dann muss ich sagen, dass mich anno 1987 an Atari ST und Amiga eigentlich nur die Optik interessiert hat, und weniger das was dahinter steht, also "16 Bit" und das ganze andere Gedöns.
Und die Optik kam einerseits durch die "echte" 320x200-Auflösung, aber großteils eigentlich durch die frei belegbare Palette.
Frage mich wie aufwendig es gewesen wäre einen C64-Nachfolger zu bauen, der statt der festen Palette eine frei auswählbare (sagen wir mal wie beim ST aus 512 Farben) gehabt hätte.
Schnelles 3 1/2-Zoll-Floppylaufwerk dazu. Bisschen schneller getaktete CPU für 3D-Zeugs a la Elite .
Denke, mehr hätte es eigentlich gar nicht gebraucht um den Leuten das Gefühl zu geben, dass sie was buntes Neues an der Hand haben. Und zumindest bei Actionspielen hätte das nem Atari ST gut Paroli bieten können.
1986 wäre das ein schöner Nachfolger für den C64 gewesen, denke ich in meiner wahrscheinlich naiven Sicht der Dinge... Zwar lang nicht so innovativ wie es der Amiga dann war, aber vielleicht war das zu dem Zeitpunkt auch gar nicht unbedingt nötig gewesen um Geld zu machen.