Hello, Guest the thread was viewed54k times and contains 196 replies

last post from Negan at the

Playstation 4, jetzt auch noch Pro und Slim ... was soll das?

  • Und was nun ?
    Alle Konsolenspieler sind Luschen, PC Zocker sind die geilsten ?

    Kurz: Ja (bei Shootern)


    Lang: Aimbots sind auf dem PC ein Cheat, auf der Konsole (und bei Nutzung eines Gamepads am PC) aber brotnötig, weil sonst nix getroffen und der Spieler extrem frustriert wird. In Onlineshootern haben Konsolenspieler gegen PC-Spieler wenig Chancen selbst MIT Aimbot. Das ist auch der Grund, warum es so wenig Online-Shooter gibt (gibt's einen?), die beide Welten auf einem Server zusammenspielen lassen. Microsoft hat es mal probiert und das Projekt dann gelassen: http://www.techspot.com/news/3…ecked-console-gamers.html


    EDIT: Man konnte (die Server sind ja leider offline jetzt) das bei HALO auf der Konsole gut ausprobieren, indem man versucht hat, ein Teammate zu töten. Da der Aimbot sich nur bei Gegnern einschaltete, war das sehr, sehr schwierig.


    EDIT2: Und Konsolenspieler werden offenbar extrem angepisst, wenn jemand an der Konsole sowas wie XIM verwendet, was die Benutzung von Tastatur und Maus an der Konsole erlaubt. Manche Spielehersteller (Treyarch) verteilen sogar Warnings und Bans, wenn sie es herausfinden.

  • Früher habe ich auch gedacht,Shooter gehen nur mit der Tastatur und Maus.
    Jedoch gewöhng man sich sehr schnell an den Controller.
    Ich vermute auch die Software ist intelligent programmiert und hilft ein wenig beim Zielen.

    Ja mag sein. Ich gewöhne mich da leider nicht dran. Davon ab bin ich mit der Mouse + Tastatur dreimal schneller als mit dem Gamepad.


    Dennoch geht das Zielen mit der Maus etwas präziser,das ist unbestritten.
    Spaß macht es mit dem PS4 Controller aber alle male.

    Ja, solange wie keiner zurück schiesst oder Dich im Spiel auseinander nimmt *g


    Ace, Du hast sicher recht das es schlecht ist wenn die Frau Hobbies komplett ablehnt und boykottiert.
    Das darf man aber nicht verwechseln mit der Variante,daß das der Familie zur Verfügung stehende Einkommen nicht fürs Hobby verpraßt werden kann,sondern so eingesetzt wird das man allen gerecht wird.

    Das war nicht so gemeint. Vielmehr schüttel ich eher mit dem Kopf, wenn ich in diversen Freds lese, dass der Herr doch erst einmal daheim um Erlaubnis fragen muss, ob
    er denn eine Anschaffung zum Hobby genehmigt bekommt. Es mag ja mitunter ganz amüsant sein, sich einer Frau devot hinzugeben, aber wenn das über das Hobby geht,
    ist das schon sehr kurios. Mit dem Haushaltsbudget in einer Familie stimme ich Dir aber überein. Das geht auch gar nicht anders...


    Und eine Grafikkarte für 1000 Euro ist dann für die wenigsten drin.

    Das mag sein.


    Möglicherweise liegt das auch am Genre. Prügelspiele gehören heuer nicht mehr so wirklich zu den Megasellern mehr. Da kann man eigentlich froh sein, dass es überhaupt noch Neuerscheinungen gibt.
    Und du hast meine Frage nicht beantwortet: Wenn man bestimmte, einzelne Titel rauspickt und mangelde Innovation bemängelt, was ist denn dann bei Shootern? Zumindest gibt es die bekanntesten Titel dort auch in Serie. Wenn man bei Activision schaut, sogar im Jahreszyklus.

    Beantwortet war die Frage eigentlich schon von meiner Seite her, nämlich, dass das monatliche aufwärmen von erfolgreichen Spieletiteln auch dem PC betrifft, dieser
    aber mit seiner Masse an Neuerscheinungen deutlich besser kompensieren kann als eine neue Playstation 4, die von jedem neuen Titel quasie lebt. Und da stehe ich als Kunde
    beim Mediamarkt vorm Spieleregal und muss feststellen, dass im direkten PS3 Vergleich nichts vernünftiges zu kaufen gibt. Nicht einmal ein "neues" Tekken....und da kommt dann Sony und erzählt etwas von einer PS4 Neo, die
    dann nicht mal in 4K die Spiele gebacken bekommt, während die normale PS4 gerade überall günstig rausgehauen wird.


    Die PS4 ist Lediglich "sinnvoll" wenn man nen 4K Fernseher hat.
    Sony sagt es geht darum User zu halten die unbedingt 4K haben wollen.

    Ja aber nicht nur bei Filme sondern auch in dem Spiel.

    Ich bin der Meinung 1080P ist mehr wie ausreichend.In 4K wird die Optik auch nicht realistischer.

    Schaff Dir einen passenden Fernseher und die passenden Filme in 4k an und urteile dann nochmal "richtig".

    Quote

    Die Rechenzeit müsste man in anderen Bereichen verwenden um einen höheren Realismus zu erreichen.

    Nö. Wenn man schon die Hardware aufbohrt, dann schon richtig. Microsoft macht es ja auch....

  • @ace: da sehe ich eher, dass du mit zweierlei Maß misst. Du nimmst Shooter, welche von den Entwicklungs-Budgets die absolute Spitze bei Games darstellen, setzt die Technik von 2000€ PCs als Maßstab gegenüber der Innovation auf einer Mainstream Konsole, die etwa 1/5 davon kostet und das bei dem Beat-em-Up Genre, welches inzwischen eher ein Nischenpublikum anspricht.


    Wie schaut es mit westlichen RPGs aus? Wie bei Action-Adventures? Wenn ich mit ein Uncharted 4 ansehe oder auch ein Witcher 3 liegen da Welten zur vorherigen Konsolengeneration. Technisch jedenfalls, und mehr ist es bei Shootern auf PC nun auch nicht.

  • Das dachte ich auch, bis ich es gesehen habe...

    Da bin ich falsch verstanden worden.
    Es ging reineweg um Spiele.
    Habe nen 4K Demofilmchen beim Mediamarkt gesehen und finde da hat man den Effekt den man sich von 3D erhofft hat.
    Es sieht höllisch echt aus,als wenn man aus dem Fenster schaut.


    Dafür muss man aber recht nah davorstehen.
    Darum warte ich auf nen bezahlbaren Beamer mit 4K.


    Bis dahin bin ich mit meinem 60" Non 3D 1080p Fernseher und 1080p Beamer zufrieden.


    Ansonsten bin ich mit den Aussagen von Ace und Antabaka weitgehend konform !
    Online zocken tue ich nicht.
    Ich bin reiner "Story" Einzelkampagnen Zocker.

  • Habe nen 4K Demofilmchen beim Mediamarkt gesehen und finde da hat man den Effekt den man sich von 3D erhofft hat.
    Es sieht höllisch echt aus,als wenn man aus dem Fenster schaut.

    Das klappt aber nur wenn man direkt davorsteht. Die Auflösung deines Auges reicht nicht um aus der normalen Fernsehentfernung 4K und 1080p zu unterscheiden (gleiches Material und Panelqualität vorausgesetzt!).


    Auch schaut man sich selten die Bilder bewusst an sondern eben den Film oder spielt das Spiel. Da gerät das Bild selbst in den Hintergrund und wenn es nicht wirklich grob gepixelt merkst du es nicht. Bei einem guten Film ist es egal ob er 720p, 1080p oder 4K ist.


    Ist wie damals als man sich Filme von VHS-Bändern mit Dropouts und Farbrauschen angesehen hat. Am Anfang hat es kurz genervt (Mist, schon wieder ein runtergenudeltes Band), aber sobald du im Film 'drin' warst war es egal.

  • Richtig schrieb ich ja auch


    "Dafür muss man aber recht nah davorstehen"



    Und darum finde ich 4K aber 80" oder noch besser als Beamer sinnvoll.
    Ich zocke derzeit auf 120" das ist einfach prima vom Sofa aus ^^

  • Und darum finde ich 4K aber 80" oder noch besser als Beamer sinnvoll.
    Ich zocke derzeit auf 120" das ist einfach prima vom Sofa aus

    Das Problem beim Beamer ist der, im Vergleich zu einem guten Panel, eher lausige Kontrast. Auch die Lichtstärke hält sich in Grenzen weshalb man bei vielen Beamern das Kinosaal-Feeling (Zimmer dunkel, Leinwand hell) braucht.


    Aber schön groß ist das Bild...

  • Ist denn die Optik eines aktuellen bezahlbaren Beamers überhaupt so gut, dass die Auflösung abgebildet werden kann? Die Meetingraummöhren bei mir im Büro wären da sicher nicht geeignet (und den Fokus kann man da meist auch nicht so genau einstellen).

  • Natürlich ist das so.
    Beamer ist halt Kino im Zimmerformat.
    Mit allen Vor und Nachteilen.


    Aber wenn ich Filme sehe oder zocke dann
    dunkle ich eh seit jeher ab.
    Das trägt auch zur Athmosphäre bei da man das restliche Gerümpel im Raum nicht wahrnimmt.
    Es halt wirklich wie im Kino, man ist mittendrin.


    Was den Kontrast und die Farben angeht war ich auch Skeptisch.
    Ich habe einen DLP Beamer mit Farbrad.
    Dort berichten ja einige vom Regenbogeneffekt.
    Auch da kann ich sagen,hat bei mir noch niemand was von bemerkt.

  • Ansonsten bin ich mit den Aussagen von Ace und Antabaka weitgehend konform !
    Online zocken tue ich nicht.
    Ich bin reiner "Story" Einzelkampagnen Zocker.

    Ich auch :bia

    Ich behaupte dass die hohe Auflösung auf der Beamermatscheibe gar nicht so schön zur Geltung kommt wie auf ner anständigen Glotze. Jedenfalls kommt mir das im Kino so vor.

    Da stimme ich zu. Allerdings ist ein 2,4m bild halt überragend :)

  • Jeder wie er möchte, das Auge gewöhnt sich schnell an das Bild und 4k ist meiner Meinung nach kein Muss. Ich hoffe bald kann ich meinen Atari 2600 in 4k genießen 8o


    Was das Aiming von 3D Shooter auf der Konsole angeht ist eigentlich völlig egal. Eigentlich wollte ich damals deshalb nie eine Konsole haben, aber habe mich nun doch schnell dran gewöhnt. Online hat auch jeder Spieler die gleiche Steuerung und die Zielhilfe stellen die meisten aus. Mittlerweile spiele ich Shooter lieber auf der Konsole, die Präzision der Maus ist nicht wirklich notwendig und die Spiele sind angepasst. Außerdem hängt man ab 30 ganz leicht den Reaktionszeiten jüngerer Spieler hinterher wenn man mit Maus spielt und das macht wirklich keinen Spaß mehr. Dann lieber gemütlich auf die Couch mit dem Controller in der Hand und ab geht's.

  • Das hängt doch wohl eher von den Spielen ab, die man spielen will, oder? Bei neuen Titeln ist die PS3 nahezu tot.

    Das schöne bei Last-Gen Konsolen ist immer das günstige und riesige Angebot an Spielen. :)
    Wenn man noch keine PS3 hat, dann lohnt das durchaus. Selbst wenn keine neuen Spiele mehr erscheinen, reicht ein Leben gar nicht aus um alle bisherigen lohnenswerten Titel zu zocken.




    Shooter spiele ich ganz gern jedoch nicht auf Konsolen. Das Gefummel mit dem Pad ist einfach zu grausam. Ich hab mir mal das neue Mortal Kombat xl zugelegt jedoch feststellen müssen, das es zu der PS3 Version zu wenig Neues gab. Grafisches gibts irgendwie zuwenig....Vielleicht bin ich auch nur zu sehr PC geschädigt....

    Ich bin auch ziemlicher Mortal Kombat Nerd, muss aber auch sagen dass der Funke bei MKX (oder XL) auch nicht wirklich übersprang.
    Zum einen ist der Quantensprung von Teil 9 zu X nicht so hoch, wie es beispielsweise von Teil 9 von Mortal KOmbat Vs DC darstellte und zum anderem wirkte MKX auf mich zu sehr nach einem Versuch unbedingt erwachsen zu wirken.
    Ich zocke das ganz gerne, rückwirkend betrachtet würde ich mir aber nicht mehr extra eine PS4 für das Spiel holen.

  • Online hat auch jeder Spieler die gleiche Steuerung und die Zielhilfe stellen die meisten aus. Mittlerweile spiele ich Shooter lieber auf der Konsole, die Präzision der Maus ist nicht wirklich notwendig und die Spiele sind angepasst. Außerdem hängt man ab 30 ganz leicht den Reaktionszeiten jüngerer Spieler hinterher wenn man mit Maus spielt und das macht wirklich keinen Spaß mehr. Dann lieber gemütlich auf die Couch mit dem Controller in der Hand und ab geht's.

    Sorry aber was Du da schreibst ist Unsinn. Jeder Mouseplayer wird Dich in einer Multiplayermission auseinander nehmen, einfach
    weil die Reaktionszeiten viel präzizer sind als mit so einem Pad. Dementsprechend wird der Frust auch hoch sein...

    Das schöne bei Last-Gen Konsolen ist immer das günstige und riesige Angebot an Spielen. :) Wenn man noch keine PS3 hat, dann lohnt das durchaus. Selbst wenn keine neuen Spiele mehr erscheinen, reicht ein Leben gar nicht aus um alle bisherigen lohnenswerten Titel zu zocken.

    Genau so ist es und der Zeitpunkt ist gerade optimal dafür.


    Quote

    Ich bin auch ziemlicher Mortal Kombat Nerd, muss aber auch sagen dass der Funke bei MKX (oder XL) auch nicht wirklich übersprang.Zum einen ist der Quantensprung von Teil 9 zu X nicht so hoch, wie es beispielsweise von Teil 9 von Mortal KOmbat Vs DC darstellte und zum anderem wirkte MKX auf mich zu sehr nach einem Versuch unbedingt erwachsen zu wirken.
    Ich zocke das ganz gerne, rückwirkend betrachtet würde ich mir aber nicht mehr extra eine PS4 für das Spiel holen.

    Ja, so hab ich es auch betrachtet.

  • Natürlich ist das Bild auf einem guten Fernseher noch brillianter und die Farben und Kontrast noch besser.
    Aber wenn es 2.80m Bildbreit sein sollen wird es allein schon technisch schwierig.


    Ich denke es wäre möglich so riesige Bildschirme als Segmente zu bauen die zusammengesetzt werden.


    Man wird sehen was noch alles kommt.
    Aber Lasertechnik oder ähnliches wird im Beamerbereich auch noch einiges bewirken.
    Man darf gespannt sein.


    Zum normalen Fernsehglotzen im Alltag, z.B. Nachrichten oder was auch immer, ist der Beamer quatsch.


    Aber eigentlich gehts hier ja um PS4 Pro sinnvoll Ja oder Nein.
    Ich glaube man muss auch gucken was das Teil kosten wird.
    Wenn man noch die normale hat würde ich sagen kann man es sich sparen.

  • Quote

    Sorry aber was Du da schreibst ist Unsinn. Jeder Mouseplayer wird Dich in einer Multiplayermission auseinander nehmen, einfach
    weil die Reaktionszeiten viel präzizer sind als mit so einem Pad. Dementsprechend wird der Frust auch hoch sein...

    Seit wann treten Mausgamer gegen Padgamer an?

  • Das schöne bei Last-Gen Konsolen ist immer das günstige und riesige Angebot an Spielen.
    Wenn man noch keine PS3 hat, dann lohnt das durchaus. Selbst wenn keine neuen Spiele mehr erscheinen, reicht ein Leben gar nicht aus um alle bisherigen lohnenswerten Titel zu zocken.

    Das gilt ja in jedem Fall. Gerade, wenn man zuvor hauptsächlich auf PC oder Nintendo-Konsolen unterwegs war.


    Die riesige Software-Bibliothek damals für mich der Grund auf die XBOX360 umzuschwenken. Wobei ich das inzwischen eher als Argument für Leute mit zuviel Zeit halte. Im Gegensatz zu Klassikern der 80er und 90er sind heute Spielzeiten von 20 bis 100 Stunden nicht gerade selten, selbst Tutorials ziehen sich gerne mal eine Stunde lang. Wenn man sich nicht auskennt, artet so eine Masse an Auswahl in Arbeit aus. Und was imo heutzutage noch dazukommt: Die berüchtigte Pile-of-Shame durch die Sales (die auch auf Konsole immer früher losgehen), eventuell PS+/XBOX Live Gold sowie immer noch schlechtes Altern von 3D-Grafik. Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber bei mir häufen sich Spiele nach einer Weile und wenn ich überhaupt noch was auf der alten Konsole spiele, sind das idr 2D-Klassiker. Oder was von Telltale, denn sobald halbwegs detaillierte Texturen dazukommen und man aktuelle Titel gesehen hat, fällt das Geflimmer schon sehr ins Auge.


    Btw finde ich es merkwürdig, wenn hier im Thread die Vorzüge von 4K-Darstellung hochgehalten werden, gleichzeitig bei Konsolen eine Empfehlung für die PS3 ausspricht, welche für Grafikflimmern berüchtigt ist. Besonders vor dem Hintergrund, wie schnell heutzutage die Preise für Spiele fallen oder wie viele Klassiker wiederveröffentlicht werden. Dazu der PS4-Controller, der IMO wesentlich besser in der Hand liegt als sein Vorgänger. Angesichts des kommenden Weihnachtsgeschäft bzw der neuen PS4 Slim sind Sonderposten-Verkäufe doch sehr wahrscheinlich.


    Um mal auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Die PS4 Pro sehe ich nicht als Empfehlung, jedenfalls noch nicht. Von der hohen Auflösung wird man sicher nur begrenzt profitieren, wenn die Texturen nicht entsprechend höher aufgelöst werden. Das HDR-Feature wurde bei der normalen PS4 ebenfalls nachgepatcht und auch hier muss man erstmal einen Bildschirm haben, der das darstellen kann... Und die verbaute 1-Terabyte-Festplatte scheint mir auch etwas tiefgestapelt, sofern die Datenmenge bei angepassten Spielen steigt.


    Superingo: Empfohlener Verkaufspreis für die PS4 Pro sind ca 400€, bei der Slim sind es 300€.