Hallo Besucher, der Thread wurde 233k mal aufgerufen und enthält 841 Antworten

letzter Beitrag von Tastenchef am

ACA-500 plus

    Zitat von Unseen

    Mit oder ohne Garantieverlust? ;)

    Das wird "mit Garantieverlust" sein müssen, aber gern "mit hoher Kulanzgrenze". Ich will lediglich klarstellen, dass ich nicht für defekte 68000er verantwortlich bin, wenn die Karte modifiziert wurde. Ich möchte aber auch, dass die Modifikation grundsätzlich möglich ist, damit Kunden "mit Ahnung" eine einfache Lösung für ihre Lieblingsrechner haben.

    Zitat von Superingo

    Aber JA das wäre die eigene schuld.
    Jedoch ob man da in ein paar Jahren noch dran denkt...

    Genau das ist auch das Problem, das ich ich gesehen habe. Lackstift, Warnaufkleber - das kann alles übersehen werden.

    Zitat von Cihan

    Lieber einen Startbildschirm der kommt wenn der Jumper gesteckt ist.

    Genau da ist ja das Problem: Ein Detektieren dieses Jumpers ist nicht möglich, denn bei Fehlkonfiguration ist einfach der Zugriff auf die CIAs nicht möglich. Und gleichzeitig arbeiten zwei Ausgangstreiber gegeneinander, was ultimativ zum Tod des Schwächeren führen *kann* (aber nicht muss).


    Natürlich könnte man versuchen, eine intelligente Schaltung hinzuzufügen, die nach Flanken auf der E-Clock sucht, und nach einem gewissen Timeout auf "eigenen Takt" umschaltet, aber das ist kostenmäßig außerhalb dessen, das ich für eine so kleine Kundengruppe hinzufügen möchte. Es muss ja schließlich von allen Kunden bezahlt werden, wird aber wohl von weniger als 1% der Kunden genutzt. Es wird also eine ausführliche Beschriebung im Wiki geben, jedoch auch die Empfehlung, Karte und Computer danach nicht mehr zu trennen.


    Jens

    Ideal wäre wenn die geänderte Karte mechanisch nicht mehr in den Serienmäßigen 500er passen würde.
    Also auf die Karte kommt ein Stift oder ähnliches der in eine angebrachte Bohrung am 500er greift.
    Ist das Loch am 500er nicht vorhanden müsste man sich fragen "hä warum passt das nicht ? Ach ja da war doch was !"


    Oder eine ähnliche Lösung.
    Könnte man ja mal drüber nachdenken.
    Aber wie Wiesel schon schrieb.Nur wenige werden es nutzen.

    Kleines Update im Bereich RTC-Control der ACA500plus:


    Man kann nun mit der (bisher unbenutzten) Bitkombination "RTC intern" und "RTC auf A1200-Turbokarte" den Zugriff auf jegliche RTC unterbinden. So kann eine Config zum Testen von RTC-Software oder zum Schutz der RTC vor unerwünschten Veränderungen geschaffen werden.


    Ob das wirklich jemand braucht, wird sich erst zeigen müssen. Die Bitkombination war bisher ungenutzt, und das Routing im CPLD war kein Problem. Bildlich gesprochen lagen die Drähte schon nebeneinander und mussten nur noch verdrillt werden.


    Es gibt nun also vier Variationen, die der Benutzer wählen kann:


    1) RTC auf Trapdoor-Erweiterung bzw. auf dem A500plus Mainboard
    2) RTC auf dem Clockport der ACA500plus
    3) RTC auf einer A1200-Turbokarte
    4) RTC abgeschaltet


    Jens
    (der wieder ein grünes Häkchen beim Testen gemacht hat: RTC erfolgreich getestet)

    Mal so eine kleine grundlegende Frage: Ist die ACA500plus eigentlich mit anderen Turbokarten IM A500 kompatibel? Es geht mir nicht darum ob sie explizit supported werden, sondern eher darum, obs
    a) überhaupt funktionieren kann
    b) ob mir dann nicht irgendwas abrauchen könnte.


    Ich frage, weil ich hier noch eine M-Tec 68030er rumfliegen habe: http://amiga.resource.cx/exp/mtec530

    Zitat von eStorm

    Ist die ACA500plus eigentlich mit anderen Turbokarten IM A500 kompatibel?

    Nein, das klappt nicht. Der A500 sollte "so leer wie möglich" sein, genau wie das bei der ACA500 der Fall war. Was funktioniert sind Chipram-Erweiterungen und Trapdoor-Speichererweiterungen, aber selbst einen Bootselektor würde ich entfernen, weil das nur Verwirrung stiftet.


    Eine Turbokarte *im* Computer würde außerdem nicht die minimal-MMU der ACA500plus nutzen, so dass "ChipMap" nicht funktionieren würde. Es wäre ziemlich sinnfrei, das auch noch zu unterstützen (mal davon abgesehen, dass ich echt keinen Platz mehr in den Logikchips habe!).


    Jens

    Zitat von Wiesel

    Nein, das klappt nicht. Der A500 sollte "so leer wie möglich" sein, genau wie das bei der ACA500 der Fall war. Was funktioniert sind Chipram-Erweiterungen und Trapdoor-Speichererweiterungen, aber selbst einen Bootselektor würde ich entfernen, weil das nur Verwirrung stiftet.
    Eine Turbokarte *im* Computer würde außerdem nicht die minimal-MMU der ACA500plus nutzen, so dass "ChipMap" nicht funktionieren würde. Es wäre ziemlich sinnfrei, das auch noch zu unterstützen (mal davon abgesehen, dass ich echt keinen Platz mehr in den Logikchips habe!).


    Jens

    a) Klappt nicht = passiert nichts? (guru / bunter Einschaltscreen) oder...
    b) klappt nicht = läuft aber kein Vorteil zu erwarten? oder...
    c) klappt nicht = geht etwas kaputt? (Rauchwölkchen...)


    b) würde ja meine Experimentierfreude wecken :search:

    Zitat von eStorm

    b) würde ja meine Experimentierfreude wecken

    Ich denke mal das bringt nichts. In der ACA500Plus wird die Software das nicht zulassen. Wiesel wird schon wissen warum er schreibt "Der A500 sollte "so leer wie möglich" sein, genau wie das bei der ACA500 der Fall war."

    Zitat von eStorm

    c) klappt nicht = geht etwas kaputt? (Rauchwölkchen...)

    Das, jedoch nur im Extremfall.


    Die ACA500 und auch die ACA500plus sind für den "nackten" A500 gebaut, was auch sehr deutlich in der Bedienungsanleitung geschrieben ist. Experimentieren ist NICHT angesagt. Das beste was passieren kann ist, dass die interne Turbokarte sauber abgeschaltet wird und nur noch die ACA500(plus) aktiv ist. Das Schlimmste was passieren kann ist, dass die interne Turbokarte die Bus-Anforderung der ACA500(plus) ignoriert, und sich NICHT vom Bus trennt, wie es ein echter 68000 Prozessor tut. In dem Fall gibt es zwei konkurrierende Treiber auf dem Adress- und Kontroll-Bus. Einer wird schwächer sein, und wie Murphy es will, wird es vermutlich das Teil, was teurer und schwieriger zu ersetzen ist.


    Es ist rein gar nichts zu gewinnen, wenn man eine weiter Turbokarte im Computer hat. Was soll das bringen? Aufrüsten um des Aufrüstens Willen? Die ACA500plus bringt wirklich reichlich Erweiterungen mit - mehr als man je zuvor in einem A500-basierten System überhaupt vereinigen konnte, ohne dass man üble Verrenkungen mit Steckkarten machen musste, die für den A2000 gedacht waren.


    Jens

    Wir diskutieren gerade intern noch eine weitere Änderung: Momentan schalte ich den Trapdoor-Bereich ab, indem ich den Bereich von $c0 bis $d0 einfach komplett leer mache. Damit sieht der A500 zwar so aus, als würde er eine Chipram-only-Maschine sein, aber er ist es tatsächlich nicht. Grund ist, dass der Trapdoor-Bereich ab $c0 in dem Fall keinen Spiegel der Chipregister enthält.


    Nun wäre der Gedanke, einen Chipregister-mirror nach $c0 zu legen, wenn die zwei Bits ChipMap und c8mem gleichzeitig 1 sind (das ist die Kombination, die sonst den $c0-Bereich leer fegt). Den Chipregister-Spiegel kann ich aber aufgrund der Verdrahtung *nur* aus $c8 holen, was jedoch nur dann funktioniert, wenn die Trapdoor-Erweiterung wirklich nur 512k hat.


    Falls eine größere Trapdoor-Erweiterung eingebaut ist (eine mit Gary-Adapter), dann liegt bei $c8 Speicher, der durch dieses Mapping nur doppelt angezeigt würde - also eine unbrauchbare Config, die das Menü verhindern müsste.


    Oder anders ausgedrückt: Besitzer einer großen Trapdoor-Erweiterung wären darauf angewiesen, dass die Erweiterung einen Schalter hat, damit man die "Chipram-only"-Config so herstellen kann, dass sie wirklich 100% der A500-Memory map entspricht.


    Ich tendiere im Moment genau dahin, weil diese Erweiterungen damals praktisch alle mit Schalter ausgeliefert wurden. Wer hingegen eine 512k-Erweiterung von Commodore hat (oder eine aftermaket-Erweiterung, die keinen Schalter hat), kann sie im Menü der ACA500plus abschalten.


    Vielleicht habt Ihr ja noch Input - meine Tendenz geht zu "Chipregister-mirror einblenden" und einen Schalter an einer "großen" Trapdoor-Erweiterung voraussetzen.


    Jens

    Wäre schön wenn die ACA die Steuerung von solchen 2MB Erweiterung übernehmen könnte. Dann bräuchte man den Gary Adapter nicht mehr und man könnte das per Softmenü ein und ausschalten. Vielleicht zuviel Eigennutz aber hier im Forum haben auch noch andere die Erweiterung ohne den Gary Adapter.

    Zitat von Snatchbit

    Wäre schön wenn die ACA die Steuerung von solchen 2MB Erweiterung übernehmen könnte. Dann bräuchte man den Gary Adapter nicht mehr und man könnte das per Softmenü ein und ausschalten. Vielleicht zuviel Eigennutz aber hier im Forum haben auch noch andere die Erweiterung ohne den Gary Adapter.

    Und dann gibts noch die Unglücklichen, die eine Erweiterung mit Gary+CPU-Adapter haben, die mit einer ACA500 nicht harmoniert =(

    Zitat von Unseen

    Und dann gibts noch die Unglücklichen, die eine Erweiterung mit Gary+CPU-Adapter haben, die mit einer ACA500 nicht harmoniert =(

    Würde dann ja nicht mehr passieren.

    Zitat von Snatchbit

    Wäre schön wenn die ACA die Steuerung von solchen 2MB Erweiterung übernehmen könnte. Dann bräuchte man den Gary Adapter nicht mehr und man könnte das per Softmenü ein und ausschalten.

    In der Theorie zwar denkbar, aber total nutzlos, weil die ACA500plus schon so viel Speicher mitbringt. Die Kompatibilität mit den 1,8MB-Erweiterungen ist drin, weil es so extrem viele davon gegeben hat, nicht weil ich die toll finde. Ich gehe davon aus, dass solche Erweiterungen auch im Computer "vergessen" wurden: Damals eingebaut, von außen nicht auf Anhieb zu erkennen und über die Jahre vergessen, weil sie klaglos ihren Dienst verrichtet haben.


    Idealerweise werden diese Erweiterungen ausgebaut, aber ich möchte niemanden ermutigen, sich so etwas im Jahr 2016 noch in den Rechner zu bauen.

    Zitat von Unseen

    Und dann gibts noch die Unglücklichen, die eine Erweiterung mit Gary+CPU-Adapter haben, die mit einer ACA500 nicht harmoniert =(

    Das wiederum müsste problemlos funktionieren, weil dieses Setup eine 1MB-Chipram Erweiterung darstellt. Woher kommt Deine Aussage, dass das mit der ACA500 nicht harmonieren soll? Erfahrung? (ich habe selbst keine Erfahrung, deswegen frage ich).


    Jens

    Zitat von Wiesel

    Das wiederum müsste problemlos funktionieren, weil dieses Setup eine 1MB-Chipram Erweiterung darstellt. Woher kommt Deine Aussage, dass das mit der ACA500 nicht harmonieren soll? Erfahrung? (ich habe selbst keine Erfahrung, deswegen frage ich).

    Erfahrung. Ich weiss leider nicht mehr, ob es nur einen schwarzen Bildschirm gab oder der Speicher nicht erkannt wurde, aber bei mir lief diese Kombination definitiv nicht. Leider habe ich derzeit auch keine ACA500 mehr um es nochmal zu testen.