Heute so konvertiert (aus: Heute so gepixelt)

Es gibt 735 Antworten in diesem Thema, welches 81.397 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (18. Oktober 2025 um 23:32) ist von Tobias.

  • Man schaue sich etwa mal die Gesichtsfarben an, oder auch den stimmigeren Hintergrund oder das Schimmern auf dem Taucheranzug, das ist doch beim MUIFLI schon besser und eher wie bei der Vorlage, wie ich finde.

    Ich (persönlich) finde das IFLI Bild in diesem Fall sogar ausdrucksstärker Aufgrund der satteren Farben ...

    Ihr wisst aber schon, dass das Bildschirmkopien am/für den PC sind, die alle mit unterschiedlichen C64-Paletten abgespeichert wurden?

    Gerade - sorry Arndt - GoDOT arbeitet mit einer Palette, die so gar nicht den "echten" Farben des C64 entspricht. Das mag für das Umwandlungsergebnis kein Nachteil sein (Echtfarben-Annäherung wird es bei den 16 möglichen (Grund-) Farben eh nicht geben), am C64 wird aber ein Bild nie aussehen wie am PC mit den GoDot-Farben.;)

    Wie die Bilder wirklich (farblich) aussehen, muss man mMn. mit dem echten C64 an einem (nicht nach dem Mond verstellten) CRT beurteilen.

    Bei mir sieht die bei Arndt noch relativ helle Gesichtsfarbe auf dem Sony aus wie Grace Jones. ;)

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Der Hintergrund in "Drowned Lullabies" ist bläulich.

    Bei dem MUIFLI sieht der Screenshot sehr lila-lastig aus. Beim IFLI Screenshot sehr grün.


    Mufflon 2.0 schafft wohl eine bessere Farbangleichung, da man den Farbraum ändern kann. Leider gibt es davon noch keine Windows Version mit GUI.
    Ich reduziere die Farben schon im Photoshop mit einer "richtigen" Palette. Diese ersetze ich dann durch eine, die Mufflon lkennt. Somit verhunst Mufflon 1.0 die Farben nicht mehr, sondern muss sich nur noch im die Clashes kümmern.

    AW182 Welche Palette verwendest Du in Mufflon?

  • Beim IFLI-Maskenbild stört das eingesetzte lila. Hier wirkt GoDot farblich etwas stimmiger. Dafür flimmert es in den hellen Bereichen deutlich mehr als das MUIFLI und es gibt weniger Details.

  • Ihr wisst aber schon, dass das Bildschirmkopien am/für den PC sind, die alle mit unterschiedlichen C64-Paletten abgespeichert wurden?

    Ja, nur, wie soll man es sonst machen? Wenn ich von einem Amiga Bild nun im WinUAE einen Screenshot machen würde, dann wäre es auch wieder "verfälscht", weil das dann eben eine WinUAE Farbpalette wäre. Somit hat man gar keine andere Möglichkeit, Bilder anderer Systeme aus einer Vorlage heraus zu konvertieren, die bereits in irgendeiner vorgegebenen Palette existiert.

    Selbst wenn User sich solche Bilder zuhause auf ihrem echten Amiga ansehen, werden sie farbmäßig unterschiedlich sein, weil jeder einen anderen Monitor und dazu dann auch noch jeweils andere Monitor-Farbeinstellungen betreibt. Vergleiche ich allerdings die ganzen Amiga-Bilder Screenshots der "tomseditor.com" Seite mit dem, wie es bei mir am echten Amiga mit meinem Amiga Monitor aussieht, dann kommt das schon ganz gut hin.

    Der Hintergrund in "Drowned Lullabies" ist bläulich.

    Bei dem MUIFLI sieht der Screenshot sehr lila-lastig aus. Beim IFLI Screenshot sehr grün.

    Und das Amiga Vorlagen-Bild ist ebenfalls sehr grünlich, also sehr einheitlich in einer Farbe gehalten, die zwischen grün und blau ist, nicht wahr. Diese Farbe scheint durch sich überlagernde Layers am C64 aber nur schwer gut zu treffen zu sein im MUIFLI. Die hatte ich nie gut hinbekommen und es sah immer komisch aus. Der C64 hat nunmal viel weniger Farben als ein Amiga und man muss immer Kompromisse bei einer solchen Konvertierung machen. Man bekommt niemals alle Farben gleich gut hin, bei der Konvertierung, einige sind immer etwas anders, als in der Vorlage des 16bit Amiga-Bildes.

    Wichtig ist bei diesen Kompromissen, meiner Meinung nach, dass beim Ergebnis dann alles wieder in sich stimmig aussieht, selbst wenn dann der Farbton etwas anders ist als bei der Vorlage, wie hier jetzt beim Wasser. Es soll auch in der Konvertierung dann immernoch realistisch nach "unter Wasser" aussehen, dann finde ich das einen guten Kompromiss. Und das ist der Fall bei dem "Drownes Lullabies" Bild. Dann ist mir weniger wichtig, es farblich 1-zu-1 hinzubekommen, sondern in solchen Fällen dann eher in sich stimmig, auch wenn die Farbe dann etwas anders ist. Solange man die Vorlage nicht kennt, wird man dennoch sagen: "Das sieht gut aus so".

    Wasser ist eigentlich blau, kritisiert man nun, dass es bei der C64 Konvertierung zu lila ist, könnte man ja auch kritisieren, dass das Wasser im Vorlagenbild hier eher nach einem Grünton als einem Blauton aussieht. Dennoch ist das Vorlagenbild mit diesem grün wirkenden Wasser-Hintergrund in sich sehr stimming und sieht sehr gut aus, ebenso emfinde ich das für das eher lila wirkende Wasser bei der C64 Konvertierung. Finde ich auch in sich stimmig. Lila ist sowieso immer diejenige Farbe in MUFFLON zu der das Programm immer mal wieder hin tendiert, habe ich bemerkt.

    Es bleibt halt schwierig, bei einer so geringen Farbpalette wie der C64 sie hat, es perfekt hinzubekommen, wenn man ein Vorlagen-Bild eines Systems mit viel mehr Farben hat. Ich hatte es auf circa 10 verschiedene Einstellungs-Arten in MUFFLON umgewandelt und bei jeder davon ist irgendetwas jeweils immer stärker abweichend vom original Amiga Bild gewesen. Dann habe ich mich letztendlich für die meiner Meinung nach beste, dieser 10 umgewandelten Varianten, entschieden.

    So mache ich es letztendlich immer bei MUFFLON. Ausprobieren, vergleichen, nachjustieren, ausprobieren, vergleichen, nachjustieren usw usw, dann irgendwann für eine der Konvertierungen entscheiden.

    Wie die Bilder wirklich (farblich) aussehen, muss man mMn. mit dem echten C64 an einem (nicht nach dem Mond verstellten) CRT beurteilen.

    Das mache ich schon immer, keine Sorge. Jedes gepostete Bild kopiere ich vorher mal auf die SD-Karte eines meiner SD2IEC's rüber und sehe es mir am echten Rechner per Commodore Monitor an.

    Ich reduziere die Farben schon im Photoshop mit einer "richtigen" Palette. Diese ersetze ich dann durch eine, die Mufflon lkennt. Somit verhunst Mufflon 1.0 die Farben nicht mehr, sondern muss sich nur noch im die Clashes kümmern.

    Das Farben reduzieren mache ich auch häufiger, wenn es bei einer Bildvorlage nötig ist und zwar im "Paint Shop Pro". Das kann man machen bei Bildern die mindestens 64 Farben und mehr haben. Dieses "Drowned Lullabies" Amiga-Bild hatte beispielsweise aber nur 32 Farben, da muss man nichts mehr reduzieren vorher, sonst ist schon die Vorlage verhunzt, denn was will der Computer aus nur 32 Farben noch neu berechnen bei der Pallete, ohne dass es dann komisch aussieht?


    Aber du kannst ja mal ausprobieren, ob du aus dieser Amiga "Drownled Lullabies" Bildvorlage ein besseres konvertiertes Ergebnis herausbekommst, bei dem dann die Farben aller am Screen befindlichen Objekte, so wie bei der Vorlage sind und es immernoch stimmig wirkt. Und dann hier posten.

  • Hier mal ein Beispiel, wo ich in GoDot mit einer Art Layer-Technik viele verschiedene helle Brauntöne ins Ergebnis rübergerettet habe (eigentlich hat der C64 nur zwei helle Brauntöne, orange und gelb :wink: ) :

    Ja das sieht nicht schlecht aus, diese Technik der Verwässerung. Solche Sachen kann man in MUFFLON natürlich so nicht machen, da es ja ein reines Konvertierungs-Tool ist.

    Der MUSC-HIRES Converter bietet schon wieder ein paar Verstellungsmöglichkeiten mehr als MUFFLON, kann aber halt wieder keine MUIFLI's oder NUFLI's erzeugen. Je nach Vorlage nehme ich dann immer eines der beiden Tools. Manchmal ist das eine, manchmal das andere besser geeignet, hängt immer sehr vom Vorlagenbild ab.

    GoDot ist kein Konvertierprogramm, sondern ein echtes Bildbearbeitungsprogramm. Um dies zu verdeutlichen, noch einmal das Slayer-Bild, diesmal mit blasserer Gesichtsfarbe und verwaschenerem Hintergrund. Blau ist weiterhin klar, aber auch das ist natürlich eine Frage der Bearbeitung. Also, bisher hab ich nur konvertiert (also "lad rein - speicher ab"). Du kannst aber viel mehr rausholen, wenn du wirklich dran arbeitest

    Ja, ist klar, dass GO-DOT in erster Linie ein Bildbearbeitungsprogramm ist.

    Der Hintergrund ist hier dann farblich besser, bei den Gesichtsfarben ist es nach wie vor so, dass es einem etwas so vorkommt, als würden zuviele Farben fehlen und deshalb wirken die nicht so schön bei dem IFLI.

    Aber ich denke, das ist in erster Linie eine Frage des Bildformats, da wird GO-DOT, weil es ja ein IFLI ist, gar nicht viel machen können, um diese Gesichtsfarben besser hinzubekommen. Das MUIFLI Format, welches ja später als IFLI erschien, wird hier vermutlich andere Möglichkeiten bieten, daher meine Frage, ob man nicht auch dieses Format in GO-DOT integrieren könnte, dann könnte auch GO-DOT diese MUIFLI Vorteile ausnutzen.

  • werden sie farbmäßig unterschiedlich sein, weil jeder einen anderen Monitor und dazu dann auch noch jeweils andere Monitor-Farbeinstellungen betreibt.

    Genau. Daher ist für mich eine Paletten-Einstellung nur dazu da, aus einer (beliebigen) Vorlage das Beste herauszuholen. Ich verstehe schon, dass die Pixelkünstler großen Wert auf jeweils *ihre* Palette legen (ptoing, Deekay und wie die Paletten alle heißen), weil sie eben genau *damit* ihren Stil transportieren. Die GoDot-Palette ist *nicht* so konzipiert, sie soll eben bei Konvertierungen die bestmöglichen Ergebnisse nahelegen. Sie kann immer mit den verschiedensten anderen Basis-Paletten umjustiert werden, damit dieses Ziel auch erreichbar bleibt. Also noch mal, die GoDot-Palette dient *nicht* zum Pixelart machen, Color-Ramps sind mit ihr anders als es die Künstler gewöhnt sind (z.B. sind mit ihr Hautfarben viel besser darstellbar, da orange, hellrot und gelb sehr ähnliche Helligkeitswerte aufweisen, siehe Beispielbilder:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.  Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    (links im Hintergrund, Mitte in der Gesichtsfarbe, rechts Haut insgesamt, Sand)

    Außerdem bietet GoDot Funktionen, mit denen man diese Farben weiter beeinflussen kann (blasser, kräftiger, Tönungsänderungen usw.) GoDot dient nicht zum Pixeln, es dient zum Kreativsein mit Bildern.

    daher meine Frage, ob man nicht auch dieses Format in GO-DOT integrieren könnte, dann könnte auch GO-DOT diese MUIFLI Vorteile ausnutzen.

    Würde ich gerne tun, ich brauche aber das Fileformat. Das technische Format interessiert mich nur sekundär (ist eben spannend zu wissen, was da im Hintergrund abläuft). Aber ein Bild landet irgendwann auf Diskette bzw. kommt von da. Also brauche ich genau diese Information: Wo liegt im Bild-File was. Dann kann ich sowohl Lader als auch Saver konstruieren.

    Arndt

    GoDot C64 Image Processing
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Und es geht gleich weiter,

    Soll ich auch weitermachen?

    Arndt :smile:

    GoDot C64 Image Processing
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • die GoDot-Palette dient *nicht* zum Pixelart machen, Color-Ramps sind mit ihr anders als es die Künstler gewöhnt sind (z.B. sind mit ihr Hautfarben viel besser darstellbar, da orange, hellrot und gelb sehr ähnliche Helligkeitswerte aufweisen, siehe Beispielbilder:

    Das erste Bild ist cool, also dieses comicmäßige, auf dem die Frau nach unten schaut.

    Hast du da vielleicht einen Link zum Originalbild?

    Außerdem bietet GoDot Funktionen, mit denen man diese Farben weiter beeinflussen kann (blasser, kräftiger, Tönungsänderungen usw.) GoDot dient nicht zum Pixeln, es dient zum Kreativsein mit Bildern.

    Die Möglichkeiten die das Programm bietet, sind schon enorm. Am C64 selbst, wird es da wohl nichts vergleichbares geben, denke ich, oder? Cool auch, dass da heute noch dran weitergearbeitet wird von dir.

    Mal eine Frage, wenn du die nicht beantworten willst, ist es auch okay, wäre aber mal interessant zu wissen. War das Programm eigentlich, als es damals herauskam, ein finanzieller Erfolg, also wurde das gut verkauft und schlug gut ein auf dem Markt, oder wie war das damals?

    daher meine Frage, ob man nicht auch dieses Format in GO-DOT integrieren könnte, dann könnte auch GO-DOT diese MUIFLI Vorteile ausnutzen.

    Würde ich gerne tun, ich brauche aber das Fileformat. Das technische Format interessiert mich nur sekundär (ist eben spannend zu wissen, was da im Hintergrund abläuft). Aber ein Bild landet irgendwann auf Diskette bzw. kommt von da. Also brauche ich genau diese Information: Wo liegt im Bild-File was. Dann kann ich sowohl Lader als auch Saver konstruieren.

    Ich denke, man müsste ein Mitglied der Gruppe CREST einmal darauf ansprechen. Das wäre bei weitem der beste Weg der mir hier einfällt, um an die nötigen Infos zu diesem Bildformat zu kommen, denn es ist ja von denen.

    Du könntest per PM hier im Forum mal zum User "Deekay" Kontakt aufnehmen (der ist aber nur noch "Gast" sehe ich gerade) und falls da keine Rückmeldung kommt, könnte ich es auf der CSDB per PM mal versuchen, dort irgendeinen der Gruppe mal zu kontaktieren. Kannst du mir ja nochmal Bescheid geben.

  • Soll ich auch weitermachen?

    Arndt :smile:

    Na klar, je mehr Ergebnisse, desto besser, oder? :) Ich würde mir wünschen, noch viel mehr Leute stellen ihre Konvertierungen hier mit rein, das wäre doch ideal. Kann sich dann jeder Leser diejenigen selbst heraus suchen, die ihm am besten gefallen und diese dann zu seinem jeweiligen Bilder-Archiv mit hinzufügen.

  • Das erste Bild ist cool, also dieses comicmäßige, auf dem die Frau nach unten schaut.

    Das ist vom französischen Zeichner Möbius (Jean Giraud). Hier ein paar Links (Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., zu einer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. auf französisch und zum Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.). Ich bin Comic-Fan...

    War das Programm eigentlich, als es damals herauskam, ein finanzieller Erfolg,

    GoDot ein finanzieller Erfolg??? Was stellst du dir vor? :smile: :smile: :smile: (Das Geld fürs Programm des Monats war praktisch unser einziges finanzielles Entgelt!)

    mal zum User "Deekay" Kontakt aufnehmen

    Oder zu Roland, der hat mir bei NuFLI mächtig (!!!) geholfen!

    je mehr Ergebnisse, desto besser, oder?

    Na okay, dann hier mein Ergebnis, natürlich IFLI. Damit die bläuliche Hintergrundfärbung rüberkommt, musste ich hier schon mehr einsetzen, da ist ziemlich viel Dithering drin. Leider flimmert das Bild ein bisschen. Das Buch könnte brauner sein. :sad:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Arndt

    Dateien

    GoDot C64 Image Processing
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Mufflon 2.0 schafft wohl eine bessere Farbangleichung, da man den Farbraum ändern kann. Leider gibt es davon noch keine Windows Version mit GUI.

    Ich reduziere die Farben schon im Photoshop mit einer "richtigen" Palette. Diese ersetze ich dann durch eine, die Mufflon lkennt.

    Das ist nämlich genau das Problem mit dem lila-lastigen in einigen der konvertierten Bilder. Manchmal, wenn man direkt die PEPTO oder DEEKAY Palette bei der Umwandlung in MUFFLON verwenden kann, ohne Nachjustieren zu müssen, in Sachen Helligkeit, Kontrast, Sättigung undsoweiter, dann klappt es recht gut, die originalen Farben einigermaßen beibehalten zu können.

    Im MUFFLON V1 kann man auf Helligkeiten undsoweiter ja leider nur immer richtig Einfluss nehmen, wenn man die Funktion "True Color" nimmt und dann halt die beiden Slider entsprechend nach Wunsch einstellt. Aber dann ist Lila immer die Farbe, zu der hin tendiert wird vom Programm.

    Da wäre es natürlich schon toll, wenn bei der V2 des Programms, diese Slider dann auch direkt bei der PEPTO oder DEKKAY Palette direkt anwendbar wären und wenn man dazu dann noch eine GUI wie bei der V1 hätte. Ganz klar, da warte ich auch drauf, dass das passiert. Vielleicht wird das ja mal fertiggestellt dieses Projekt samt GUI?

    Die Paletten der originalen Bilder in einem PC-Zeichenprogramm gleich zu Beginn mit der PEPTO und DEEKAY Palette zu ersetzen, habe ich auch schon ein paarmal ausprobiert. Aber mit gemischtem Ergebnis. Auch diese Zeichenprogramme schaffen es nicht immer, aus diesen Paletten dann gutaussehende Ergebnisse aus dem Vorlagenbild zu erstellen, in der Berechnung der Anpassungspalette.

  • Das ist vom französischen Zeichner Möbius (Jean Giraud). Hier ein paar Links (Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., zu einer Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. auf französisch und zum Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.). Ich bin Comic-Fan...

    Cool, da werde ich mich mal näher umsehen. Bin ebenfalls Comic-Fan, schon seit der Kindheit lese ich sie und zwar alle Möglichen, also von richtig bekannten zu eher unbekannteren, die aber auch oft richtig gut sind. Als ich 2007 in Japan war, kam mir das in dieser Hinsicht, wie ein Paradies vor dort, genau wie in Videospiele-Hinsicht. :)

    GoDot ein finanzieller Erfolg??? Was stellst du dir vor? :smile: :smile: :smile: (Das Geld fürs Programm des Monats war praktisch unser einziges finanzielles Entgelt!)

    Ach so, das wurde nie direkt in einer Verkaufversion angeboten, sondern war quasi immer frei erhältlich. Das wusste ich nicht. Dann ist es quasi schon immer ein reine Herzensangelegenheit gewesen für dich, dieses Tool.

    mal zum User "Deekay" Kontakt aufnehmen

    Oder zu Roland, der hat mir bei NuFLI mächtig (!!!) geholfen!

    Oder so, ja. Falls du niemanden erreichen kannst bzw keiner reagiert, schreib mir ne PM, dann versuche ich es über die CSDB.

    Na okay, dann hier mein Ergebnis, natürlich IFLI. Damit die bläuliche Hintergrundfärbung rüberkommt, musste ich hier schon mehr einsetzen, da ist ziemlich viel Dithering drin. Leider flimmert das Bild ein bisschen. Das Buch könnte brauner sein. :sad:

    Ja, Hintergrundfarbe recht gut, definitiv näher dran als beim MUIFLI, aber etwas zu wenig Kontrast, ein paar weniger Details und es flackert halt schon recht stark, vor allem am echten Commodore Monitor. Habe es da nämlich gerade eben mal rüberkopiert und kurz angesehen.


    Ist nicht einfach am C64, egal mit welchem Format man einige Bilder auch versucht. Wandelt man eine Bildvorlage am Amiga zu einem Amiga-Bild um, hat man mit dem HAM Format dort fast immer eine gute Lösung, wenn die Vorlage viel mehr Farben hat, denn auch HAM kann das ja. So ein Sonder-Format bräuchte man hier auch am C64, aber geht technisch halt nicht. *lol*

  • Na okay, dann hier mein Ergebnis, natürlich IFLI. Damit die bläuliche Hintergrundfärbung rüberkommt, musste ich hier schon mehr einsetzen, da ist ziemlich viel Dithering drin. Leider flimmert das Bild ein bisschen. Das Buch könnte brauner sein. :sad:

    Ich finde, dass deine Konvertierung in diesem Fall die bessere ist. Sie trifft zum einen die Farbwelt besser und sie hat zwei Nachteile nicht:

    1. Im MUIFLI ist der mittlere Schmetterling im Lichstrahl unsichtbar, weil weiß auf weiß. In deiner Version sieht man den Schmetterling.

    2. Die Farbe im Gesicht des Mädchens reißen in der MUIFLI-Version auf, also tendieren (wie der Schmetterling) in Richtung weiß. Bei einer Fotografie würde man "überbelichtet" sagen. In der GoDot-Version passt das aber.

    Ich denke aber, dass das kein grundsätzliches Problem bei MUIFLI ist, sondern nur die eingegangenen Kompromisse.

    Bei dem vorigen Bild "Drowned Lullabies" finde ich die MUIFLI-Version sehr gelungen. Sie schafft vor allem etwas, woran das IFLI scheitert: Die Spiegelung des Helmglases darzustellen. Und die Farben sind da in der Tat sehr stimmig. Außerdem kann MUIFLI hier seinen Auflösungsvorteil vor allem beim sehr feingliedrigen Hintergrund ausspielen.

    Hoffentlich kann Roland wie beim NUFLI-Format dir wieder assistieren, damit du einen Loader für GoDot schreiben kannst. Wäre echt toll!

  • Ach so, das wurde nie direkt in einer Verkaufversion angeboten, sondern war quasi immer frei erhältlich. Das wusste ich nicht. Dann ist es quasi schon immer ein reine Herzensangelegenheit gewesen für dich, dieses Tool.

    Naja, es war damals (zu Recht) das 64'er Programm des Monats. Dafür gab es natürlich Geld. Aber vertrieben wurde es davon abgesehen soweit ich weiß nie.

    Ich bin so froh, dass GoDot da nicht locker lässt und seit Jahrzehnten das Ding weiterentwickelt. Es wäre schön für die Community, würden das andere (z.B. die ehemaligen Leute von Berkeley Softworks mit GEOS) auch so handhaben.

  • Ich finde, dass deine Konvertierung in diesem Fall die bessere ist.

    Bin absolut nicht deiner Meinung. Das GoDot-Bild ist viel pixeliger als die MUIFLI-Version. Ich mein, schau dir einfach mal die Ränder/Konturen des Gesichts an. Das GoDot-Bild ist auch schön, aber längst nicht so smooth wie das andere (welches mich echt umgehauen hat).

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. (Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.)Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
  • Interessant, wie ich jetzt bemerkt habe, ist auch, wie sehr das alles auch von der im Emulator dann jeweils verwendeten Farbpalette abhängt, wie die ganzen Bilder dann am PC-Screen im Emu wirken.

    So sehen beide Bilder in der PEPTO Palette aus im WinVICE V3.2, wenn man bei jedem Bild jeweils immer dessen beide Bildlayer überlagert, also so wie es dann ja auch am Screen der Fall ist

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    und so in der AW1 Palette (das ist meine Standardpalette und die, in der all meine Bilder Screenshots hier im Thread immer waren bislang)

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    In der PEPTO Palette kommt das GO-DOT Bild auch gut rüber, in der anderen Palette fehlt ihm dann Kontrast. Auch das MUIFLI kommt in der PEPTO Palette besser rüber als in der AW1 Palette, weil es dort ein bisschen zu hell ist und noch mehr Lila im Hintergrund wirkt, als in der PEPTO. Detailreicher erscheinen die MUIFLI's, da hat ein IFLI wohl einfach format-bedingte Nachteile. Bin mal sehr gespannt, wenn MUIFLI auch in GO-DOT geht, wie es dann aussehen wird? Das wird interessant, falls dieses Format dort kommt, wäre es cool.

    Dass man den einen Schmetterling nicht mehr richtig sieht im MUIFLI weil dort nun weiss auf weiss ist, das stimmt. Den Kompromiss musste ich eingehen beim Umwandeln, weil so zumindest der Rest des Bildes noch gut aussah. Hatte ich es immer so eingestellt in MUFFLON, dass die Schmetterlinge alle gut sichtbar waren, passten die Farben bei der Frau wieder nicht mehr richtig und das wäre dann noch schlechter gewesen. Ist immer so eine Abwägungssache. Aber was man machen hätte können, das ist, dass ich diese Stelle mit dem mittleren Schmetterling, direkt im Amiga Vorlagen-Bild etwas farblich verändert hätte in einem Zeichenprogramm und dann wieder "ändern ausprobieren ändern ausprobieren undsoweiter", bis die Stelle in der Konvertierung dann besser gewesen wäre. Vielleicht arbeite ich das nochmal etwas nach bei dem mittleren Schmetterling, wenn ich Bock habe? Aber das ist immer viel Ausprobier-Arbeit und kostet Zeit und viele Konvertier-Versuche. *lol*

    Zurück zu den Paletten - wenn ich etwas spiele im Emulator, dann bin ich ja kein so Fan der PEPTO Palette und stelle sie in den Emulatoren fast nie ein, muss ich sagen. Die ist mir da immer irgendwie etwas zu dunkel und farb-arm. Aber bei diesem Bild hier, wie man sieht, kommt diese doch recht dunkle Palette schon recht gut rüber. Bei mir am echten C64 in der Küche, an dem ein Commodore-Röhrenmonitor hängt, ist die Helligkeit und die Farbsättigung irgendwo zwischen diesen beiden Paletten, also farb-satter und etwas heller als PEPTO aber auch etwas dunkler als AW1.

  • Na, klar, sowas lässt mir keine Ruhe! :smile:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Dies hier flimmert nicht mehr und die Grieselei ist auch weg. :smile:

    Arndt

    Dateien

    GoDot C64 Image Processing
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • GoDot

    Ich hab mich gestern angefangen ein wenig einzulesen in all die GoDot Dokumente aber über die PRG Erstellung habe ich dort nichts gelesen ... kann GoDot das auch ? Oder wenn nicht, wo finde ich ein entprechenden Loader für die erstellten Pics ?

    "Werter Pöbel, wertes Gesocks ... aus dem Arsche zieht euch den Stock ..."

  • AW182 :

    Falls es so rübergekommen sein sollte: Es liegt mir fern, Deine Konvertierungen schlecht zu machen. Sie sind toll.
    Rein künstlerisch finde auch ich sie stimmig. Aus technischer Sicht darf man aber sagen, dass es Farbänderungen zum Original gibt.

    Es wurde ja von allen Teilnehmern mehrfach gesagt, dass man mit den 16 Farben eben begrenzt ist an der Annäherung.

    Ebenso habe ich gesagt, dass sich ein Bild vielleicht mit einer "falschen" Palette (wie die GoDot) evtl. sogar "besser" umwandeln lässt, je nachdem, wie und im welchem Farbraum die Farbannäherung stattfindet.

    Einzig fragwürdig finde ich, dass man hier am PC C64 Screenshots mit unterschiedlichen RGB-Paletten miteinander vergleicht.

    Du siehst ja selbst, dass am Emulator mit anderen Paletten die GoDot Bilder anders (z.B. weniger gesättigt und teils andere Farbtöne) aussehen als die GoDot Screenshots von Arndt:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Deine Palette verwendet ja zum Glück auch keine Gamma-"Korrektur" wie bei Pepto und ist deshalb eben im wesentlichen einfach einiges heller. ;)

    Ja, nur, wie soll man es sonst machen? Wenn ich von einem Amiga Bild nun im WinUAE einen Screenshot machen würde, dann wäre es auch wieder "verfälscht", weil das dann eben eine WinUAE Farbpalette wäre. Somit hat man gar keine andere Möglichkeit, Bilder anderer Systeme aus einer Vorlage heraus zu konvertieren, die bereits in irgendeiner vorgegebenen Palette existiert.

    Selbst wenn User sich solche Bilder zuhause auf ihrem echten Amiga ansehen, werden sie farbmäßig unterschiedlich sein, weil jeder einen anderen Monitor und dazu dann auch noch jeweils andere Monitor-Farbeinstellungen betreibt. Vergleiche ich allerdings die ganzen Amiga-Bilder Screenshots der "tomseditor.com" Seite mit dem, wie es bei mir am echten Amiga mit meinem Amiga Monitor aussieht, dann kommt das schon ganz gut hin.

    Einfach mal auf EINE einheitliche "Anschau"-RGB-Palette für C64-Screenshots einigen. ;)

    Es ist so erstaunlich wie schlimm, dass es immer noch viele Screenshots mit der Pepto-Palette gibt. Diese hat ja nachweislich einige Fehler bei den Fabrtönen, ist durch die Gamma-"Korrektur" viel zu dunkekl und dadurch, dass ALLE Farbsättigungen einheitlich so reduziert wurden, dass das braun in den sRGB-Gammut passt, sind die Farben deutlich zu blass. Das hat dem Ruf des C64 nicht nur genutzt.

    Die Signale des C64 lassen sich messen. Somit lasse ich es nicht zu, immer wieder die Ausrede zu bringen, jeder Monitor zeigt das eh anders, jeder Anweder stellt das anders ein. Das kann ja jeder machen, aber es gibt nunmal ein Art "die echten" C64 Farben. Und warum sollte man diese nicht als Referenz verwenden, um am PC ect. möglichst nah zu zeigen, wie das am C64 mit Monitor aussehen wird? Auch PC-Monitore streuen, der User kann mit der Fabrtemperatur die Farben total ändern, die Lichtbedigungen sind anders ect. Trotzdem schadet ein Standard nicht. Aktuell vergleicht man Auf MonitorX Falsch1 mit Falsch2. Mit nem Standard würde man mindestens mal Falsch3 mit Flasch3 vergleichen. Und nein: Pepto muss nicht dieser Standard sein.:saint:

    Genau. Daher ist für mich eine Paletten-Einstellung nur dazu da, aus einer (beliebigen) Vorlage das Beste herauszuholen. Ich verstehe schon, dass die Pixelkünstler großen Wert auf jeweils *ihre* Palette legen (ptoing, Deekay und wie die Paletten alle heißen), weil sie eben genau *damit* ihren Stil transportieren. Die GoDot-Palette ist *nicht* so konzipiert, sie soll eben bei Konvertierungen die bestmöglichen Ergebnisse nahelegen. Sie kann immer mit den verschiedensten anderen Basis-Paletten umjustiert werden, damit dieses Ziel auch erreichbar bleibt. Also noch mal, die GoDot-Palette dient *nicht* zum Pixelart machen, Color-Ramps sind mit ihr anders als es die Künstler gewöhnt sind (z.B. sind mit ihr Hautfarben viel besser darstellbar, da orange, hellrot und gelb sehr ähnliche Helligkeitswerte aufweisen, siehe Beispielbilder:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.  Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    (links im Hintergrund, Mitte in der Gesichtsfarbe, rechts Haut insgesamt, Sand)

    "z.B. sind mit ihr Hautfarben viel besser darstellbar, da orange, hellrot und gelb sehr ähnliche Helligkeitswerte aufweisen"

    Darstellbar worauf? Die Screenshots am PC sehen schon beeindruckend aus. Doch wichtig ist doch, wie es auf dem C64 aussehen wird. Sehen Deine Paletten-Farben denn am C64 auch noch so aus wie auf den Screenshots? Ich meine nein.
    Wie gesagt wirkt das eher orangene Gesicht in Deinem Screenshot "Drowned Lullabies" bei mir am CRT (und auch TFT) eher aus wie braun.
    Könntest Du mal bitte die drei Bilder als PRG anhängen? Dann würde ich mir das gerne mal am CRT anschauen.

    Lila ist sowieso immer diejenige Farbe in MUFFLON zu der das Programm immer mal wieder hin tendiert, habe ich bemerkt.

    Das ist auch mein Eindruck. Ob es an Palette, Farbraum oder Algorithmus liegt, kann ich nicht beurteilen.

    Insgesamt scheint GoDot hier wirklich fast einen besseren Dienst zu tun, unstützt nur eben leider (noch) nicht alle Fornate und für mich ist es am bequemer, am PC zumpixeln als am C64. ;)

    Zu IFLI und MUIFLI:

    Dass IFLI weniger Details bietet, ist ja durchaus technisch bedingt.

    Bei IFLI wird gemischt, indem zwei Lowres-Bilder um einen Hires-Pixel versetzt zucken.

    Bei MUIFLI flackern zwei Hires-Bilder übereinander.

    Da wäre es natürlich schon toll, wenn bei der V2 des Programms, diese Slider dann auch direkt bei der PEPTO oder DEKKAY Palette direkt anwendbar wären und wenn man dazu dann noch eine GUI wie bei der V1 hätte. Ganz klar, da warte ich auch drauf, dass das passiert. Vielleicht wird das ja mal fertiggestellt dieses Projekt samt GUI?

    Hatte ich angeleiert, leider bisher nur mit mäßigem Zwischenerfolg. Die "Erfinder" bzw. Nutzer sind wohl eher auf anderen Platformen unterwegs und sehen daher keine persönliche Notwendigkeit für eine Windows (igitt) Version. In Pyhton oder wie das heißt gibt es das ja wohl, nur eben bräuchte es jemanden, der sich damit auskennt und in eine "Windows-GUI-EXE" übersetzt.
    Ich wäre auch stark dafür, dass man die Palette wie z.B. in VICE selsbt wählen kann. Einmal für "Berechnung" und einmal für "Ergebnis anzeigen". Nur eben nicht nur als RGB Werte, sondern idealerweise als YUV Werte.

  • Fotos von Bildschirmen sind problematisch bzgl. Weißabgleich und Kontrast. Und hier kommt nochmal zusätzlich das Interlacing hinzu.

    Trotzdem hänge ich mal was an. Vielleicht versteht man ja dann besser, was ich mit der Gesichtsfarbe bei GoDot meine. ;)

  • Könntest Du mal bitte die drei Bilder als PRG anhängen?

    Klar.

    Vielleicht versteht man ja dann besser, was ich mit der Gesichtsfarbe bei GoDot meine.

    Ich weiß schon, was du meinst! Aber blasser wollte ich nicht, geht aber natürlich mit GoDot.

    Arndt