Super Idee. Jetzt kommen wir der Sache langsam nächer.
Edit: Der "herstelle gibt es sogat zu, das die Bugs der REU Emu Schuld am Crash sind.
REU
GEOS (supports up to 2MB)
(8h/M1) RAM drives work
Wheels (supports up to 2MB)
(8h/M1) crashes at boot
Es gibt 33 Antworten in diesem Thema, welches 7.027 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Super Idee. Jetzt kommen wir der Sache langsam nächer.
Edit: Der "herstelle gibt es sogat zu, das die Bugs der REU Emu Schuld am Crash sind.
REU
GEOS (supports up to 2MB)
(8h/M1) RAM drives work
Wheels (supports up to 2MB)
(8h/M1) crashes at boot
Floppyemulation ist derzeit (nach meines Wissens) auch führend.
Nö, das ist die Ultimate immer noch führend - siehe Bugs im wiki.
Nö, das ist die Ultimate immer noch führend - siehe Bugs im wiki.
Hast Du da einen direkten Link der das zeigt ? Die letzte Tabelle in Paralax Thread zeigte ja ein anderes Bild.
öhm... beim 1541U gibt es keine Bugs?
Oder gibt es nur kein klares Testszenario nach dem getestet wird...
Die Tabelle auf die Ace verweist: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
sagt mitnichten aus dass das TC führend ist, es zeigt nur die unterschiedliche Verteilung noch vorhandener Schwächen.
Im wesentlichen kann man aber sowohl bei U2 als auch bei TC64 davon ausgehen das 99,999% der Software die man so nutzen möchte out-of-the-box funktioniert.
So ist bei der U2 zwar ein größeres Manko bei den allgemeinen Testsuites zu verzeichnen, dafür ist die Emulation der VIAs wohl deutlich fehlerfreier. Ändern daran dass beides excellente Stücke Hardware sind die kleine Schwächen haben die im Normalbetrieb kein bissel ins Gewicht fallen tut sich nichts. Man ist im Bezug "Ersetzen einer Realen 1541" mit beidem gut bedient.
Ja, BladeRunner.
Vor allem, wenn es um Spiele geht, gibt es fast nichts mehr, das noch nicht läuft.
Bei der Kompatibilität hat das TC64 kräftig aufgeholt. Ich würde die mittlerweile als im Prinzip gleichwertig mit der 1541u2 einstufen.
Und es wird weiter daran gefeilt. Wenn Core 9d raus ist, sollte ACE die Test´s unbedingt wiederholen.
Und es wird weiter daran gefeilt. Wenn Core 9d raus ist, sollte ACE die Test´s unbedingt wiederholen.
Die stammen von Sauhund.
Ja richtig. Aber diese nette Grafik stammt doch von dir oder? Wenn ja, beim nächsten Coreupdate aktualisieren, bitte.
Die Tabelle auf die Ace verweist: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
sagt mitnichten aus dass das TC führend ist, es zeigt nur die unterschiedliche Verteilung noch vorhandener Schwächen.
Im wesentlichen kann man aber sowohl bei U2 als auch bei TC64 davon ausgehen das 99,999% der Software die man so nutzen möchte out-of-the-box funktioniert.So ist bei der U2 zwar ein größeres Manko bei den allgemeinen Testsuites zu verzeichnen, dafür ist die Emulation der VIAs wohl deutlich fehlerfreier. Ändern daran dass beides excellente Stücke Hardware sind die kleine Schwächen haben die im Normalbetrieb kein bissel ins Gewicht fallen tut sich nichts. Man ist im Bezug "Ersetzen einer Realen 1541" mit beidem gut bedient.
Das von dir erwähnte Diagramm von Ace zeigt eigentlich, dass die 1541U deutlich mehr Fehler zeigt. 108 Fehler bei der 1541U gegen 31 beim Chameleon.
Wie Parallax auf seine Werte kommt, ist mir nicht klar aber ich vertraue eher auf die Ergebnisse des Autors der Tests ![]()
Kommt es nicht eher auf die Art der Fehler an, als auf die Anzahl?
Das von dir erwähnte Diagramm von Ace zeigt eigentlich, dass die 1541U deutlich mehr Fehler zeigt. 108 Fehler bei der 1541U gegen 31 beim Chameleon.
Wie Parallax auf seine Werte kommt, ist mir nicht klar aber ich vertraue eher auf die Ergebnisse des Autors der Tests
Ich bezog mich auf die eingangs im Thread verlinkten Ergebnisse. Da schneidet die U2 mit 37 zu TC64 mit 12 Fehlern ab. Die Fehlermuster sind dabei unterschiedlich verteilt. Parallax hat für den Test auf der U2 die neuste Firmware drauf.
Es gilt aber auch was IMSAI sagt: Die Tabellen zeigen nur dass Fehler auftreten, nicht welche davon schwerwiegend sind.
Ich würde beiden Devices bedenkenlos meine Daten anvertrauen, da sie beide stabil laufen und normalerweise exakt das tun was man von ihnen erwartet. Die uk1541 hat Potential, muss aber noch deutlich reifen.
...einen AMIGA 500. War aber leider nicht die genaue Ziel Antwort. ![]()
![]()
Brotscheibe
Wie Parallax auf seine Werte kommt, ist mir nicht klar aber ich vertraue eher auf die Ergebnisse des Autors der Tests
Wird doch im o.g. Beitrag beschrieben. Du brauchst Dir nur die entsprechenden Tools herunter zu laden. ![]()
Natürlich konnte ich mich bei den Testergebnissen des TC64 und UK1541 nur auf Testergebnisse der anderer User verlassen, da ich beide Erweiterungen nicht besitze.
Ich bezog mich auf die eingangs im Thread verlinkten Ergebnisse. Da schneidet die U2 mit 37 zu TC64 mit 12 Fehlern ab. Die Fehlermuster sind dabei unterschiedlich verteilt. Parallax hat für den Test auf der U2 die neuste Firmware drauf.
Es gilt aber auch was IMSAI sagt: Die Tabellen zeigen nur dass Fehler auftreten, nicht welche davon schwerwiegend sind.
Ich würde beiden Devices bedenkenlos meine Daten anvertrauen, da sie beide stabil laufen und normalerweise exakt das tun was man von ihnen erwartet. Die uk1541 hat Potential, muss aber noch deutlich reifen.
Die Ergebnisse der VIA-Tests sind in der Tat nicht von besonderer Bedeutung. Das wurde mir bereits vom Autor der Beta-Firmware, die ich dafür verwendet habe bestätigt. Viel bedeutender sind die Ergebnisse der "1541 Testsuite", da dort sämtliche CPU-Opcodes geprüft werden, die ein paar wenige Loader benutzen. In der Praxis dürften das bei den noch nicht impledierten Codes vielleicht 1% der gesamten Software ausmachen, wobei man bedenken muß das nie alle bekannten Opcodes von Spielen oder Demos genutzt wurden. Allenfalls 1-2 Kopierschutzmechanismen sollen sich angeblich die volle VIA-Emulation zunutze machen (z.B. Rapidlock). Ansonsten aber ändert sich wohl mit dem neuen Code so gut wie nichts.