...überhaupt wenn ich daran denke, dass solche "Künstler" durch einen ordentlichen Brocken von meinem Steuergeld gefördert werden.
Wie kommste denn darauf?
Du bist in Begriff, Forum64 zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachte, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
letzter Beitrag von FXXS am
...überhaupt wenn ich daran denke, dass solche "Künstler" durch einen ordentlichen Brocken von meinem Steuergeld gefördert werden.
Wie kommste denn darauf?
Das beginnt mit dem Kunstförderungsbeitrag der mit der GIS mit eingehoben wird und endet damit welche Unsummen die Bundesregierung für Kunstförderungsaktionen ausgibt oder um Festspieltickets zu fördern etc.
Das beginnt mit dem Kunstförderungsbeitrag der mit der GIS mit eingehoben wird und endet damit welche Unsummen die Bundesregierung für Kunstförderungsaktionen ausgibt oder um Festspieltickets zu fördern etc.
Wir haben ein ähnliches Kaliber von Künstler der mit Schweine, Rinderblut und Innereien "Kunst" macht und dem wurde von seinem Freund und Landesfürst mit Millionen an Steuergeldern ein Museum in Mistelbach errichtet. Dieses Museum wird jedes Jahr mit Hundertausenden Euro gefördert, damit es nicht verfällt. Besucher gibt es im Gegensatz zu echten Museen kaum.
Und du meinst, dass Sandmans C64-Schrotten staatlich gefördert wird?
Wenn dieser Typ staatlich anerkannter Künstler ist, hat er seine Hand im Steuertopf.
Selbst wenn, ich bin mir sicher das meine Steuergelder auch für Dinge verschwendet werden die Du gut findest.... so what?
Wenn dieser Typ staatlich anerkannter Künstler ist...
Würde ich jetzt mal bezweifeln.
Hab übrigens grad mal wegen dem von dir angesprochenen Museum geschaut. Ich hab ja von Kunst keine Ahnung aber ich denke man sollte Herman Nitsch nicht in einen Topf werfen mit nem Typen der auf Youtube nen C64 zerhauen will.
Dass natürlich auch aber so eine Zerstörerkunst brauche ich nicht. Sollte ich hier als Kunstbanause geschimpft werden, wäre das eine Ehre für mich. Soll er sich doch irgendetwas kaufen mit dem der Markt zu Hauf überschüttet wird und daraus "Kunst" machen aber immer seltener werdende Retro Computer zu zerstören ist eine unglaublich dumme Aktion.
Würdet ihr das auch gut finden wenn z.B. ein Mercedes 540K Roadster BJ1936 für die Kunst verschrottet wird oder eben irgendetwas anderes was immer seltener wird?
#jesuisc64
...irgendetwas anderes was immer seltener wird?
Warum ist etwas mehr Wert, wenn es selten ist?
Warum? Eine nicht ganz ernst gemeinte Frage von dir Tommes oder? Weil wenn z.B. ein Unikat unwiederbringlich zerstört ist, es für die Nachwelt für immer verloren ist - es sei denn man kann es 100% genauso wieder reproduzieren. Man Tommes.. so eine Frage hättest du dir aber auch selber beantworten können. Wahrscheinlich findest du die Aktion gut, da dann deine Sammelobjekte im Wert steigen? Bist du wirklich so ein Spekulant? Je seltener etwas ist, umso wertvoller wird es. Dass ist zumindest meistens so. Ich freue mich z.B. darauf meinem Sohn die Computer zu zeigen, mit denen ich aufgewachsen bin und darauf eine Runde Bubble Bobble oder Giana Sisters mit ihm auf dem echten C64 zu spielen bevor er leider wahrscheinlich später mal mit PS4 oder hochgezüchtete PC kommerz-Titel von Klassenkameraden konfrontiert werden wird. Er soll das einfache schätzen lernen und sich auch an kleinen, bescheidenen Dingen freuen können. Ausserdem kann man mit Retro 8,16Bit Computer viel übersichtlicher zeigen wie ein Computer aufgebaut ist und wie das Prinzip von Bits und Bytes, Hex, Dec etc. überhaupt funktioniert. Ohne der Technologie von damals und den Weiterentwicklungen hätten wir heute nicht solche Erungenschaften. Von daher sollte man dem Alten etwas mehr Respekt geben als es zerstören zu wollen.
Kunst regt ja oft zum Nachdenken an. Das bewusste Zerstören von eigentlich fürs Überleben völlig unwichtigen Dingen (auch wenn sie uns hier am Herzen liegen) finde ich einen hervorragenden (wenn auch provozierenden) Anlass, sich mal über die Prioriäten im Leben Gedanken zu machen. Man muss es nicht mögen, aber das ist hier glaube ich auch nicht gewollt. Nur meine 2 Cent dazu.
Bei IPhones von Apple kann ich den am ehesten einen Sinn geben ;). Also bei Massenware, wo jedes Jahr dank mitunter psychologischer Vermarktungsstratiegie und sich Monopole schaffenden Tricks, ein "neues" Gerät + in anderer Farbe an die Leute verkauft wird. Playstation und X-Box geht auch noch in Ordung für sowas :), denn allein schon deren Name strahlt ja schon puren Kommerz usw. ("hier spiele gefälligst !") aus.. .
Wenn man z.B. einen C64 nicht mag oder ihn für Massenschrott hielt, soll man es meintetwegen lauthals einmal im Forum oder besser im Wald hinausschreien und fertig. Die Leute die damit 'rummachen ihren kleinen Spass oder Freude zugestehen lassen. Verschrotten macht da also keinen Sinn (mehr). Allenfalls Anfang der 90er am ehesten, hätte es "Sinn" gemacht.
Der C64 ist mit einer Auflage von X Millionen kein Massenprodukt?
Was ist dann der C64 Reloaded? In seiner Gesamtheit (mehrere hundert bis 1000 Verkaufseinheiten) ein Unikat von einem Prototypen?
Das bewusste Zerstören von eigentlich fürs Überleben völlig unwichtigen Dingen (auch wenn sie uns hier am Herzen liegen) finde ich einen hervorragenden (wenn auch provozierenden) Anlass, sich mal über die Prioriäten im Leben Gedanken zu machen.
Mit dem Argument könnte man auch die Mona Lisa verbrennen.
Der C64 ist mit einer Auflage von X Millionen kein Massenprodukt?
Massenprodukt allein reicht ja eigentlich nicht (als unabdingbare Rechtfertigung). In meinem Post steht noch mehr direkt und indirekt drin, als es nur darauf zu rationalisieren.
C= wollte als Grundidee nur den Computer für die Massen zugänglich machen (da eh unabdingbar in der heutigen Zeit) ;). Und zu 90% kamen da qausi nur Indie-Spiele drauf 'raus mit unverfälschtem europäischem Touch/Seele only.
Ausgenutzt hat es dann Trittbrett-fahrend Nintendo und Sega mit ihren Konsolen bzw. Pseudo-Games für ihre 'Playstations'. Und später dann wiederum davon abgleitet und für ihre "Idee" weiterentwickelt eben Sony und Microsoft.
...Mit dem Argument könnte man auch die Mona Lisa verbrennen.
Wer hat die sich schon im Original angesehen? Ist das Bild hier für irgendjemanden wichtig oder erhaltenswert?
Chacun a son gôut. Seine Hardware, sein Ding was er damit tut. Ich würde es nicht tun, ich finde es auch nicht künstlerisch wertvoll (wie auch immer man das definieren möchte), aber harrgott, wenn es ihm Freude bringt, soll er.
Ich denke solange er niemand anderem damit schadet kann er mit seinem Zeug tun was er will. Muss ja niemand anderem gefallen.
Das bemerkenswerte ist ja, dass die Mona Lisa schon mehrfach vorsätzlich beschädigt wurde.... Und "original" ist das Bild auch nicht mehr, der zahn der Zeit killt halt die Details.
sl FXXS