Wie lange hat CSG bzw. MOS...

Es gibt 33 Antworten in diesem Thema, welches 5.031 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (3. Februar 2015 um 23:54) ist von mic72.

  • denn ICs produziert? Speziell die uns gängigen Typen.

    Also das war so... Ich musste leider feststellen, dass die CIA, welche schon Teildefekte zeigte nun gänzlich hinüber ist. Diese wurde erst mal zur Wunderheilung in die bereits bekannten Räumlichkeiten verfrachtet. Da ich aber auch keinen Ersatz mehr hatte, suchte ich mal in der Bucht und wurde fündig (klar). Zum recht günstigem Buchtenpreis bestellte ich gleich 3 von den NOS CIAs. Diese kamen heute an, wurden getestet und für gut befunden. Doch der Datecode macht mich etwas stutzig... ?(

    Seht selbst.

    PS: Ich wusste grade keine passendere Ecke, da es ja auch um eine Reparatur geht, hab ichs mal hier rein geworfen.

  • Sehr interessant.

    Gibts Leute, die IC's - "Refurbishment" von solcher Allerweltshardware betreiben?

    Ich meine, abschleifen + Laserbeschriften kostet auch Mühe und das bei einem wenige-Euro-Artikel?

    Zumal der "Gewinn" fraglich ist, Du hättest ja auch einen NOS aus den 80ern genommen, den hätte man nur Waschen
    und Beinchen schrubben müssen für den Eindruck.

    Viele Grüße
    S

  • Solche der Art habe ich auch schon gekauft, funktionieren aber alle einwandfrei: Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Zu MOS / CSG siehe hier: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Computer:C64, VC20 Monitor:1702, 1084S Floppy:1541, 1541-II Speicher/Datenübertragung:MMC Replay, 1541U-II, Chameleon, C64TPC, sd2iec, EasyFlash, NeoRAM, XA1541, XU1541 Sprachausgabe:Magic Voice, Voice Messenger, HearSay 1000, Adman Speech Maker, VoiceBox AlienGroup, Covox Voice Master Sonst:Robotarm SVI-2000, Kemtec AMS 64, HardSID4u se, SammichSID, SIDstation, SFX Sound Expander, SFX Sound Sampler

  • Ja eben drum... Der Aufwand lohnt denke ich nicht, vor allem, da nur geringe Mengen davon vorhanden sind... Auf dem Bild bei Ebay ist der Datecode der gleiche. Der Verkäufer scheint ebenfalls eine Quelle, wie unser Retrodreamer aufgetan zu haben. Aber wie realistisch ist es, dass der IC wirklich 1995 hergestellt wurde?

    EDIT: Also die Datecodes haben wenigstens noch was lustiges :D

    EDIT2: Jaja, ich weiß, dass die 94 mit Commodore unter gingen, wobei MOS von einer anderen Firma gekauft wurde. Aber produzierten die dann wirklich doch diese ICs?

  • EDIT2: Jaja, ich weiß, dass die 94 mit Commodore unter gingen, wobei MOS von einer anderen Firma gekauft wurde. Aber produzierten die dann wirklich doch diese ICs?


    Nein.

  • das werden einfach beschriftungsfehler sein, wenn sich da einer vertan hat (was ja so unwarscheinlich nicht ist, damals war vieles noch nicht automatisiert) wäre es viel zu teuer gewesen das wieder zu ändern, also hat man es halt gelassen.

  • Und woher weißt du das so sicher? Immerhin produzierte MOS bis 2001 weiter...


    Nicht MOS, sondern die Firma, die die Fabs gekauft hat...

  • Das ehemalige Management von MOS... Ist ja auch wurscht wie sie dann hießen, aber sie produzierten noch.

  • Ich habe dafür zwar keinen Beleg, vermute aber daß man damals auch die entsprechenden Patente mit erworben hat, andernfalls hätte der Deal keinen Sinn gemacht. Veraltete Produktionsanlagen zu kaufen und dann erst noch entsprechende Produkte entwerfen zu müssen die mit den alten Maschinen noch hergestellt werden konnten, hätte sich sicher nicht mehr gelohnt. Die Firma mag dann zwar anders geheißen haben, aber wenn man die Lizenzen hatte konnte man die Produkte durchaus noch mit "MOS" beschriften und so den altbekannten Namen vermarkten.

    An Bord: PET 2001, VC20, C64, C128, Plus/4, Atari 800XL, Atari 1040ST, Amiga 500... sonst nix mehr ;(

  • In China werden sogar einzelne Transistoren nachgefälscht wenn die Nachfrage nur stimmt.


    Hast du denn den Klang getestet, oder behauptest du jetzt einfach so, dass es Fälschungen gibt?

    Vielleicht gab es ja eine Sondercharge von dem Hersteller mit anderer Markierung.

  • Man kann CIAs am Klang erkennen? Westminsterschlag der ToD-Clock oder wie? :D

  • Ich habe dafür zwar keinen Beleg, vermute aber daß man damals auch die entsprechenden Patente mit erworben hat, andernfalls hätte der Deal keinen Sinn gemacht.

    Patentiert war da recht wenig, und mit einem Patent allein machst Du noch lange keinen Chip. Vom SID lagen (angeblich) noch die Prouktionsmasken rum, sodaß sie einige nachfertigen konnten; ähnlich soll es mit den Chips des Amiga 1200 gewesen sein (bei anderen Firmen- die hatte Commodore längst fremd-fertigen lassen)

    Alle anderen Konstruktionsunterlagen, insbesondere die Netzlisten aqnhand derer man die Chips auch auf andere Technologien umstellen oder weiterentwickeln könnte, sind leider beim Commodore-Konkurs untergegangen. Falls nicht noch ein Wunder geschieht und jemand die Festplatte von cbmvax findet müssen wir auf die Jungs von visual6502 vertrauen...

    Was es aber tatsächlich gibt: Chip-Broker die abgeranzte Chips neu beshcriften (und dabei gellegentlich Fehler einbauen beim OCR oder Abtippen der ursprünglichen Daten)

    (...und ob die CSG-Fabrik anno '94 eine faire Chance gehabt hätte als unabhängiger Auftragsfertiger, respektive inwieweit die Umweltsch(m)utzprobleme aus vor-Commodore-Zeiten ihnen das Kreuz gebrochen haben...das wird man wohl nie endgültig klären können)

    KI-Verwendung in diesem Posting: Rechtschreibkontrolle des Browsers.
    Abweichungen aufgrund des technischen Fortschritts oder individueller Vorlieben vorbehalten.

  • Natürlich wurden Sachen patentiert. Die Patente gingen aber alle, zumindest was ich ergoogelt habe, an ESCOM.
    Zum Beispiel: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.:

    Danach hält eine Patentsammelfirma namens Phonetech die Rechte am SID. Oder versteh ich das falsch?

    Und auch Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. findet man weiter unten im Text das ESCOM der Owner ist bzw. war.

  • Laserbeschriftung hat MOS nie gemacht, das ist also alles später passiert.

    Zusammen mit abbröselnder Beschriftung (die ich auch schon hatte) sind solche Fehler erklärbar.

    Anscheinend werden bei einigen Recyclern die ICs einfach alle neu beschriftet und auch die Pins verzinnt. So kann man dann, wenn man will, auch ausgelötete ICs als NOS verkaufen (wenn deren Pins nicht gekürzt wurden).

  • So einen dünnen statt fetten/symbolischen "MOS" Aufdruck, dünn wie beim 4095 CIA im Eingangsposting, haben bei mir auch alle alten 0X83er MOS Chips auf einer org. belassenen 407 Rev.A.
    Der Druck ist von der Machart also scheinbar ein älterer.
    Naja was ich erzähle ist nichts besonderes wahrscheinlich, da halt der 'Neudrucker' normale Buchstaben für das MOS benutzt (weil kein MOS Stempel parat :)), wie es Mos selber halt auch schonmal anno Anfang '83 etc. machte.

  • MOS hat nur die wenigsten ICs selbst verpackt sondern nach der Produktion die Dies an alle möglichen IC-Hersteller zur Verpackung verschickt. Die haben dann auch gestempelt und nicht alle hatten einen Stempel mit MOS-Logo, zumindest am Anfang.

    Man kann teilweise aus dem Gehäusedesign und dem Stempel erkennen, wo ein bestimmter IC verpackt wurde.

    Laserbeschriftung ist allerdings kein Stempel sondern eher sowas wie ein Drucker, damit kann man ohne zusätzliche werkzeugkosten jedes beliebige Logo erzeugen wenn man eine Vorlage als Datei hat.

  • Also die Pins sind nicht verzinnt, das kann ich schon mal sagen und auch findet man keine Spuren, dass sie schon in Sockeln gesessen hätten.