Zum Stromverbrauch hab ich immer cpufreq am Laufen, das taktet den dann runter, wenn er nichts zu tun hat, da wird sich das dann schon in Grenzen halten.
Ist der Idle-Stromverbrauch für dich ein Faktor? Das würde wieder für Intel statt AMD sprechen.
Hallo Besucher, der Thread wurde 27k mal aufgerufen und enthält 140 Antworten
letzter Beitrag von kbr am
AM3+ oder FM2?
- kbr
- Erledigt
-
-
Bei dem Grossteil der verfügbaren Boards beisst Du Auf Granit, da diese solch Speicher gar nicht unterstützen.
Vorher nachforschen und dann passendes Board kaufen.. Gibts auch für Dektops, meist ist der Kram von ASUS. Da der Speichercontroller in der CPU ist muss es neben dem Board auch noch die CPU könnnen.
Hier läuft ein ASUS M3A78-T mit 8 GB DDR2-ECC. So alle paar Monate finde ich einen korrigierbaren ECC-Event im Syslog. Als defekt gilt ECC-RAM übrigens erst wenn mehr als 3 korrigierbare Events derselben Speicherstelle in 24h auftreten bzw. wenn ein nicht korrigierbarer Fehler auftritt (Bei Erkennen wird ein Reboot erzwungen damit auf keinen Fall mit defekten Daten weitergearbeitet wird).
-
Richtig. Die Sache mit dem RAM ist ein interessantes Thema. Ich hatte damit bis dato auch noch keine Probleme, bei uns in der Firma ist es aber Pflicht, vor einem Release die Software 3 mal zu kompilieren und die Binarys binär zu vergleichen...
Ob das damit was zu tun hat? *hmm*Würde ich schon sagen. Ist aber interessant wenn man sich diesen Aufwand macht anstatt gleich ordentliche Hardware zu kaufen. RAM-Fehler müssen nicht erst beim Compilieren der Release-Version auftreten, die können dir auch schon vorher den Source schreddern. Da man keine Software zu 100% testen kann muss sowas nicht gleich auffallen.
-
Vorher nachforschen und dann passendes Board kaufen.. Gibts auch für Dektops, meist ist der Kram von ASUS. Da der Speichercontroller in der CPU ist muss es neben dem Board auch noch die CPU könnnen.
Die Auwahl an guten Boards finde ich sehr mager. Die Frage ist, warum die ECC Option nur im Serverbereich genutzt wird und im Desktopbereich nicht.
Irgendwie scheint man diese Feature auch nicht wirklich zu vermissen, scheint mir so. -
Die Auwahl an guten Boards finde ich sehr mager. Die Frage ist, warum die ECC Option nur im Serverbereich genutzt wird und im Desktopbereich nicht.
Irgendwie scheint man diese Feature auch nicht wirklich zu vermissen, scheint mir so.Nein, es ist billiger weil eben 1 Chip weniger auf das Modul muss. Ausserdem kann man leicher RAMsch verkaufen (marginale RAMs die nur mit erhöhter Spannung leidlich stabil laufen) da einem dieser Versuch bei ECC-RAM sofort vom Controller gemeldet wird. Hin und wieder kippende Bits fallen bei Non-ECC erstmal nicht auf und meist schiebt man Crashes erstmal auf die Software ('Windows mal wieder'). Auch beim Board ist es billiger weil man weniger Leiterbahnen braucht und das BIOS weniger Funktionen haben muss.
Nicht vergessen, der originale IBM-PC und spätere hatten Parity-Bits auf jedem Modul (Parity-Fehler -> System hält an). Das hörte erst mit den PS/2-Modulen auf, wobei es hier einige Boards gab die schon ECC konnten.
Es steht jedem frei RAM ohne ECC in seinem PC zu verwenden. Aber wer schonmal ein instabiles System hatte und mit der Fehlersuche Stunden verbracht hat, der hätte die paar Euro auch drauflegen können, hätte die Nerven geschont und Zeit gespart.
-
Es steht jedem frei RAM ohne ECC in seinem PC zu verwenden. Aber wer schonmal ein instabiles System hatte und mit der Fehlersuche Stunden verbracht hat, der hätte die paar Euro auch drauflegen können, hätte die Nerven geschont und Zeit gespart.
Das will ich gar nicht in Abrede stellen.
-
wenn ein nicht korrigierbarer Fehler auftritt (Bei Erkennen wird ein Reboot erzwungen damit auf keinen Fall mit defekten Daten weitergearbeitet wird).
Wie unelegant - in solchen Fällen sollte das System eigentlich nur die Prozesse abschiessen, die vom Fehler betroffen sind (ich meine mich zu erinnern, dass Multics das schon konnte). In Linux ist was in der Richtung auch schon länger implementiert (hwpoison, siehe mm/memory-failure.c).Für die Nicht-ECC-RAM-Nutzer würde ich jetzt gerne noch einen Online-Hintergrund-Speichertester empfehlen, aber dummerweise ist dessen Code nicht veröffentlicht worden und insgesamt auch nur so weit gereift, dass es als Demonstration der Funktionalität taugt.
-
Für die Nicht-ECC-RAM-Nutzer würde ich jetzt gerne noch einen Online-Hintergrund-Speichertester empfehlen, aber dummerweise ist dessen Code nicht veröffentlicht worden und insgesamt auch nur so weit gereift, dass es als Demonstration der Funktionalität taugt.
Also alle . Geht auch Memtest ?
-
Schau mal, hier ist eine A6-6400k mit 2x 3,90 Ghz und eingebauter Grafik für nur 56€. Von der Preis/Leistungsverhältnis IMHO hervorragend. Ein passendes Board (60€), guter Kühler (30€) und 2x4GB RAM (50€) hast du ein top aktuelles Gerät.
http://www.mindfactory.de/prod…Hz-So-FM2-BOX_856380.html -
Wie unelegant - in solchen Fällen sollte das System eigentlich nur die Prozesse abschiessen, die vom Fehler betroffen sind (ich meine mich zu erinnern, dass Multics das schon konnte). In Linux ist was in der Richtung auch schon länger implementiert (hwpoison, siehe mm/memory-failure.c).Solaris macht das so und die Begründung ist, daß jeglicher weitere Betrieb unterbleiben muss damit 100% gewährleistet ist, daß nicht mit defekten Daten weitergearbeutet wird. Je nachdem welcher Prozess betroffen ist (I/O z.B.) ist sowieso kein brauchbarer Betrieb mehr möglich. Vom Standpunkt 'Datensicherheit geht über alles' ist die sofortige System panic die einzig richtige Strategie. Serverhardware benutzt ECC auch nicht nur im RAM sondern auf allen Datenpfaden innerhalb des Systems.
Korrigierbare Fehler die zu oft auftreten führen nur zu einer Stillegung der betroffenen Page und einem Eintrag im syslog.
Zitat
Für die Nicht-ECC-RAM-Nutzer würde ich jetzt gerne noch einen Online-Hintergrund-Speichertester empfehlen, aber dummerweise ist dessen Code nicht veröffentlicht worden und insgesamt auch nur so weit gereift, dass es als Demonstration der Funktionalität taugt.Die AMD-CPUs können das bei ECC-RAM in Hardware... Da läuft eine Schleife einstellbar langsam über den ganzen Speicher und testet jedes einzelne Byte. Kostet nicht messbar Bandbreite und man bekommt defektes RAM schneller gemeldet wenn man will.
-
Die 6000er Serie ist eine Generation aktueller. Die A8er Serie hat wie die FX bereits 4 Kerne und der L2 Cache ist jeweils doppelt so groß.
Im Notebook habe ich die A8-4500M da sind auch 2x 2MB L2 Cache in der CPU. Ich finde, dass dieser Rechner schon ziemlich flott ist.
So eine CPU kostet ca. 79€
-
hm ja, hatte zuerst den A4-5300 im Auge, aber die haben alle nur 1MB Cache. Das scheint mir bischen wenig, daher denke ich lieber etwas langsamer, aber dafür mehr Cache. Bringt in der Praxis meistens mehr...
Da diese Spielereien halt was für Messfettischisten ist, wird das für Dich in der Praxis gar keine Rolle spielen ausser preislich.
-
Ach ja, irgendwie bin aber noch nicht wirklich weiter, die einen sagen FM2, die anderen AM3+, und wieder andere Intel. Letzteres hab ich für mich aber ausgeschlossen. Konkrete Fakten kamen bis jetzt auch nicht. Also werd ich letztendlich doch die Variante nehmen, die mir halt persönlich am besten zusagt.
Im Grunde würde ich schauen, was dein Geldbeutel hergibt. Gebrauchte Systeme findest Du von Intel oder AMD mittlerweile sehr günstig
in diversen Marktplätzen. Ob Du nun ne Phenom II oder ne´n FM2 stecken hast, würde ich echt nur vom Preis ausmachen. Wenn Du
ne gute Grafikkarte stecken hast, brauchst Du die Grafikspielereien im FM2 eh nicht wirklich und kannst Dir das Geld sparen.
Ich hatte bis vor kurzem noch ne´n X6 Phenom II stecken gehabt und der hat reichlich Power gehabt. So ne CPU gibts recht günstig schon
zu kaufen und würde ich jeden FM2 vorziehen, was Leistung und Preis angeht. -
Da diese Spielereien halt was für Messfettischisten ist, wird das für Dich in der Praxis gar keine Rolle spielen ausser preislich.
So ist es!
-
Ach ja, irgendwie bin aber noch nicht wirklich weiter, die einen sagen FM2, die anderen AM3+, und wieder andere Intel. Letzteres hab ich für mich aber ausgeschlossen. Konkrete Fakten kamen bis jetzt auch nicht. Also werd ich letztendlich doch die Variante nehmen, die mir halt persönlich am besten zusagt.
Werden diese FM2 APU's problemlos von Linux unterstützt?
Die APU wird genau so gut unterstützt wie andere Prozessoren auch.
-
Ich denke nicht, dass es Probleme macht. Der Chip wird ja wie eine normale Grafikkarte behandelt.
-
Ich meinte jetzt speziell den Grafikchip da drin, da ich ein Display mit 2048x1152 hab, was nicht jede Karte problemlos unterstützt.
Die Grafikkarte im Prozessor sollte es können, das Board auf dem der steckt sollte allerdings entweder einen Displayport-Anschluss (wenn dein Display das hat) oder einen Dual-Link-DVI-Anschluss haben. Mit HDMI gehts nicht und ich würde mich nicht wundern wenn ein paar Hersteller etwas sparsam sind und nur Single-Link-DVI verbauen.
