Schon jemand Win 8 aufn Desktop ?

Es gibt 273 Antworten in diesem Thema, welches 36.706 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (28. Dezember 2012 um 20:12) ist von mb1860.

  • Ich hasse Windows 8 und Metro. Für mich ist als Windows Anwender der ersten Stunde an diesem Punkt erstmal Schluss und entweder ich bleibe bei Windows 7 kleben oder ich verändere etwas persönliches. Ich liebäugel sehr stark mit einem IMac 27", der ist schlank, klein, erfüllt alle meine Wünsche und MacOS funktioniert einfach und ist wesentlich benutzerfreundlicher. Meine Frau und ich haben beide zusammen beschlossen auf Apple umzusteigen und ich hoffe sehr, daß die Apple Leute ihre Hausaufgaben besser machen als Microsoft. Ich kenne sehr viele Leute die tatsächlich ähnlich denken wie wir und den gleichen Schritt getan haben. Die meisten haben es nicht bereut und sind hochzufrieden mit dem Mac.

    Windows 8 ist für mich eine totale Fehlentwicklung, meiner Meinung wird es sich auch auf dem Tabletmarkt und Mobiltelefon niemals durchsetzen. Android ist mächtig und iOS ebenfalls. Die beiden sind "Quasistandard" und ich glaube nicht das MS dagegen ankommen könnte.

    Die Kachelfläche ist wirklich das Letzte und ein fehlender Startknopf ist mir unsympathisch. Da können sie machen was sie wollen, ich kaufe es nicht und werde auch nicht auf dem Zug mitfahren.

    Gruß
    Tom / Pentagon

  • Aber vermutlich werf ich eh vorher das PC-Spiele-Handtuch und installier mir Linux.

    Wieso meinen eigtl. immer alle, daß man unter Linux nicht gut spielen kann?
    Ich habe hier Spiele, die laufen mittels Wine besser als unter Windows selbst.
    Und wer es lieber nativ mag wird auch eine rosige Zukunft bekommen:
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Das ist ein zweischneidiges Schwert... Windows 8 fährt nicht wirklich runter sondern macht normalerweise eher sowas wie hibernate. Das bedeutet aber auch, daß die Filesysteme nicht sauber abgemeldet werden. Solange nur Windows auf der Kiste ist geht das, aber wehe du benutzt Dual-Boot oder bootest ein Rettungs-OS von einer CD und mountest dir die Filesysteme her.

    Mit etwas Glück sind nachher nur die neuen Daten wieder weg, mit Pech kommt die Kiste nicht mehr hoch.

    Typisch MS eben, nicht ganz durchdacht die Sache.

    Kann man abstellen mit 'powercfg -h off'.

    Kann eigentlich nicht sein. Mein System startete zum ersten Mal nach der Installation. Das heisst also : Es konnten gar keine Daten zum "hybernaten" auf der Platte sein. Systemstart trotzdem 25 Sekunden.

    Ich will da jetzt nichts schön reden, dazu hab ich das System noch zu wenig getestet ( sprich : Dauertest, Installation und Deinstallation usw ... )


  • Kann eigentlich nicht sein. Mein System startete zum ersten Mal nach der Installation. Das heisst also : Es konnten gar keine Daten zum "hybernaten" auf der Platte sein. Systemstart trotzdem 25 Sekunden.

    Wenn die Installation unter Windows 8 (von DVD gebootet z.B.) erfolgte, dann hatte er doch einen Kernel-State den er sichern konnte.

    Es ist kein vollständiger Hibernate was Windows 8 da macht.

  • Es ist kein vollständiger Hibernate was Windows 8 da macht.

    OK, das kann sein.
    Ich werd Win8 sowieso nicht auf einem meiner Hauptrechner installieren.

    War wie gesagt nur das einzige, was mir positiv auffiel: Der schnelle Systemstart. Die negativen Punkte überwiegen jedoch bisher.
    Win7 ist für mich persönlich das bisher beste OS von MS. Und dabei bleib ich erst mal.

  • Nativ hatte ich bis letztes Jahr noch Win2k als Hauptrechner laufen. Das war ein wirklich grundsolides System. Dann bin ich auf Linux umgestiegen und lasse jetzt für die 2 Anwendungen für die es noch keinen Ersatz gibt das Windows XP in der VirtualBox laufen.
    Bisher habe ich nichts daran vermisst.

    So habe ich das Problem mit der 'windows-only'-Software auch gelöst. In einer VM kann ich Windows tolerieren.

  • Wieso meinen eigtl. immer alle, daß man unter Linux nicht gut spielen kann?

    Sagen wirs mal so: Spiel XY läuft bei mir unter Win nativ gerade so - warum sollte ich davon ausgehen dass eine nachgebastelte API das spiel noch flüssiger darstellt? Wobei ich dazu sagen muss, dass ich mit Wine gerade erst anfange, also hier spricht nicht die große Erfahrung, nur jemand der das noch von früher[tm] kennt, wo es ein ziemliches Hickhack war. Kann das denn Direct X 10 und Co?

    Ich habe hier Spiele, die laufen mittels Wine besser als unter Windows selbst.

    Welche sind das? =)

    Und wer es lieber nativ mag wird auch eine rosige Zukunft bekommen:
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Grundsätzlich: Gute Idee. ABER: Mal wieder Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.. :roll: Würde mich mal interessieren wie die bestehende Gemeinde das aufnimmt, auf der einen Seite ein quelloffenes OS, bei dem man, wenn man will, jede Zeile Code einzeln analysieren kann, auf der anderen Seite Closed Source Steam, bei dem man bis heute nicht sicher ist, was genau das alles an die Valve-Server raus plärrt. Trotzdem wirds Zeit. Vielleicht interessieren sich dann die Hardwarehersteller auch mehr dafür, gescheite Treiber für Graka & Co. für Linux raus zu hauen, weil einfach der Ansporn da ist.

    12345678901234567890123456789012345678901234567890
    12345678901234567890123456789012345678901234567890
    12345678901234567890123456789012345678901234567890

  • Wieso meinen eigtl. immer alle, daß man unter Linux nicht gut spielen kann?
    Ich habe hier Spiele, die laufen mittels Wine besser als unter Windows selbst.

    *lach* Schön wärs...


  • Auch wenns echt schnell "bootet": An Win7 kommts nicht ran. ( meine Meinung ).


    Also ich hab mir das Windows 8 Pro als Update fuer ca 29EUR geholt.
    Die Kacheln lassen sich fuer normale Desktopanwendugen nicht klein genug machen und der Icon-Text liess sich nicht aendern, so dass man sehr viel Platz verschenkt, den man man nur als Touch-User benoetigt fuer die Finger um selektieren zu koennen.
    Nimmt man die neue Classic Shell 3.6.2 dann hat man fast wieder Win7 Feeling...merkt aber auch kam Vorteile, ausser dass man aus dem Startmenue Kachel-Apps staren kann.
    Zum 25 Sekunden booten...das tut hier Win7 auch, wenn ich eine SSD einsetze auf einem 2.3GHz DualCore AMD Laptop, dazu braucht man kein Win8 mit Hibernate....allerdings sind dann 3 Sekunden bis zum Desktop auch mit SSD sportlich meiner Meinung nach.

    Ich sehe Windows 8 als neueres/stabileres Win7 einfach nur an und nutze es mit Classic Shell und dem normalen Desktop.
    Interessanterweise gibts bei Windows 8 kein Security Essentials mehr, sondern wieder den Windows Defdender als Virenschutz.

    Ein Autologin suche ich auch noch, da mein Zweitlaptop (HP625) nur ein Einzelpatz-Laptop ist :smile:

  • *lach* Schön wärs...


    Da muss ich ROS recht geben. Wenn ich bei jedem Windows-Wechsel kommen aus dem weiteren Bekanntenkreis die gleichen Fragen. Gerade bei etwas älteren Spielen leistet hier WINE gute Arbeit.

    Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.
    figlet -w130 -fbig "\\x/w\\x/. l3u'\"i\"'Ze1... . I1\\lF0"

  • Scheinbar haben einige (wieder mal) den Sinn und Zweck von Windows 8 nicht so ganz verstanden. Windows 8 ist kein Windows 7 Nachfolger sondern ist als eine gemeinsame Plattform für Desktop PCs, Notebooks, Handys, Tablets, usw. Deshalb halt die Metro Oberfläche, denn auf dem Handy kann man die klassische Windows Oberfläche nicht wirklich gebrauchen. Das Hauptaugenmerk liegt hier eben ganz klar auf der Bedienung via Gesten und Touch. Auf einem klassischen Desktop PC würde ich auch kein Windows 8 installieren


    Ich denke, alle hier haben durchaus verstanden, was Win8 sein soll (nicht ist). Vor allem tut es so, als wäre es eine einheitliche Plattform, nur hat man es jetzt mit 3 Frameworks zu tun: Windows Desktop (so ähnlich wie Win7, nutzbar nur in Win8 Pro), Modern UI (früher Metro, auf WinRT das eigentliche GUI) und Windows Phone (was so ähnlich aussieht, wie Modern UI und ab V8 auch den gleichen Kernel verwendet aber trotzdem nicht kompatibel ist). Wie du selbst schreibst, würdest du Win8 nicht auf einem klassischen PC verwenden und das ist es nunmal, was die Leute hier haben. Und da setzt ja die Kritik an: Warum werden die klassischen PC-Anwender gezwungen, das eigentlich für Tablets gedachte GUI zu ertragen? Weil man die Kunden daran gewöhnen will – da es wahrscheinlich bald nichts mehr anderes von MS geben wird und die Kunden möglichst auch endlich die MS-Telefone kaufen sollen. Aber will der Kunde das?

    im grossen und ganzen sind es genauso wenige mac user, wie alle linuxer (innen) zusammen.


    Da man Linux-"Käufe" schlecht messen kann, setzt man am besten bei der Benutzung an. Dafür eignen sich vor allem Webzugriffe, weil man davon ausgeht, dass normale Linux- Mac- und Windows-User ähnliche Internet-Nutzung haben. Wenn man sich bei statcounter oder netmarketshare umsieht, stellt man fest, dass das Verhältnis von Mac-Nutzern zu Linux-Usern etwa 7:1 ist. Von daher ist die Mac-Plattform für Entwickler immer noch interessanter. Guckt man sich mal die Entwickler-relevantesten Märkte (Nordamerika und Europa) an, stellt man fest, dass hier Linux und Mac zusammen einiges besser gegenüber Windows dastehen, als weltweit gesehen. Und wichtig: Beide Alternativ-Plattformen haben steigende Marktanteile. Das wird sich durch Win8 bestimmt nicht umkehren – eher im Gegenteil.

    Vorneweg: Hier soll es um Windows 8 gehen, diejenigen, die ausschließlich Linux einsetzen, können da schonmal garnicht mitreden.


    Warum nicht. Es ist ja nicht so, dass man gar nicht über den Tellerrand schaut. Viel hier kennen sich durchaus mit mehreren Systemen aus und installieren auch schon mal ein neues System auf einer VM, um zu gucken, ob es sich lohnt.

    Man liest zwar überall in der Fachpresse, das wäre ein nötiger Schritt, um mit Apple und Android mit zu halten, und ich habe auch ein paar Kollegen die das sagen müssen, aber Apple lässt auf seinen iMacs und iBooks auch kein iOS laufen.


    (iBooks heißen jetzt MacBooks – iBooks heißt dafür Apples eBook-Center – aber egal) Davon ab: Ich finde Apples Ansatz besser, für 2 sehr unterschiedliche Hardwares und auch Nutzungsszenarien, wie einen klassischen Computer mit Tastatur und Maus auf der einen und ein Tablet auf der anderen Seite auch unterschiedliche Systeme anzubieten. Unter iOS und Mac OS liegt zwar auch der gleiche Hybrid-Kernel (Darwin) aber die GUIs sind unterschiedlich. Klar, es gibt Sachen, wo sich die Systeme positiv beeinflussen (Notification-Center und ein paar Gesten mehr auch in OSX) aber trotzdem bleiben beide Systeme Spezialisten auf ihrer speziellen Hardware. Und Apple sollte auch ein paar OSX-Features mehr, wie Multi-User-Betrieb und meinetwegen auch Widgets auf das iPad bringen. Ich denke, da wird es zukünftig noch mehr Synergien geben (zumal die gerade veränderte Apple-Führungsriege dafür spricht). Trotzdem wird es mittelfristig kein kombiniertes iOSX geben, wie manche ja glauben.

    Einen G+-Account habe ich allerdings, zwangsweise, wegen Android - aber auf das Tablet kommen keine persönlichen Daten


    Leider machen das die meisten weniger konsequent und haben gerade auf ihrem Smartphone ihre persönlichsten Daten.

    Bloß keine Veränderung. Stillstand ist Rückschritt sagt der Volksmund und MS hat das einzig richtige getan.


    Ich glaube nicht, dass man sich (trotz der Retro-Hardware-Begeisterung) grundsätzlich gegen neues wehrt. Aber man möchte in etwas neuem auch eine Verbesserung sehen – und das ist bei Win8 nun mal nicht gegeben. Die meisten sehen einfach keinen Vorteil darin, das System auf ihren Rechner zu packen.

    Die rudern nicht zurück.


    Das denke ich auch. Das Win8-GUI dient in erster Linie dazu, die Desktop-Marktbeherrschung dazu zu nutzen, bei den mobile Devices einen Fuß in die Tür zu bekommen. Und da der Desktop-PC-Markt schrumpft und der Tablet/Smartphone-Bereich wächst, wird MS die Taktik wahrscheinlich nicht ändern, die Desktop-Nutzer in Geiselhaft zu nehmen. Außer Win8 floppt noch stärker als Vista und MS wäre quasi finanziell gezwungen, etwas an der Strategie zu ändern. Aber eigentlich haben die soviel Geld, dass die einen Flop auch mal jahrelang aussitzen können.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Systemstart trotzdem 25 Sekunden.


    Da muss ich mal nachfragen, wie das gemessen wird: PC-User messen ja gerne erst ab einem bestimmten Zeitpunkt, wenn das BIOS fertig ist und auch nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt (sobald man den Desktop sieht?). Das mag sinnvoll sein, wenn man unterschiedlich schnelle Festplatten oder Systemversionen vergleichen will (dann bräuchte man aber einen Vergleichswert) aber mich als Anwender interessiert die Zeit, die ein Rechner ab dem Drücken des Power-Schalters braucht, bis er auf Benutzereingaben sinnvoll reagiert. (wenn mich die Zeit überhaupt interessiert, weil mein Arbeits-Notebook eigentlich immer durchläuft). Also: 25 Sek. für alles?

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


  • Da muss ich mal nachfragen, wie das gemessen wird: PC-User messen ja gerne erst ab einem bestimmten Zeitpunkt, wenn das BIOS fertig ist und auch nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt (sobald man den Desktop sieht?). Das mag sinnvoll sein, wenn man unterschiedlich schnelle Festplatten oder Systemversionen vergleichen will (dann bräuchte man aber einen Vergleichswert) aber mich als Anwender interessiert die Zeit, die ein Rechner ab dem Drücken des Power-Schalters braucht, bis er auf Benutzereingaben sinnvoll reagiert. (wenn mich die Zeit überhaupt interessiert, weil mein Arbeits-Notebook eigentlich immer durchläuft). Also: 25 Sek. für alles?

    Die korrekte Messung ist vom Einschalten (!) bis zum Desktop wenn die HD-Zugriffe beendet sind, also wirklich alles läuft. Alles andere ist Augenwischerei. Windows 7 ist z.B. wirklich erst benutzbar wenn die HD Ruhe gibt, davor kann man zwar FireFox anklicken, aber sein Start braucht ewig.

    Zum BIOS: Speicherschnelltest (das ist der Default) ist zugelassen, aber eigentlich schon geschwindelt.


  • Warum nicht. Es ist ja nicht so, dass man gar nicht über den Tellerrand schaut. Viel hier kennen sich durchaus mit mehreren Systemen aus und installieren auch schon mal ein neues System auf einer VM, um zu gucken, ob es sich lohnt.

    Ich habe für solche Installationen echte Testrechner, eine VM zeigt mir nicht wie das OS nachher auf realer Hardware läuft. Speziell 3D-Grafik und I/O lässt sich mit einer VM nicht gut testen.


    Zitat


    Leider machen das die meisten weniger konsequent und haben gerade auf ihrem Smartphone ihre persönlichsten Daten.

    Eben, und deshalb sync'ed man nie mit der Cloud sondern immer nur mit einem eigenen Rechner. Das gilt für alle persönlichen Daten, egal ob auf dem Smartphone oder Desktop. Mit iOS geht das einfacher als mit Android. Wie WP8 da aussieht weiss ich nicht.

  • Die korrekte Messung ist vom Einschalten (!) bis zum Desktop wenn die HD-Zugriffe beendet sind, also wirklich alles läuft. Alles andere ist Augenwischerei.


    So sehe ich das auch. Aber ist die 25-Sek.-Angabe so gemacht worden? Ich bin da immer unsicher, wenn zu der Messmethode nichts gesagt wird.

    eine VM zeigt mir nicht wie das OS nachher auf realer Hardware läuft


    Richtig. Aber eine Vorstellung vom GUI kann man trotzdem bekommen.

    Mit iOS geht das einfacher als mit Android. Wie WP8 da aussieht weiss ich nicht.


    Falls du Outlook-Sync meinst: Geht bei WP lokal nicht, nur über Exchange oder MS-Cloud.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Im Falle von Win 8 nützt der verzögerte Start nichts, wenn man durch das komische Design an zwei Fenstern hängen bleibt,
    was ganz klar in der Standardkonfig zu bemängeln ist. Sprich: Anmeldung und Kachelablagerung !

    Bei den Tablet ist mir noch aufgefallen:

    - Fingerprint funktioniert nur bei MS Software . Stichwort IE
    - Bei der Eingabe wird NICHT automatisch die Tastatur geöffnen und das nervt. Wer schonmal ein iPad genutzt hat, weiss, wie angenehm
    das ist. Bei Windows 8 darf ich die Tastatur zusätzlich bemühen.

    - WP7/8 Suppurt ist ohne Zune (Extrasoftware) noch gar nicht gegeben.


  • Richtig. Aber eine Vorstellung vom GUI kann man trotzdem bekommen.

    Aber nur vom Aussehen, die Performance hingegegen kann sich in der VM deutlich von der auf der Hardware unterscheiden. XP läuft bei mir in einer VM schneller als auf der Hardware. Könnte daran liegen, daß das Host-OS Linux ist und das eine bessere Implementation virtuellen Speichers hat als Windows.


    Zitat


    Falls du Outlook-Sync meinst: Geht bei WP lokal nicht, nur über Exchange oder MS-Cloud.

    Ich meine einen Total-Sync. Soll heissen, danach verlierst du dein Handy, holst dir ein neues, spielst das Backup zurück und es funktioniert und sieht aus wie vorher, incl. SMS und WLAN-PWs. Mit iOS geht das ohne Cloud out of the box. Android braucht dazu 3rd party Software oder die Cloud. Wie mache ich das mit WP8?


  • Das denke ich auch. Das Win8-GUI dient in erster Linie dazu, die Desktop-Marktbeherrschung dazu zu nutzen, bei den mobile Devices einen Fuß in die Tür zu bekommen. Und da der Desktop-PC-Markt schrumpft und der Tablet/Smartphone-Bereich wächst, wird MS die Taktik wahrscheinlich nicht ändern, die Desktop-Nutzer in Geiselhaft zu nehmen. Außer Win8 floppt noch stärker als Vista und MS wäre quasi finanziell gezwungen, etwas an der Strategie zu ändern. Aber eigentlich haben die soviel Geld, dass die einen Flop auch mal jahrelang aussitzen können.


    Dies ist ein Missbrauch von Marktmacht - eines Quasimonopolisten - und es ist aus diesem Hause nicht das erste Mal. Gerade was MS mit UEFI Secure Boot anstellt ist eine erhebliche Einschränkung der Freiheit für alternative Betriebssysteme



    Die korrekte Messung ist vom Einschalten (!) bis zum Desktop wenn die HD-Zugriffe beendet sind, also wirklich alles läuft. Alles andere ist Augenwischerei. Windows 7 ist z.B. wirklich erst benutzbar wenn die HD Ruhe gibt, davor kann man zwar FireFox anklicken, aber sein Start braucht ewig.
    Zum BIOS: Speicherschnelltest (das ist der Default) ist zugelassen, aber eigentlich schon geschwindelt.


    Naja das ist aber nahezu unmöglich messbar. Denn Unterschiedliche Hardware lässt dieses Benchmark extrem verfälschen - allein unterschiedliche BIOS/UEFI- Versionen könnten hier erhebliche Ergebnisse auslösen.
    Auch das Stoppen, der Festplattenaktivität dürfte ohne spezielle Instrumente nahe zu unmöglich sein.

    Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.
    figlet -w130 -fbig "\\x/w\\x/. l3u'\"i\"'Ze1... . I1\\lF0"