Auf den Spuren der Pixelkünstler

Es gibt 78 Antworten in diesem Thema, welches 14.116 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (3. Oktober 2023 um 12:14) ist von Tobias.

  • Es ist jedenfalls ein Irrglaube, dass heute z.B. eine gut konvertierte Multi-Color Grafik mehr oder weniger auf Knopfdruck hinzukriegen ist.


    Schön zu hören, dass zumindest von Einigen auch eine gut konvertierte Grafik zu schätzen gewusst wird. Wie du schon sagst, steckt da oft auch nicht wenig Arbeit drin. Erst einmal benötigt man überhaupt etwas, was man konvertieren kann. Sollte das eine kreative Arbeit eines Dritten sein, sollte man den natürlich auch nennen. Aber gut "geklaut" ist machmal besser als schlecht selbst gemacht. Dann muss man einen geeigneten Ausschnitt wählen und dann ein wenig mit Farbe, Kontrast, Gamma etc. herumspielen, um das Bild für die Konvertierung zu optimieren. Danach darf man an den Konverter-Einstellungen (Rasterverfahren etc.) herumdrehen – bis einem das Ergebnis gefällt oder man (in nicht wenigen Fällen) bemerkt, dass sich das gewählte Motiv doch nicht gut für eine Konvertierung eignet.

    Natürlich ist nicht jeder künstlerisch begabt und mit einem C64 als Werkzeug wird das nicht automatisch besser. Da ist eine konvertierte Grafik als Basis evtl. nicht das schlechteste. Wenn man z.B. einen Menschen abbilden will und nicht möchte, dass da sowas herauskommt, wie beim Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ;) – aber auch kein Anatomie-/Kunst-Studium deswegen beginnen will, für den ist ein konvertierter Scan evtl. hilfreich, um die Proportionen zu treffen.

    ALeX und ich spielen ja immer noch ab und zu an unserem eigenen Koala-Konverter herum und ich bin immer wieder überrascht, wie brauchbar manchmal die Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. (und noch Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.) sind und auch manchmal erschrocken, wie schlecht sich manche Motive für eine Konvertierung eigenen. Es ist nach wie vor spannend, irgendwelche Motive zu konvertieren und zu gucken, was dabei herauskommt.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Is bestimmt nicht einfach gut zu Konvertieren, aber das sind dann für mich dann keine Pixelkünstler. So ein richtiger Grafiker muss auch ohne irgendwelche Filter, Ebenen etc. was ansehnliches hin bekommen und natürlich kann auch so jemand mehr oder weniger gut auf einem einfachen Blatt Papier zeichnen. Wenn ich sehe wie viele Leute sich heute irgendwas mit Grafik schimpfen, nur weil sie mit Photoshop sich einen Glossybutton zusammenfiltern, da kann man nur mit den Kopf schütteln.

  • Kann mich eigentlich nur anschließen!

    Denn gut konvertiert ist oft besser, als es geht so aus und mann wirft das Handtuch!

    :box:

    In der linken Ecke der User und in der rechten Ecke die pöse Grafik!


  • Natürlich ist nicht jeder künstlerisch begabt und mit einem C64 als Werkzeug wird das nicht automatisch besser. Da ist eine konvertierte Grafik als Basis evtl. nicht das schlechteste. Wenn man z.B. einen Menschen abbilden will und nicht möchte, dass da sowas herauskommt, wie beim Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ;) – aber auch kein Anatomie-/Kunst-Studium deswegen beginnen will, für den ist ein konvertierter Scan evtl. hilfreich, um die Proportionen zu treffen.

    Apropos Proportionen: In unserer C64 Clique waren alle durch die Bank zeichnerisch noch deutlich unter obigem Level, da half dann ein C64 + Epson Drucker als "Scanner". Ich glaube wir hatten es dann sogar gelassen, da irgendwas per Hand "zu verbessern" - siehe auch 8)

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Is bestimmt nicht einfach gut zu Konvertieren, aber das sind dann für mich dann keine Pixelkünstler. So ein richtiger Grafiker muss auch ohne irgendwelche Filter, Ebenen etc. was ansehnliches hin bekommen


    Das sehe ich auch so. Als Pixelkünstler sollte man auf jeden Fall etwas künstlerische Begabung vorweisen können – sonst passt der Begriff "Künstler" nicht. Wer also schon mit dem analogen Stift oder Pinsel auf Kriegsfuß steht, dürfte auch auf dem Screen (egal ob C64 oder PC/Mac) seine Probleme beim manuellen Erstellen von Bildern haben, solange es nicht um das ausschließliche Übertragen einer vorhandenen Vorlage geht.

    Ich finde beides von einander getrennt beachtenswert: Handgepixelte Grafiken, wie auch gut konvertierte. Allerdings aus unterschiedlichen Gründen: Bei den handgepixelten Grafiken überwiegt das Staunen über die Kreativität und handwerklichen Fähigkeiten des Künstlers, bei den gut konvertieren Bildern das Anerkennen der Ingenieursleistung des Konverter-Entwicklers plus ein wenig die handwerklichen Fähigkeiten beim Feintuning des Konvertiervorgangs. Handgepixelte Grafiken würde ich immer höher bewerten – aber auch Konverter-Ergebnissen zolle ich Respekt – wenn sie gut gemacht sind.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ich erinnere mich an einen Bericht in der Happy-Computer aus der Vor-PC-Zeit. Damals wurde schon gezeigt, dass bei einer Spiele-Firma eine Unix-Workstation neben dem c64 stand. Leider hab ich vergessen welche Firma das war, aber zumindest hat es das wohl auch schon gegeben.

  • ""@Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Meins Du das vieleicht?

    Zitat

    AMIX (Amiga UNIX) ist ein kommerzielles UNIX-Betriebssystem der Firma Commodore und speziell auf die Amiga-Rechner der Firma ausgerichtet.

  • wohl eher eine klassische unix maschine, amiga gab es da noch nicht =P

  • @Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Hi, Pal

    Ich habe es mal ganz einfach versucht! *g*

  • Ich habe es mal ganz einfach versucht! *g*


    Soso, die Idee, dass da 'ne Maschine aus der Zukunft stehen könnte, ist also die "einfache" - was wäre denn dann die "komplizierte" Variante? :wink:

  • Also ich habe 1986 für mein BASIC-Spiel ein Karopapier bei den Grafiken verwendet. Das muß die Leute von der Compute mit so überzeugt haben, das es für das Listing 400 DM gab. Plus dem ersten Lehrlingsgehalt reichte das locker für eine 3" CPC Floppy. :thumbsup:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen. :verehr: .: Mit Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.wäre das nicht passiert! :. :prof:  Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    :syshack: .: Meine 3D-Drucker Teile auf :. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. :strom:

  • Erst konventieren, dann korrigieren :)

    Das scheint für mich auch am besten zu passen. :)

    Hier ein kleiner Supie, erstellt mit ProjectOne. Den Hitzeblick hätte ich vielleicht nicht rosa machen sollen, aber er sollte auch "heiß" aussehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

  • An dem linken oberen Viertel/Background/Übergänge und an den Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. muss man noch arbeiten, sonst very nice schon fast demoreif :)

  • An dem linken oberen Viertel/Background/Übergänge und an den Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. muss man noch arbeiten, sonst very nice schon fast demoreif :)


    Du meinst sicher die grauen Streifen in den Verläufen? Ja, die müssen weg. Ich war so mit dem Superkerl beschäftigt, dass ich gar nicht mehr auf den Hintergrund geachtet habe. Vielleicht fällt mir noch was wegen des Hitzeblicks ein, mit dem Space Pope komme ich natürlich nicht mit, man soll ja nicht gleich nach den Sternen greifen. ^^

    Das Problem bei mir ist, dass ich für alles so lange brauche, weil ich immer nur mal 10 Minuten investieren kann. Also fange ich fast immer wieder bei Null an, wenn ein Projekt wieder aufgreife. Ich fand schonmal sehr cool von mir (für meine Verhältnisse), dass ich ein selbst startendes .prg daraus gemacht habe. Nur ist das schon wieder so lange her, dass ich keine Ahnung mehr habe, wie ich das gemacht habe. :thumbsup:

    Danke aRcAdEsTaTiOn für den Kommentar. :)

  • Zitat

    Das Problem bei mir ist, dass ich für alles so lange brauche, weil ich immer nur mal 10 Minuten investieren kann.

    Das Problem kommt mit soooo bekannt vor :D

  • Das Problem kommt mit soooo bekannt vor :D

    Dann macht's so wie ich. Einfach an den C64 setzen und sich Zeit nehmen, wenn was ist, einfach sagen "Ich hab' jetzt keine Zeit dafür, ich arbeite hier gerade!" :bgdev