Hm, meine Intention, $A2 zum Überlauf zu bringen und beim Speed wieder ganz vorn dabei zu sein, hat nicht ganz geklappt, LOL...
Au, da hättest Du aber extrem langsam sein müssen: $A1 und $A0 gibt es ja auch noch 
Hallo Besucher, der Thread wurde 7,3k mal aufgerufen und enthält 47 Antworten
letzter Beitrag von maltes am
-
-
Huhu Spider:
der BASIC-interpreter schreibt die 0 in $01 mit einem STA,
bei dem RTS kommt er gar nicht mehr an, weil er sich ja den code 'unterm hintern wegschaltet'.
Nach dem STA blabla kommt direkt mein code dann.Peiselulli, Glueckwunsch
Allen anderen auch
Vielleicht mag ja jeder zu seinem entry schreiben was 'besonderes' drinsteckt?
Ist ja doch ganz lustig...Hat irgendwie noch irgendwo irgendwer diesen miesen alten Kernal in Betrieb?
-
Die meisten der User hier haben die Geräte mit dem Kernal vermutlich in der Vitrine
Aber es sind imho auch "Standard C64". Auf aay64 ist der Hinweis im ROM-Listing und ich muss sagen, dass ich annehme, dass aay64 mittlerweile *die* Standardquelle für's ROM-Listing ist. Ich persönlich hab zusätzlich hier noch ein 64 Intern vorm Rechner liegen - da steht es natürlich auch noch so drin.
Klar, niemand durchforstet jedes ROM-Listing, um zu gucken, ob sein Code auch läuft. Die meisten Testen ja nichtmal auf Brotkasten und C64C (inklusive mir, weil ich nur einen C64C habe). Aber dadurch riskiert man eben auch, dass es irgendwo nicht läuft.
Ich verbuche das für mich mal unter: wieder was dazu gelernt
- durch Deinen Code jetzt übrigens auch. -
Dann muesste man aber alle Loesungen rauslassen die einfach sta 0400+X machen?
Sehe ich das richtig? *g*
Trifft dann ja doch einige 'fast' Eintraege (platz 2 und 3 zumindest duerften auf alten Kernals auch nicht laufen -
Dann muesste man aber alle Loesungen rauslassen die einfach sta 0400+X machen?
Sehe ich das richtig? *g*
Trifft dann ja doch einige 'fast' Eintraege (platz 2 und 3 zumindest duerften auf alten Kernals auch nicht laufen
Aargh! Du könntest sogar recht haben. Da hat mich peiselulli leider nicht drauf hingewiesen. Das blöde ist, dass ich aber auch nur im VICE testen kann und deswegen keine Ahnung habe, ob das wirklich auf dem echten C64 auch so ist.
Hier mal Screenshots von TheRyk und Joker mit VICE und dem alten Kernal von Zimmers.net.
Das ist irgendwie echt krass. -
Ich vermute dass diese alten Kernal nur noch im Internet umherschwirren.
Bei jeder compo taucht das wieder auf
Vor allem wenn man jsr $e544 benutzt.
Wenn man verlangt, dass es auf alten Kernals direkt laeuft, reicht ein sta $0400 generell nicht mehr aus.
(oder man aendert wie Peiselulli $d021 vernuenftig).
Ich denke ich wuerde alte Kernals ignorieren und mich die speed-compo gewinnen lassen ;-))
Oder eben konsequent und damit honorieren wenn Leute da besser drueber nachgedacht haben als Ich und andere -
"Die am zweit häufigsten verbreitete Version" steht auf zimmers.net - würde mir glaube ich schwer fallen, das zu ignorieren.
Zitat
This 8-kilobyte 2364 ROM is the second revision of the Commodore 64 KERNAL. It is the second most widely spread version.
Ich guck mir noch mal alle Speed-Einträge mit dem alten Kernal an.
Bei den Einträgen, die dann noch übrig bleiben, würde sich aber ja eh nix mehr tun.Und wie es aussähe, wenn man das ignorieren würde, kann sich ja auch jeder ausrechnen. Dann rutschen noch ein paar Versionen vor peiselullis und das wars.
-
Ja, am fairsten waere es, die alle rauszunehmen.
Dann wird 'speed' auch zu dem was es mal sein sollte denke ich.
Vergleich von code/algos... -
Okay, hab jetzt nochmal alles durchgesehen. Rausfallen würden die Beiträge von The Joker, TheRyk (Ausgabe siehe oben) und robert (da passiert irgendwie gar nix mehr).
Damit sähe es dann so aus: -
Hi peiselulli,
herzlichen Glückwunsch zum Sieg.
Dem 2 und dritten Platz natürlich auch...Dirk.
Hat mir auch Spaß gemacht. Leider bin ich ja aufgrund meiner Unachtsamkeit mit Leerzeichen wieder auf ne Version >90 zurückgefallen.
Tja, hätte ich doch mal alle Zwischenversionen hochgeladen.Aber was soll's . Dabei sein ist alles.
Freue mich auch schon die nächste Competition.
Aber meine Assemblerkenntisse müsste ich dazu mal wieder auffrischen. Ist halt laaaaange her. -
Na guuut. Macht wohl Sinn, Pech gehabt, das hatte ich nicht gecheckt, beim nächsten Mal.
-
TheRyk: Ach, nimm einfach zum Angeben das D64 aus dem ersten Post und tu so, als hättest Du den Rest hier nicht gelesen...
Ich hab auf jeden Fall einiges dazu gelernt, auch was die Formulierung eines Compo-Textes anbelangt. Da sollte man vermutlich erstmal ein paar Nächte drüber schlafen, bevor man so einen ausformuliert. Es war sicher nicht so schlau den "nicht mathematischen/algorithmischen" Weg zu erlauben. Und falls ich sowas noch mal machen sollte, schreib ich einfach, dass die Programme auf MEINEM C64 laufen müssen und fertig
-
Zitat
Ich vermute dass diese alten Kernal nur noch im Internet umherschwirren.
Mein C64 hat den noch ... -
Mein C64 hat den noch ...
Und wo schwirrt der herum? -
Meinetwegen können die Programme auch in die Wertung rein, die nur auf dem neuen Kernal laufen.
Wie gesagt, viel Gehirnschmalz brauchte die "schnelle" Lösung ja nicht ... -
Ja eben.
Schade ist es nur z.B. um den algo von Robert der direkt ins screen-ram schreibt.
Schoener waere es vermutlich alle nicht-algos zu disqualifizieren.
Das tut auch niemanden weh. Wirklich ernst gemeint waren die ja (hoffentlich) alle nicht -
Wo ist eigentlich die 21 Byte Lösung von Roland ?
-
Ihr seid ja Ulknudeln... Wenn ich die Zeit finde, mach ich uns noch ne "alles erlaubt" Disk/Liste und ansonsten kann ich ja auch einfach noch welche machen, wo jeder mal Platz 1 ist
@all: Tut mir echt leid, dass das so chaotisch abging/abgeht hier. Ist halt das erste mal, dass ich sowas gemacht habe
peiselulli: Tja, die kam wohl dann doch nicht. Wundert mich auch etwas.
-
Wo ist eigentlich die 21 Byte Lösung von Roland ?
Sorry, ich hatte sowas von keine Zeit... auf so eine dirty Variante mit Text im Filename wäre ich aber jetzt auch nicht gekommen.
Ich hoffe aber du nimmst es mir nicht übel dass ich deinen 53 Byte Code nochmal um 2 Bytes gekürzt habe.Basicline ist wie bei dir:
Ansonsten:Alles anzeigenCode- .C:080b C9 00 CMP #$00
- .C:080d D0 03 BNE $0812
- .C:080f 20 C9 BD JSR $BDC9
- .C:0812 20 B6 E6 JSR $E6B6
- .C:0815 E6 39 INC $39
- .C:0817 30 FE BMI $0817
- .C:0819 8A TXA
- .C:081a 46 0F LSR $0F
- .C:081c 90 0A BCC $0828
- .C:081e A8 TAY
- .C:081f 69 03 ADC #$03
- .C:0821 95 0F STA $0F,X
- .C:0823 85 B7 STA $B7
- .C:0825 20 C7 F5 JSR $F5C7
- .C:0828 16 30 ASL $30,X
- .C:082a 90 DF BCC $080B
- .C:082c A9 04 LDA #$04
- .C:082e A2 21 LDX #$21
- .C:0830 D0 EC BNE $081E
hmmm... irgendwo ist noch ein kleiner bug ab 98...
-
Nicht schön, aber so tut die 51 Byte Version...
Basiczeile muss folgendermassen angpasst werden:C:0801 1a 08 00 00 9e 32 30 36 37
Alles anzeigenCode- .C:080a A8 TAY
- .C:080b D0 03 BNE $0810
- .C:080d 20 C9 BD JSR $BDC9
- .C:0810 20 B6 E6 JSR $E6B6
- .C:0813 E6 39 INC $39
- .C:0815 30 FE BMI $0815
- .C:0817 4E 0F 00 LSR $000F
- .C:081a AB 00 LXA #$00
- .C:081c 90 0A BCC $0828
- .C:081e A8 TAY
- .C:081f 69 03 ADC #$03
- .C:0821 95 0F STA $0F,X
- .C:0823 85 B7 STA $B7
- .C:0825 20 C7 F5 JSR $F5C7
- .C:0828 16 30 ASL $30,X
- .C:082a 90 DE BCC $080A
- .C:082c A9 04 LDA #$04
- .C:082e A2 21 LDX #$21
- .C:0830 D0 EC BNE $081E
