letzter Beitrag von Fröhn am
Ist ja alles richtig, jeder ist seines Codes Schmied und so. Ein Stück weit versteh ich Dich ja sogar. Ich war auch mal so stur und wollte partout nix wissen von SYS/Compilern/Linking/Assembler. 
Und ein bisschen bekloppt bin ich wohl immer noch, sonst würde ich wohl nur noch Assembler coden. Aber man kann doch auch dazulernen. Basic-Compiling und Linking möchte ich schon jetzt nicht mehr missen, nicht nur wegen der Geschwindigkeit. Gerade beim Compiling und beim Verbinden von Assembler und Basic habe ich letztlich Defizite wie READ/DATA-Schnarchorgien, überflüssige Befehle wie das unsägliche INPUT und andere Basic-Tücken wie Garbage Collection schmähen gelernt. Strings und alles gerade genannte meide ich mittlerweile wie der Teufel das Weihwasser.
Sobald man sich mit dem Speicherbelegungsplan anfreundet, schwindet der eigentlich Basic-Anteil sukzessive. Das fängt schon an, wenn man im I/O-Bereich herum-POKE-t oder im KERNEL rum-SYS-t, was Du ja bereits machst, sagen wir einfach mal Cursor poken. Meine Basic-Listings sehen so richtig "unästhetisch" aus, versteht ohne Kommentar kein Mensch, selbst der Coder muss sich nach ein paar Wochen Faulheit wieder reindenken (und parallel noch den Assemblercode lesen, wo dann hoffentlich überall der richtige Dezimalwert steht): nur noch Compiler-Befehl hier, POKE/PEEK/SYS-Sprung zu Assembler-Routine da, gelegentlich nochmal GOSUB (natürlich NIEMALS! GOTO, lol), also alles Kram, den man auch easy in Assembler machen kann. Ich vermute fast, wenn ich in 1-2 Jahren noch "aktiv" sein sollte, mache ich (außer mal eine BASIC-Comp) nur noch Assembler. Was ich überhaupt noch in Basic mache, mache ich dort eigentlich nur noch aus Nostalgie(!) bzw. manchmal Faulheit, mir das Hirn hexadezimal zu verrenken, Stichwort: RECHNEN. Aber wenn ich mal den inneren Sauhund überwinden würde, sollte es kP sein, sich auch das Rechnen mal durch nochmaliges Studium einschlägiger Quellen/Kurse beizubringen.
um mal eben schnell was auszurechnen ist imho der einzige sinnvolle einsatz von basic, dafür taugts auch wirklich gut.
Naja, CIAs abfragen finde ich in Assembler auch immer noch nicht gerade lustig, aber man lernt es schnell/weiß, wie herum man die Tabelle halten und die Bits zählen muss.
gerade so bitgefuchtel geht in assembler doch viel einfacher, dank bitschiebebefehle
Ja, die habe ich mir aber auch erst frisch angeeignet seit der Sprite-Spiegel-Aktion im Basic-Ordner Aber wir schweifen...
Mit Tricks kann man da fast so schnell wie in Assembler sein. Oder sogar schneller, was natürlich darauf ankommt wie das Assembler-Programm arbeitet.
Jetzt wirds langsam albern, oder?
Mit Tricks kann man da fast so schnell wie in Assembler sein. Oder sogar schneller
Das müsstest Du mir aber auch mal erklären, wie das möglich sein soll. Schließlich führt der BASIC-Interpreter ja nichts anderes als Assembler Code aus. Und selbst wenn man versucht ein Programm "exakt" nach einen BASIC Programmvorbild in Assembler nachzubauen (sprich: so gut wie alles über ROM-Routinen zu machen), wird das in ASM immer noch schneller sein, weil eben der Interpreterteil wegfällt.
man wird in der praxis kaum so shice coden können um in asm langsamer zu sein als in basic 
das ist aber was völig anderes als " fast so schnell wie in Assembler. Oder sogar schneller"
Die Aussage bleibt:
egal was, es ist immer schneller in Assembler als in BASIC 
Es gibt aber doch Anwendungsfälle, die in BASIC tatsächlich schneller sind als in Assembler! Wenn ich zum Beispiel aus einem BASIC-Programm heraus das Programm löschen möchte, verwende ich einfach den Befehl NEW. Der ist wirklich schnell. Jetzt werdet Ihr vielleicht sagen: "Wieso? In Assembler z.B.: A C000 lda #0, sta $0801, sta $0802, rts -- schneller geht's doch gar nicht." Dabei überseht Ihr, dass man dieses Stück Assemblercode ja erst mit SYS 49152 aufrufen muss. Und das Interpretieren von SYS 49152 ist wirklich langsamer als das interpretieren von NEW. Also: Dirk hat recht!
Aber RUN muss man dann fairer weise mitzaehlen
Trotzdem schneller als SYS 49152?
Wenn ich zum Beispiel aus einem BASIC-Programm heraus das Programm löschen möchte
Naja, aus BASIC heraus *g*
Aber der Vergleich war ja generell BASIC vs ASM (oder ich habe etwas ueberlesen)
Und BASIC nur als Start-Interpreter des C64.
Nee, nee. Das Assembler Pendant dazu wäre ja " aus einem ASM Programm das Programm zu "löschen" ". Niemand hat hier behauptet, dass es aus einem Basic-Programm heraus immer schneller ist Assemblerroutinen anstatt Basic-Befehle zu benutzen.
Und anhand meiner Äußerung oben, sollte eigentlich klar sein, dass - zumindest ich - den Interpreterteil dem Basic hinzurechne - sprich das SYS 49152 gehört nicht zum ASM Programm.
irgendwie aber doch beruhigend das man das basic program wenigstens schnell löschen kann
