Ah ok, ich hab noch ne neue 1,2mm meißelform lang. Bisher noch nicht gebraucht, werde dann wohl damit das ding einweihen
Hallo Besucher, der Thread wurde 51k mal aufgerufen und enthält 251 Antworten
letzter Beitrag von Goethe am
Umbau C64 auf SRAM
- Gerrit
- Erledigt
-
-
wo darf man sich melden für ein oder zwei SRAM64 ?
Ich werde rechtzeitig auf den Bestellthread hier in diesem Thread hinweisen. Aber zuerst erst muss ich die Platinen gründlich testen (gegebenenfalls neue Platinenversion machen müssen) Dann werde ich den Bestellthread vorbereiten und wenn von meiner Seite alles soweit ist, werde ich eine Sammelbestellung machen.
Aber vor April wird das wohl leider nichts.
-
Alles klar und vielen Dank für dieses tolle Projekt.
Was wäre nötig für SRAM im C128 ?
-
Was wäre nötig für SRAM im C128 ?Da bin ich dran, aber mein C128 zickt etwas, so dass ich den erst reparieren muss. Wenn ich nur wüsste was es genau ist. Erst dann kann ich weiter testen.
-
Im C128 müsste man mit nur einem 128KB SRAM auskommen, und braucht ausserdem etwas mehr GLUE-Logic, so grob überlegt 1 AND-Gatter.
Das RAM wird angesprochen wenn /RAS und eine der beiden /CAS-Leitungen LOW sind. Die Umschaltung der beiden Bänke würde dann mit einem der beiden /CAS (welches ist egal) an A16 passieren.
Also (/CAS1 AND /CAS2) OR /RAS = /CS_RAM und /CAS1 = A16_RAM
-
Im C128 müsste man mit nur einem 128KB SRAM auskommen, und braucht ausserdem etwas mehr GLUE-Logic, so grob überlegt 1 AND-Gatter.
[...]
Also (/CAS1 AND /CAS2) OR /RAS = /CS_RAM und /CAS1 = A16_RAMGenau so habe ich es gemacht und es hat nicht funktioniert! Ich musste noch
/CAS1 OR /RAS = A16_RAM machen damit die Kiste läuft. Aber es muss noch richtig getestet werden. Ich denke ich mache erst SRAM64 fertig bevor ich mich an den sehr lohnenswerten C128 mache. Bei 16 RAM-Bausteinen lohnt sich das hier am meisten. -
Ich musste noch
/CAS1 OR /RAS = A16_RAM machen damit die Kiste läuft.Mir unklar wieso, es ist nur die Adressleitung, da sollte /RAS nicht mitspielen müssen wenn es schon im /CS involviert ist.
-
Das dachte ich auch, aber der Rechner ist so nicht gestartet. Ich habe mir das auch nicht mit dem Oszi angeschaut (meins macht zu viel Lärm - Kind soll abends schlafen). Aber auf die Schnelle wollte ich das ausprobieren und den 74HCT32 habe ja schon.
Aber eigentlich wollte ich das erst größer an die Glocke hängen, wenn es komplett läuft. Also vor Sommer wird es vermutlich von meiner Seite nichts damit.
-
Mir unklar wieso, es ist nur die Adressleitung, da sollte /RAS nicht mitspielen müssen wenn es schon im /CS involviert ist.
Mehr als 2 Wochen her und schon stimmt die Erinnerung nicht mehr
(/CAS1 OR /RAS) AND (/CAS2 OR /RAS) = /CS_RAM und /CAS1 OR /RAS = A16_RAM konnte ich einfach am HCT32 abgreifen. Siehe: Umbau C128 auf SRAM
-
Gibt es diese SRam platinen schon?
-
Hier noch ein technischer Nachtrag zu dem Umbau auf SRAM. Vereinzelt laufen die SRAM-Platinen bei einigen C64 nicht stabil. Dabei habe ich alle Exemplare bei mir vorher getestet. Die einzelnen Platinen sind bei mir mit dem ULTIMAX-RAM-CHECKER knapp 24h am Stück ohne Fehler durchgelaufen. Jedoch bei einzelnen Tester gab es stabilitäts Probleme und der ULTIMAX-RAM-CHECKER hat innerhalb von Minuten RAM-Fehler registriert. In einem extremen Fall lief ein SX64 überhaupt nicht richtig an. Langsameres SRAM mit 55ns Zugriffszeit hat leider keine Besserung gebracht. Mit DRAM hat der SX fehlerfrei funktioniert.
Ich habe mir mal daher die Signale RAS, CAS, CASRAM mit dem Oszi angesehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Signale beim C64 und vor allem beim SX deutlich „nachschwingen“, wenn sie auf low gehen. Ich habe dann die zwei 74LS257 ausgelötet und gegen andere gleichen Typs getauscht. Die Platine lief durch diese Maßnahme wenigsten einige wenige Minuten bis der erste Fehler durch den RAM-Test verzeichnet wurde. Mit den originalen 257‘er (von Fairchild) stürzte der Test sofort ab. 74HCT257 haben auch keine weitere Verbesserung gebracht. Ein Tausch mit 74HC257 hat endlich den Durchbruch gebracht. Der RAM-Test läuft fehlerfrei durch (24h am Stück). Ich denke, dass durch die unterschiedlichen Schwellen beim HC-Typ die Schwinger nicht mehr störend auftreten. In einer zuvor fehlerfrei funktionierenden C64 (ASSY 250407) machen die 257‘er von Fairchild (von der Problem-SX-Platine) auch sofort Ärger. Der Rechner stürzt gleich ab und kann den RAM-Test nicht starten. Auch hier funktioniert der C64 mit DRAM und den Problem-257’er. Daher gehe ich davon aus, dass die „schlechten“ Signale und die verbauten 257‘er zusammen mit dem schnellen SRAM zu den Abstürzen geführt hat.
Zuvor hatte ich gedacht, dass man beim C64 besser keine HC-Typen verwenden sollte. Ich kann mich noch gut an die Diskussion über die C64R MK1 erinnern. Anscheinend habe ich mich geirrt und HC-Type bringen eine Verbesserung und nicht wie meist angenommen eine Verschlechterung. Natürlich kann dies nicht für alle TTL’s pauschal angenommen werden. Leider macht dies aber die Umrüstung auf SRAM aufwendiger und dadurch teuerer, wenn die SRAM-Platine zuerst nicht läuft.
-
Sehr interessante Info mit den HC´s . Vielen Dank Knusis. Tolles Projekt !!
-
Das klingt aber so, als wenn das Timing der SRAM-Schaltung nicht zur Spezifikation passt.
Die HC-Typen arbeiten ja mit anderen Pegel, die an sich nicht zur Gesamtschaltung passen bzw. erklärt das nicht, warum es mit denen gehen soll und mit 74LS257 wie im Original nicht.
Oder halten die Fairchild 74LS257 die Spezifikation nicht ein? Wenn ja, wäre es natürlich klar, dass es nicht funktioniert. Die wären ja dann defekt.
Hast Du das mal geprüft?Im Moment würde ich eher vermuten, da stimmt mit dem Timing der SRAM-Schaltung etwas nicht, so dass das SRAM die Eingänge zu früh abfragt und dadurch am Eingang ein instabiler Zustand während der Abfrage durchgeführt wird (Ausgangstreiber der 74LS257 haben noch keinen stabilen Zustand erreicht). Das hat dann auch nichts damit zu tun, ob das SRAM schneller oder langsamer die Antwort am Ausgang parat hat. Das kann dann natürlich auch mit 74HC257 passieren, wenn die aus einem anderen Los oder Hersteller stammen. Das wäre dann nur in diesem Fall Glück gewesen, dass die schneller einen stabilen Zustand erreichen.
Timing verschiebt sich ja auch in der Regel über Temperatur und Versorgungsspannung. Dann funktioniert es mal und mal nicht als Effekt.
-
Das klingt aber so, als wenn das Timing der SRAM-Schaltung nicht zur Spezifikation passt.
Naja, die ganze Schaltung ist ein Hack um ein Feature nachzurüsten was so nie geplant war... Allerdings müssen die Überschwinger schon ziemlich massiv sein damit Probleme auftreten und können eigentlich nur auftreten sobald /CAS auf LOW geht. Hier ist dann ein Unterschied zu DRAM, sobald /CAS LOW ist interessiert sich das DRAM nicht für Änderungen auf den Adressleitungen. Das SRAM hingegen schon. Das zu ändern würde einen weiteren 74HCT573 bedeuten.
Ausgangstreiber der 74LS257 haben noch keinen stabilen Zustand erreicht
Dann wären sie deutlich zu langsam. Die Schaltung übernimmt die anliegende Adresse in den 74HCT573 wenn /RAS auf LOW geht, zu diesen Zeitpunkt müssen die Adressen stabil sind, sonst würde auch DRAM Ärger machen. Das SRAM selbst wird erst selektiert wenn auch /CAS auf LOW wechselt und bleibt solange aktiv bis /RAS oder /CAS wieder HIGH werden. Auch beim Wechsel von /CAS auf LOW müssen die Adressen stabil sein weil sonst DRAM Ärger machen würde. Die Multiplexer werden mit /CAS umgeschaltet, die RAMs selbst bekommen aber das durch die PLA um 40-55ns verzögerte /CASRAM. Die Multiplexer haben also genug Zeit sich zu stabilisieren.
-
also wäre generell die verwendung von DRAM besser ??
-
also wäre generell die verwendung von DRAM besser ??
Ja, aber die sind immer schwerer zu bekommen und haben das VSP-Problem in manchen Kombinationen.
-
Nehmt doch 74F wenn HC/HCT nicht reicht
-
Ja, aber die sind immer schwerer zu bekommen und haben das VSP-Problem in manchen Kombinationen.
ok danke. Es geht hier also nur um das Überschwingen weg zu bekommen. Mit Kondensatoren geht das nicht ?
-
Es geht hier also nur um das Überschwingen weg zu bekommen. Mit Kondensatoren geht das nicht ?
Da muss man vorsichtig sein, denn die Leitungen an den DRAMs werden nicht nur von den zwei 74LS257 betrieben sondern auch vom VIC (dabei sind die Ausgänge der 74LS257 im Tristate). Du müsstest also eine Kapazität finden, die die Überschwinger abfängt aber den VIC nicht stört.
Wäre schön wenn Knusis ein paar Screenshots des Oszis posten könnte auf denen man das Problem sieht.
-
Ja, dann sieht es doch so aus, dass die Zustände vom SRAM im instabilen Zustand übernommen werden an einer Timing-Position, zu der das DRAM die Eingänge nicht interessiert.
Das klingt aber dann doch so, als wenn die Schaltung als grenzwertig zu bezeichnen ist. In "vielen" Fällen tut sie dann meistens, aber halt nicht immer bzw. zuverlässig.Vielleicht lässt sich das ja noch soweit verschieben, dass das SRAM kein Problem hat und erst die Eingänge abfragt, wenn die Signale stabil sind.
Dann lieber noch einen weiteren 74573 spendieren, wie Gerrit weiter oben geschrieben hat, wäre meine Meinung.Dass die DRAM-Typen 41464 nicht mehr werden ist klar. Alternativ 4 Stück 4164 statt einem 41464 auf eine kleine Adapterplatine löten. Das müsste auch gehen. Die sind noch leichter zu bekommen.